Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А46-17863/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А46-17863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКрюковой Л.А.,

судейМальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» на решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Иванова И.А.) и постановление от 10.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-17863/2022 по иску акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (644050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (644024, <...>, помещение 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в договор от 08.02.2021 № РГ0020031-У-2021-238-О и расторжении договора от 01.06.2022 № РГ0040846/ТКО.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - компания, ответчик) о признании расторгнутым договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2022 № РГ0040846/ТКО (далее - договор № 846), обязании заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2021 № РГ0020031-У-2021-238-О (далее - договор № 238) в части исключения из него объектов, на которых осуществляется фармацевтическая и медицинская деятельность, и включения в договор № 238 единого места накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с адресом: <...> (далее - единое место накопления ТКО) для объектов, расположенных по адресам: <...> улица 22 Апреля, дом 56, улица 4-я Линия, дом 244 (далее - объекты № 1 - 4).

Решением от 30.05.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) не распространяется на правоотношения по обращению с медицинскими отходами класса «А», в связи с чем у общества отсутствует обязанность заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором; судами не учтен факт заключения обществом договора на оказание услуг по обезвреживанию медицинских отходов с обществом с ограниченной ответственностью «Экосфера» (далее - общество «Экосфера»), доказательств образования на объектах общества иных отходов, кроме медицинских, не представлено, не принято во внимание, что для фармацевтических организаций норматив ТКО не предусмотрен; законодательство не содержит запрет складирования ТКО, образованных несколькими объектами, в одном месте, в связи с чем общество уведомило администрацию Центрального административного округа города Омска (далее - администрация) о складировании ТКО, образующихся на объектах № 1 - 4, в едином месте накопления ТКО, соответствующие изменения внесены в реестр мест накопления ТКО.

Поскольку в силу положений главы 35 АПК РФ сбор доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, приобщению к материалам дела не подлежат и возвращаются заявителю.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве компания возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), изучив отзыв на нее, суд округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что компания на основании заключенного с министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018 соглашения является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, приступила к осуществлению своей деятельности в качестве такового с 01.04.2019. Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Приказом региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13 установлен единый тариф на услугу регионального оператора, который вступил в силу с 01.04.2019.

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО Омской области, утвержденной приказом от 26.05.2020 № 39 министерства природы и экологии Омской области (далее - Территориальная схема).

Общество осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), является фармацевтической организацией, что подтверждено лицензиями на право осуществления фармацевтической деятельности.

Между компанией (региональный оператор) и обществом (потребитель) заключен договор № 238, согласно пункту 1.1 которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательском Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем, места накопления, периодичность вывоза ТКО определяются согласно приложению № 1 к договору; складирование ТКО осуществляется в контейнеры; датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определено 01.01.2021 (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора № 238).

Письмом от 02.06.2022 № исх-ТКО-АО/4434/1 компания уведомила общество о переводе восьми объектов, расположенных по адресам: <...> проспект Комсомольский, дом 4 Б, проспект Мира, дом 40, улица Нефтезаводская, дом 37, улица Серова, дом 4 А, <...> (далее - объекты № 5 - 12) и указанных в договоре № 238, на иной способ учета ТКО - исходя из нормативов накопления ТКО, после чего региональным оператором подготовлен и направлен в адрес потребителя проект договора № 846 с включением в него указанных объектов № 5 - 12, производя начисление платы за услуги по обращению с ТКО по ним с 01.06.2022 исходя из норматива накопления ТКО.

В июне 2022 года обществом в адрес администрации направлено уведомление о накоплении ТКО, образующихся на объектах № 1 - 4, в едином месте на контейнерной площадке потребителя, расположенной на его земельном участке, а также об увеличении на ней количества контейнеров для сбора ТКО. Соответствующие изменения внесены администрацией в реестр мест накопления ТКО, содержащийся в Территориальной схеме.

Общество письмом от 27.07.2022 № 07/949 обратилось к компании с требованием исключить из договоров № 238 объекты, на которых им осуществляется фармацевтическая (медицинская) деятельность, а также внести изменения в договор № 238, включить в него объекты № 1 - 4 с единым для них местом накопления ТКО, и осуществить перерасчет платы, в ответ на которое получен отказ компании.

С целью обращения с продуцируемыми на объектах общества медицинскими отходами последним (заказчик) с обществом «Экосфера» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по обезвреживанию медицинских отходов от 01.08.2022 № У-2022-612-О (далее - договор № 612), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по сбору, транспортировке и обезвреживанию медицинских отходов (методом термического уничтожения) класса «А», «Б», «В» и «Г» кроме ртутьсодержащих, с объектов заказчика, расположенных в городе Омске, согласно приложению № 1 к договору. Сбор осуществляется ежедневно, включая выходные и праздничные дни (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пунктам 2.2.1, 4.1 договора № 612 исполнитель осуществляет сбор, транспортировку, мойку и дезинфекцию контейнеров, обезвреживание медицинских отходов с объектов заказчика, указанных в пункте 1.1 договора, с момента подписания договора до 31.12.2022.

Ссылаясь на то, что медицинские отходы класса «А», продуцируемые на объектах общества, к ТКО не относятся, действие Закона № 89-ФЗ на них не распространяется, возможность оборудования индивидуальных мест накопления ТКО в отношении объектов № 1 - 4 отсутствует, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 2, 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьей 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), пунктами 157, 158, 203, 244 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), исходил из того, что образование отходов от фармацевтической деятельности не исключает продуцирование на объектах общества ТКО, услуги по обращению с которыми оказываются только региональным оператором, недопустимости накопления отходов, образующихся на объектах № 1 - 4, на удаленной от них контейнерной площадке.

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев спор в пределах заявленных обществом возражений, касающихся возможности использования единого места накопления ТКО для объектов № 1 - 4, дополнительно руководствуясь статьями 432, 779, 781 ГК РФ, пунктами 4, 9, 23, 26 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением, Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), согласилась с выводами суда первой

инстанции и оставила решение без изменения.

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, не усмотревших оснований для удовлетворения иска в части требований об определении единого места накопления ТКО для объектов общества № 1 - 4, суд округа исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Системное толкование положений Закона № 89-ФЗ позволяет прийти к выводу, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемый между собственником ТКО и региональным оператором, в целом подчинен общим принципам гражданского законодательства, основанном на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (пункт 3 статьи 423, пункта 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению ТКО право выбора одного из двух способов коммерческого учета принадлежит собственнику ТКО.

Выбирая способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, потребитель обязан в соответствии с Правилами № 1156 обеспечить наличие контейнерной площадки (место накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предназначенное для размещения контейнеров и бункеров), а также самого контейнера (контейнеров) объемом, позволяющим обеспечивать складирование в него ТКО таким образом, чтобы предупреждать распространения отходов за пределы контейнера (СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из положений статьи 313 ГК РФ, абзаца второго пункта 4 Правил № 1156 следует, что региональный оператор вправе привлечь операторов по обращению с ТКО к оказанию услуг по обращению с ТКО, в частности их транспортированию.

Под транспортированием отходов понимается их перевозка автомобильным,

железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица, либо предоставленного им на иных правах (абзац восемнадцатый статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, являются операторами по обращению с ТКО (абзац двадцать шестой пункта 1 статьи 1 Закона № 89-ФЗ),

В отличие от деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, относящейся к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ), услуги по транспортированию ТКО, таковыми не являются.

Однако Законом № 89-ФЗ определено, что цель государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления заключается в предотвращении вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда, поэтому их перемещение должно осуществляться в соответствии с территориальной схемой, сведения которой положены в основу тарифных решений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

В силу статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что единое место накопления ТКО находится на значительном расстоянии от объектов общества № 1 - 4, в связи с чем складирование отходов на указанную контейнерную площадку возможно только путем осуществления транспортирования отходов от объектов № 1 - 4 до нее (в том числе по земельным участкам, не принадлежащим обществу), такая деятельность может осуществляться только оператором по обращению с ТКО, но не самим потребителем, не имеющим такого статуса, суды мотивированно отказали в удовлетворении требований истца о внесении изменений в договор № 238, касающихся единого места накопления ТК.

С учетом представленных представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанций объяснений, согласно которым отходы к единому месту накопления ТКО планировалось перемещать истцом от объектов № 1 - 4 собственным транспортным средством, основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа также отмечает, что информация, содержащаяся в реестре мест (площадок) накопления ТКО, производна от воли сторон по договору, а не наоборот, в связи с чем сам по себе факт внесения администрацией изменений в реестр по заявлению общества, касающихся места накопления ТКО для объектов № 1 - 4, не может опосредовать волю сторон по договору, в связи с чем не возлагает на регионального оператора обязательств по изменению условий договора. Суждения заявителя в данной части признаются не имеющими правового значения

для разрешения настоящего спора.

Между тем состоявшиеся по делу судебные акты в части результатов рассмотрения требований истца о расторжении договора № 846 и исключении из договора № 238 объектов, на которых обществом на основании специализированных лицензий осуществляется фармацевтическая деятельность, подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Законом № 323-ФЗ.

Медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях (пункт 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 49 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Г», где класс «А» - это эпидемиологические безопасные отходы, приближенные по составу к ТКО.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 49 Закона № 323-ФЗ).

Анализ санитарных правил (в частности, пункты 16, 170, 171, 193, 200, 201, 203, 204

и 244 СанПиН 2.1.3684-21) показывает, что положениями правил установлены особенности обращения с медицинскими отходами класса «А» по сравнению с ТКО по вопросам их сбора, хранения, размещения и транспортирования; оборудования и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами; дезинфекции, мойкии дезинсекции транспортных средств и контейнеров; порядка утверждения схемы обращения с медицинскими отходами и обращения с ними в соответствии с этой схемой.

При этом как в приведенных пунктах, так и в иных пунктах СанПиН 2.1.3684-21, касающихся обращения с медицинскими отходами в целом и непосредственно с медицинскими отходами класса «А», нет отсылки к нормам законодательства, регулирующего обращение с ТКО, в отличие от положений, определяющих, в частности, правила обращения с отходами производства (пункт 218 СанПиН 2.1.3684-21).

В связи с этим действующие СанПиН содержат положения, разграничивающие порядок обращения с медицинскими отходами класса «А» и ТКО.

В пункте 14 Правил № 1156 закреплен прямой запрет на складирование в контейнерах медицинских отходов, а также иных отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Несмотря на то, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО, из вышеуказанных норм и правил не следует, что такие отходы должны квалифицироваться как ТКО с распространением на них действия Закона № 89-ФЗ.

Приведенная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 309-ЭС22-25180, от 04.07.2023 № 308-ЭС23-5243.

Образование ТКО является неизменным фактором, сопутствующим жизнедеятельности человека. Юридическое лицо осуществляет свою деятельность посредством вовлечения в определенный производственный процесс своих работников либо привлеченных лиц.

В соответствии с пунктом 157 СанПиН 2.1.3684-21 к медицинским отходам класса «А» относятся: использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории; пищевые отходы центральных пищеблоков, столовых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля.

Таким образом, суду надлежало установить вид осуществляемой обществом деятельности на каждом спорном объекте, исходя из которой определить механизм образования отходов на них, и соотнести образуемые виды отходов с положениями СанПиН 2.1.3684-21, по результатам проведенной оценки сделать вывод о том, имеет ли место быть фактическое наличие у истца на объекта с фармацевтической деятельностью ТКО, в отношении которых он обязан вести раздельный учет с медицинскими отходами и, как следствие, продолжать правоотношения с региональным

оператором.

Исходя из правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 № 301-ЭС22-6261, принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений. При этом нужно учитывать, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для собственника ТКО, а с другой стороны, должны отражать интересы регионального оператора.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Применительно к указанным разъяснениям при рассмотрении споров данной категории в случае установления факта образования на объектах потребителей не только медицинские отходы, но и ТКО, объем которых меньше согласованного в договоре с региональным оператором, с целью правовой определенности и окончательного разрешения конфликтной ситуации, учитывая направленность воли общества, стремящегося снизить свои расходы, связанные с обращением отходов, на обсуждение сторон следует вынести данный вопрос, предложив урегулировать его таким образом, чтобы обеспечить баланс интересов истца и ответчика с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе санитарных правил (например, предложить сторонам установить иную периодичность вывоза ТКО при сохраняемом объеме установленного контейнера либо путем замены контейнеров для накопления ТКО на иной, меньшего объема и прочее).

Отклоняя доводы истца о неправомерности учета в качестве ТКО продуцируемых на объектах общества медицинских отходов класса «А», суд первой инстанции указал, что осуществление фармацевтической деятельности не исключает образование в ходе нее ТКО, однако данные обстоятельства с достоверностью не установил, оценку примененному в расчете нормативу накопления ТКО, а также объему отходов, согласованному к вывозу с объектов общества, оборудованных контейнерами, исходя из вида осуществляемой истцом деятельности (на каждом из объектов) не дал, уполномоченный орган, в компетенцию которого входит установление нормативов накопления ТКО на территории субъекта Российской Федерации, а также общество «Экосфера» к участию в деле не привлекались, соответствующие объяснения от них не получены (в том числе касающиеся объема вывезенных обществом «Экосфера» медицинских отходов в целях определения возможного объема образующихся на спорных объектах истца ТКО).

Суд апелляционной инстанции в отсутствие у общества возражений относительно судебного акта в данной части требований проверку обоснованности выводов суда первой инстанции не проводил.

Таким образом, вопрос об объеме обязательств истца перед ответчиком в отношении объектов, на которых у общества по его заявлению образуются медицинские отходы, требует дополнительного исследования, в связи с чем выводы Арбитражного суда Омской области в данной части являются преждевременными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом

решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные нарушения норм материального права и правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судами, исходя из предмета и основания иска (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).

Вышеуказанные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, привлечь к участию в деле уполномоченный орган, в компетенцию которого входит установление нормативов накопления ТКО на территории субъекта Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Экосфера», предложить истцу уточнить исковые требования с указанием конкретного перечня объектов, в отношении которых он просит расторгнуть договор № 238 и исключить их из договора № 846; установить на основании исследования доказательств механизм мусорообразования на объектах общества, заявленных в качестве используемых в фармацевтической (медицинской) деятельности, вид образующихся на них отходов, разрешить спор при правильном применении норм материального права, с сохранением баланса интересов сторон, в том числе решить вопрос о распределении судебных расходов, включая расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17863/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.А. ФИО3

СудьиС.Д. Мальцев

Т.А. Сергеева