Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-183822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183822/17-33-1684
г. Москва
28 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЖСК «Чертаново-18»

к ответчику: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

об оспаривании предписания №24-01-0341-15 от 23.08.2017 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № Ю-01/2018 от 11.01.2017г.,

от ответчика: ФИО3, служ.уд., дов. № б/н от 05.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество Жилищно-строительный кооператив "Чертаново-18" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о признании недействительным предписания №24-01-0341-15 от 23.08.2017 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания Управления Роспотребнадзора необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве заявителю было выдано предписание №24-01-0341-15 о прекращении нарушений прав потребителей.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 322 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора имело право по окончанию проверки, при выявлении признаков правонарушения со стороны заявителя, выдать оспариваемое предписание, иными словами, оспариваемое предписание выдано уполномоченными должностными лицами в пределах представленных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

На основании пп. 4 п. 4 ст. 40 Закона о защиты прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

В соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с пп. в п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

17.08.2017г. главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО города Москвы ФИО4 по распоряжению №02-24-00300-315, на основании обращений гражданина ФИО5 (вх.№ 24-03175-ж от 24.07.2017г.) и мотивированного представления №24-0061-МП от 03.08.2017г., проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ЖСК «Чертаново-18», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ЖСК «Чертаново-18» установлено административное правонарушение: по письменному обращению №28 от 30.05.2017г. жителя жилого дома было отказано в предоставлении ему копий решений общих собраний членов (собственников жилья) ЖСК «Чертаново-18», что является нарушение п.5-г постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010г. «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», ст.8 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 19.02.1992г.

В заявлении гражданина ФИО5 содержится информация о том, что запрашиваемая информация на указанном на сайте в телекоммуникационной сети «Интернет» (http://dom/mos/ru/) отсутствует.

При проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ЖСК «Чертаново-18» присутствовал заместитель председателя правления ФИО6, о чем имеется информация в Акте проверки №02-24-00300-315 от 07.08.2017г., так же имеется пометка об отказе ознакомления с актом проверки.

23.08.2017г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителя №24-01-0341-15 в отношении юридического лица ЖСК «Чертаново-18». В адрес юридического лица ЖСК «Чертаново-18» 24.08.2017г. было направлено Предписание о прекращении нарушений прав потребителя №24-01-0341-15 от 23.08.2017г. и получено адресатом 31.08.2017г.

В соответствии с пп.В п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

12.09.2017г. в отсутствии представителя юридического лица ЖСК «Чертаново-18», был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении ЖСК «Чертаново-18» по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. В адрес юридического лица ЖСК «Чертаново-18» 21.08.2017г. было направлено Уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении от 17.08.2017г. и получено адресатом 31.08.2017г., то есть уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

26.09.2017г. в.р.и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮАО г. Москвы ФИО7 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЖСК «Чертаново-18» было вынесено постановление № 24-01768 по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения. Данное постановление было вынесено в отсутствии представителя юридического лица ЖСК «Чертаново 18». В адрес юридического лица ЖСК «Чертаново-18» 14.09.2017г. было направлено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.09.2017г. и было получено адресатом 20.09.2017г., то есть уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление от 26.09.2017г. № 24-01768 заявителем обжаловано в судебном порядке в рамках дела №А40-188197/17-93-173, и признано законными и обоснованным. Указанное решение вступило в законную силу.

Проверка, проводившаяся на основании распоряжения №02-24-00300-315, в деле №А40-188197/17-93-173 проверена на соответствие действующему законодательству, признана законной.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом стороны в судебном заседании пояснили, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ЖСК «Чертаново-18» с целью проверки исполнения ранее выданного (обжалуемого в настоящем деле) предписания выявлено нарушение обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, а именно: по письменному обращению №28 от 30.05.2017г. жильцу дома было отказано в предоставлении копий решений общих собраний членов (собственников жилья) ЖСК «Чертаново-18», что является нарушение п.5-г постановления Правительства РФ №731 от 23.09.2010г. «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», ст.8 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 19.02.1992г. Ввиду чего 07.11.2017г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы ФИО8 вынесено повторное предписание о прекращении нарушений прав потребителя №24-01-0438-15 в отношении юридического лица ЖСК «Чертаново-18».

Предписание о прекращении нарушений прав потребителя №24-01-0438-15 от 07.11.2017г. было направлено в адрес юридического лица ЖСК «Чертаново-18» 09.11.2017г и получено адресатом 15.11.2017г.

Указанное повторное предписание также обжаловано заявителем в судебном порядке в рамках дела № А40-43876/18-139-345, и признано законными и обоснованным.

Таким образом, Предписание о прекращении нарушений прав гражданина было вынесено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что по обращению гр. ФИО5 заявителем жильцу дома было отказано в предоставлении ему копий решений общих собраний членов (собственников жилья) ЖСК «Чертаново-18». Доказательств направления в адрес гражданина испрашиваемых решений суду не представлено.

Довод заявителя о том, что вся необходимая информация содержится на официальном сайте заявителя и доступна, в том числе для ФИО5, в связи с чем, ЖСК «Чертаново-18» не обязано было направлять запрошенную информацию на бумажном носителе заявителю, суд отклоняет как необоснованный.

Пунктом 5 «г» Постановления от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого предписания, Управляющими организациями информация раскрывается путем: предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Вместе с тем, Кооперативом не была соблюдена указанная обязанность по предоставлению информации гражданину по письменному запросу.

Рассматривая данный спор, суд, исследовал фактические обстоятельства по делу, проверил их на соответствие действующему законодательству и пришел к выводу об отсутствии совокупности всех условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Следовательно, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемое предписание не нарушает каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им деятельности.

Сам факт нарушения требований законодательства заявителем документально не опровергнут.

Доводы Кооператива, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о незаконности выданного административным органом предписания.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствии требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ЖСК «Чертаново-18» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина