Постановление от 8 ноября 2022 г. по делу № А65-13807/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-16029/2022)

Дело № А65-13807/2017
г. Самара
08 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 об отмене обеспечительных мер в рамках дела №А65-13807/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СГ «Континентстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «БлагоустройствоКазань» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СГ «Континентстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 требования ООО «Благоустройство Казань» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 ООО «СГ «Континентстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО «СГ «Континентстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2022 принято к производству заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО4 об отмене обеспечительных мер (вх.40781).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 по делу №А65-13807/2017 в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, в том числе структурным подразделениям (Управление Росреестра по Республике Татарстан), совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: - 5/8 доля здания (кадастровый номер 16:52:020701:3533), расположенное по адресу: <...> доли объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 16:52:020701:3540), расположен по адресу: <...> Промкомзона; - 5/8 доля здания (кадастровый номер 16:52:020701:3712), расположенное по адресу: <...> Промкомзона.

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 в рамках дела № А65-13807/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности (вх. 15629).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, в том числе структурным подразделениям (Управление Росрееста по Республики Татарстан), совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- 3/4 доли здания (кадастровый номер 16:52:020701:3533), расположенного по адресу: <...> проезд Трубный, д.59;

- 1/8 доля земельного участка (кадастровый номер 16:39:100306:218), расположен по адресу: Республика Татарстан, <...>;

- жилое помещение (кадастровый номер 16:52:050201:1006), расположенное по адресу: <...> Д.71И, кв.39;

- 3/4 доли объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 16:52:020701:3540), расположен по адресу: <...> Промкомзона;

- 1/8 доля жилого дома (кадастровый номер 16:39:100306:129), расположен по адресу: Республика Татарстан, <...>;

- 3/4 доли здания (кадастровый номер 16:52:020701:3712), расположенное по адресу: <...> Промкомзона.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 ФИО2, ФИО5, ООО «ГК «Камская теплосетевая компания» привлечены к субсидиарной ответственности на сумму 2 169 222 руб. 71 коп., с ФИО2, ФИО5, ООО «ГК «Камская теплосетевая компания» в пользу ООО «СГ «Континентстрой» солидарно взыскана сумма в размере 2 169 222 руб.71 коп.

07.09.2022 финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с невозможностью осуществления регистрационных действий в отношении спорного имущества, реализованного на торгах по продаже имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное заявление и отменяя указанные обеспечительные меры, указал на привлечение ФИО2 к субсидиарной ответственности, в связи с чем обеспечительные меры, наложенные в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат отмене.

ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на обжалование ею судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности, на подачу иска о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков, причиненных им при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО СГ «Континентстрой», а также на рассмотрение заявления о пересмотре определения суда о завершении конкурсного производства по делу № А65-13807/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем полагает, что отмена обеспечительных мер приведет к невозможности установления ущерба, причиненного конкурсным управляющим, а также приведет к нарушению прав должника и кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно положениям статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с абз. 5 п. 12 ст. 213.11 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности (вх. 15629).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, в том числе структурным подразделениям (Управление Росрееста по Республики Татарстан), совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- 3/4 доли здания (кадастровый номер 16:52:020701:3533), расположенное по адресу: <...> проезд Трубный, д.59;

- 1/8 доля земельного участка (кадастровый номер 16:39:100306:218), расположен по адресу: Республика Татарстан, <...>;

- жилое помещение (кадастровый номер 16:52:050201:1006), расположенное по адресу: <...> Д.71И, кв.39;

- 3/4 доли объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 16:52:020701:3540), расположен по адресу: <...> Промкомзона;

- 1/8 доля жилого дома (кадастровый номер 16:39:100306:129), расположен по адресу: Республика Татарстан, <...>;

- 3/4 доли здания (кадастровый номер 16:52:020701:3712), расположенное по адресу: <...> Промкомзона.

Запрета Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе структурным подразделениям (Управление ГИБДД ГУ МВД. России по г.Набережные Челны) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего автотранспортного средства:

- автомобиль УАЗ 23632 UAZ PICKUP, 2011 г.в., VIN: ХТТ236320С0007680,регистрационный знак <***>;

- автомобиль Toyota Land Cruiser, 2013 г.в., VIN: <***>, регистрационный знак <***>;

- автомобиль AUDI Q3, 2013г.в., VIN: <***>, регистрационный знак С101ХУ 116, цвет красный.

Запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении доли ООО «Стройкад» (ИНН <***>), принадлежащей ФИО5.

Запрета ФИО5, ФИО2 совершать любые сделки связанные с отчуждением или возможностью отчуждения вышеуказанного имущества, до рассмотрения судом по существу заявления конкурсного управляющего ООО «СГ «Континентстрой» о привлечении ФИО5, ФИО2, ООО «ГК «Камская Теплосетевая Компания» к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 ФИО2, ФИО5, ООО «ГК «Камская теплосетевая компания» привлечены к субсидиарной ответственности на сумму 2 169 222 руб. 71 коп., с ФИО2, ФИО5, ООО «ГК «Камская теплосетевая компания» в пользу ООО «СГ «Континентстрой» солидарно взыскана сумма в размере 2 169 222 руб.71 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 заявление ООО «ГК «Камская ТеплоСетевая Компания» признано обоснованным и в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 по делу № А65-1067/2021 гражданка ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации её имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры были наложены ранее введения в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества должника.

В соответствии с п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации ФИО2 принадлежит, в т.ч., недвижимое имущество:

- 5/8 доля здания (кадастровый номер 16:52:020701:3533), расположенного по адресу: <...>;

- 5/8 доли объекта незавершенного строительства (кадастровый номер 16:52:020701:3540), расположенного по адресу: г.Набережные Челны, Промкомзона;

- 5/8 доли здания (кадастровый номер 16:52:020701:3712), расположенного по адресу: г.Набережные Челны, Промкомзона.

Финансовым управляющим ФИО2 в целях реализации своих обязанностей были проведены торги по продаже, в том числе, указанного имущества должника, определен победитель торгов.

Вместе с тем, финансовый управляющий имуществом ФИО2 не может осуществить регистрационные действия в отношении спорного имущества, ввиду наличия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В силу изложенного судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о пересмотре судебных актов в отношении ООО СГ «Континентстрой».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав кредиторов судебной коллегией также отклоняются, в связи со следующим.

Права кредиторов ООО СГ «Континентстрой», с целью обеспечения которых принимались обеспечительные меры, защищены в силу п.6 ст.61.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования, вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Как следует из материалов дела, требование ООО СГ «Континентстрой» включено в реестр требований кредиторов ФИО2

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 по делу №А65-13807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


ФИО6