Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А55-25327/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25327/2024
г. Самара
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель ФИО2 (доверенность от 03.02.2025), лично (паспорт),

от акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» - представитель ФИО3 (доверенность от 10.12.2024),

от акционерного общества «Самарская сетевая компания» - представитель ФИО4 (доверенность от 25.09.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2024 года по делу № А55-25327/2024 (судья Разумов Ю.М.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании акта о неучтенном (безучтенном) потреблении недействительным,

и по встречному иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 327 194 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» о признании акта о неучтенном (безучтенном) потреблении № э60-2 от 16.05.2024 и справки-счета по акту № э60-2 от 16.05.2024 недействительными, а также об обязании АО «Самарагорэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по договору № 10913 от 17.05.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Самарская сетевая компания».

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 327 194 руб. 41 коп. задолженности за неучтенную (безучетную) потребленную электроэнергию за период с 22.12.2023 по 16.05.2024, который был принят судом определением от 30.08.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 12.11.2024, истец по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, акционерного общества «Самарская сетевая компания».

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлек участию в деле акционерное общество «Самарская сетевая компания» к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что ранее заявленное ходатайство от 29.08.2024 (вх. 424542 от 30.08.2024) просит расценить, как частичный отказ от иска в части требования произвести перерасчет задолженности по оплате электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, частичный отказ от иска принят судом, производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части требования произвести перерасчет задолженности по оплате электрической энергии прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2024 года привлечено АО «Самарская сетевая компания» к участию в деле в качестве соответчика.

Прекращено производство по делу по первоначальному иску в части требования произвести перерасчет задолженности по оплате электрической энергии.

В удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» 327 194 руб. 41 коп. задолженности за неучтённую (безутчетную) потребленную электроэнергию, расходы по госпошлине в сумме 9 544 руб.

Возвращена индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 1200 руб.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.09.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что сетевая организация в нарушение законодательства не уведомила его о предыдущей проверке, результаты которой являются доказательством нанесения спорных пломб, что суд первой инстанции не исследовал доводы потребителя о необходимости его уведомления о дате и времени составления Акта, о проведении проверок, составлении Актов проверок №44163, №108э, Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом №э60-2 не уполномоченными лицами.

АО «Самарагорэнергосбыт» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «Самарская сетевая компания» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое использует в своей предпринимательской деятельности.

Между ИП ФИО1 (Потребитель) и АО «Самарагорэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №10913 от 17.05.2022, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в переделах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется принять и оплатить данный объем электроэнергии в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

По условиям данного договора точкой поставки электроэнергии является нежилое помещение по адресу: <...> д 117, к/н 63:01:0919001:7249.

Как указал истец, что подтверждается материалами дела, 16.05.2024 представителем АО «ССК» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом №э60-2, согласно которому при проведении инструментальной проверки прибора учета Меркурий 230 АМ-02 №142134437 выявлено нарушение, а именно, отсутствуют контрольные пломбы сетевой организации №19¬060124, №19-060125 на ВКА. Прибор учета принадлежит ФИО1, расположен по адресу: <...> д 117.

17.06.2024 на основании акта АО «ССК» №э60-2 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в адрес ФИО1 направлена претензия №4959 АО «Самарагорэнергосбыт» о наличии задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период 22.12.2023 по 16.05.2024 по договору №10913 от 17.05.2022 в сумме 579 555,56 руб.

Как указал истец, 24.06.2024 им в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» было направленно заявление о перерасчете суммы, начисленной за неучтенное (безучетное) потребление электроэнергии с учетом внесенных им платежей за фактически отпущенную ему электроэнергию (согласно показателям счетчика) за период с 22.12.2023 по 16.05.2024.

Как указал истец, в ответном письме от 11.07.2024 № 5690 АО «Самарагорэнергосбыт» пояснило, что в досудебном порядке АО «Самарагорэнергосбыт» готово рассмотреть вопрос о пересмотре расчета объема безучетного потребления электроэнергии, с учетом оплаченного потребителем объема электрической энергии за расчетный период с 22.12.2023 по 16.05.2024. При определении стоимости объема безучетного потребления электроэнергии применен тариф месяца май 2024, в котором было выявлено нарушение и составлен акт №э60-2. При этом, в связи с длительным рассмотрением и перепиской с потребителем, формирование платежных документов будет осуществлено в июле 2024 года.

Истец с указанным актом №э60-2 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не согласен.

Истец считает выставленную претензию со стороны электросетей не обоснованной, так как Истец не был уведомлен надлежащим образом о проведении проверки, а также по причине отсутствия факта и намерения воровства электроэнергии в принадлежащим ему нежилом помещении. Истец, как добросовестный потребитель ежемесячно, производит оплату за потребленную электроэнергию.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Следовательно, сетевая организация вправе проводить как визуальную проверку элементов системы учета (например, проверку целостности пломб, повреждений элементов системы учета), так и инструментальную проверку, которая предусматривает использование проверяющими различных инструментов, позволяющих определить работоспособность того либо иного элемента системы учета.

В соответствии с п. 177 Основных положений, п. 7.4. договора энергоснабжения по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила №861), АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Основным видом деятельности АО «ССК» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим компании.

АО «ССК» владеет объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими электроснабжение здания, расположенного по адресу: <...>.

06.07.2015 между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» (Заказчик) (в настоящее время АО «СамГЭС») и ЗАО «ССК» (Исполнитель) (в настоящее время АО «ССК») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 10018507/6916.

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения, и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

17.05.2022 между АО «СамГЭС» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10913, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, «безучетное потребление» -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 139 Основных положений установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

Поскольку обязательства по надлежащей эксплуатации системы учета возложены на потребителя, на потребителе также лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета, а также обязанность уведомления энергосбытовой организации при обнаружении неисправностей возникающих при пользовании электрической энергией.

На основании п. 169 Основных положений, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

26.04.2024 в адрес истца было направлено уведомление о предстоящей проверке системы учета - 16.05.2024.

16.05.2024 была проведена проверка прибора учета потребителя ИП ФИО1, установленного по адресу: <...>, в результате которой было выявлено отсутствие контрольных пломб сетевой организации № 19-060124, № 19-060125 на вводном коммутационном аппарате, установленном до расчетного прибора учета Меркурий 230 ММ-02 № 142134457.

При этом следует учесть, что из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе,_нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

Таким образом, нарушение пломбы, нанесенной на систему учета, является основанием для квалификации выявленного нарушения в качестве безучетного.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте № э60-2 от 16.05.2024.

Истец в исковом заявлении приводит довод о том, что пломбы «могли самопроизвольно отклеиться», так как неизвестен срок хранения пломб, истек срок их годности.

Ответчик опроверг данный довод истца, поскольку он в данном случае направлен исключительно на устранение последствий допущенного нарушения правил учета электрической энергии, и является злоупотреблением своими процессуальными правами.

Судом отмечено, что истец не оспаривает сам факт отсутствия пломб на ВКА, а также не сообщает в связи с чем не уведомил сетевую организацию или гарантирующего поставщика об отсутствии пломб на ВКА.

При этом судом верно указано, что вышеуказанные пломбы были нанесены на ВКА сравнительно недавно, а именно, 22.12.2022, что подтверждается актом инструментальной проверки №44163 от 22.12.2022.

Как пояснили ответчики, в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика не поступали заявления потребителя о нарушении целостности (отклеивании) пломб по обстоятельствам, указанных в исковом заявлении, данные доводы были заявлены истцом только после составления акта о безучетном потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом обязанность по обеспечению надлежащего порядка потребления электроэнергии возлагается на потребителя в пределах границы его имущественной и балансовой принадлежности.

Однако потребитель не принимал должных мер к проверке состояния принадлежащего ему электрооборудования, не извещал сетевую организацию либо гарантирующего поставщика о произведенных вмешательствах в систему учета.

Следовательно, на потребителя подлежит возложению ответственность, связанная с несоблюдением надлежащего порядка потребления электроэнергии, в виде необходимости оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны сетевой организации проверка системы учета истца производилась с учетом всех требовании законодательства.

Как следует из материалов дела, результаты проверки были направлены гарантирующему поставщику для организации начисления и взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Как следует из встречного иска, расчет объема и стоимости неучтённого (бездоговорного) потребления электрической энергии произведён в соответствии с Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверка прибора учета по адресу: <...>, (до выявления факта безучетного потребления) состоялась 22.12.2022 и оформлена актом инструментальной проверки № 44163. Таким образом, согласно приложению № 1 к акту № 360-2 объем безучетного потребления рассчитывался за период с 22.12.2022 по 16.05.2024.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт.ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=Pмакс * T, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

АО «ССК» был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии потребителем (приложение № 1 к актам о безучетном потреблении электрической энергии).

Расчет по акту произведен следующим образом: W = 15 кВт х 3505,7 ч. = 52 585,5 к.Вт.ч., где:

15 кВт - максимальная мощность энергопринимающих устройств (согласно условиями договора энергоснабжения),

3505,7 ч. - количество часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление.

За вычетом объема электроэнергии, включенного в ведомость полезного отпуска (22 898 кВтч) объем безучетного потребления составил 29 687,5 кВтч.

Суд, проверив расчет истца по встречному иску признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования по встречному иску в сумме 327 194 руб. 41 коп. задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, отсутствие уведомления абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Положения действующего законодательства РФ не предусматривают обязанность уведомления потребителей о проведении осмотров объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

В случаях, когда доступ к энергопринимающим устройствам потребителя не требовался, а доступ для осмотра прибора учета имелся у сотрудников сетевой организации, то факт не уведомления потребителя о предстоящем осмотре не может свидетельствовать о нарушении сетевой организацией Основных положений.

С учетом изложенного, доводы предпринимателя о нарушении сетевой компанией правил заблаговременности уведомления потребителя о планируемой проверке подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку требование об извещении потребителя имеет своей целью исключительно обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета.

Иное понимание указанной нормы приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от сетевой организации факта безучетного потребления, в связи с чем, доводы истца об отсутствии доказательств извещения потребителей о планируемой проверке не имеют правового значения, поскольку допуск к приборам учета был обеспечен и проверка системы учета состоялась.

Содержание раздела X Основных положений являются ясными и определенными, соответствуют общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, направлены с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению на обеспечение баланса интересов всех участников таких отношений.

В рассматриваемой ситуации, сетевой организацией помимо акта о неучтенном потреблении электроэнергии, подтверждающего факт неучтенного потребления электроэнергии приводилась фото -, видеофиксация. Указанные достоверные документы и материалы, являются ясными и убедительными доказательствами выявленных фактов безучетного потребления электроэнергии и являются основанием для начисления потребителям платы исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие указания сотрудниками ООО «ЭРА» в акте проверки от 16.05.2024 документов, предусмотренных ст. 185,182 ГК РФ, а именно доверенности, подтверждающей соответствующие полномочия, не свидетельствует о неправомерности составления акта сотрудниками данной организации.

Сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, которые являются регулируемым видом деятельности (п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 23.1 Закона № 35-ФЗ). Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

При заключении договора аутсорсинга по проведению плановой инструментальной проверки приборов учета электрической энергии с осмотром схем учета, проверки соблюдения правил эксплуатации приборов учета электрической энергии юридических лиц согласно плану-графику, ни одна из обозначенных в Правилах № 861 функций, свойственных сетевой организации, не передается сторонней организации. Исходя из предмета договора аутсорсинга, сторонней организации не передается право по осуществлению деятельности, связанной непосредственно с передачей электроэнергии и взимания платы за эти, регулируемые государством, услуги. Сторонней организации по договору аутсорсинга поручается только проведение плановой инструментальной проверки приборов учета электрической энергии с осмотром схем учета, проверки соблюдения правил эксплуатации приборов учета электрической энергии юридических лиц согласно плану-графику.

Основные положения № 442 и другие нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики, не содержат запрета на привлечение территориальной сетевой организацией третьих лиц, обладающих квалифицированным персоналом, к проведению проверок расчетных приборов учета, поэтому проведение проверки прибора учета не самой сетевой организацией, а сторонней компанией на основании заключенного между ними соглашения об аутсорсинге не противоречит закону.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выявленные по потребителю ИП ФИО1 нарушения учета являются очевидными, а, следовательно, при проявлении должной степени осмотрительности, предприниматель имел возможность самостоятельно обнаружить нарушение учета электроэнергии и предпринять необходимые действия для своевременного оповещения сетевой организации или гарантирующего поставщика. Между тем, указанные требования пункта 175 Основных положений истцом исполнены не были.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2024 года по делу № А55-25327/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова


В.А. Корастелев