Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А65-23457/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-23457/2019
г. Самара
04 апреля 2024 года
11АП-2475/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 -представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4 (вх.69863), по делу №А65-23457/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 г. по заявлению ООО «С-Дорстрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 г. (дата оглашения резолютивной части решения 04.03.2020 г.) ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО4 (вх. 69863).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление принято к производству суда, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по РТ; Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 марта 2024 г. на 16 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 марта 2024 г. представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ФИО2 (контролирующие должника лицо привлечённое к субсидиарной ответственности) в своей жалобе просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО4, выразившиеся:

- в неправомерных расходах за почтовые услуги в размере 19 712,50 рублей, отраженных в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.10.2022;

- в отсутствии информации в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.10.2022 с назначением платежа «расходы на назначение торгов» в размере 6 000 руб.;

- в отражении в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 10 октября 2022 года недостоверной информации о расходах на ЕФРСБ в размере 127 164,16 руб.

Также заявитель просит возложить на конкурсного управляющего должника обязанность по устранению допущенных нарушений.

Кроме того, заявитель просит отстранить конкурсного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В своих письменных пояснениях к апелляционной жалобе ФИО2 указал на то, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел нарушения в отчёте к/у от 14.10.2022, ограничиваясь новым отчётом от 02.05.2023 г. Также, в апелляционной жалобе указано на то, что конкурсный управляющий не представил обоснованные доводы о почтовых расходах. По мнению заявителя, судом первой инстанции произведен неверный расчёт.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления, исходя из следующего,

На основании ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В отчёте конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО4 от 10.10.2022г. (т. 1, л.д. 51-59), как указывает заявитель жалобы, приведены сведения о наличии расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ на сумму 127 164,16 руб., из которых выплачено 100 502,68 руб., непогашенный остаток составил 26 661,48 руб. При этом, в отчёте от 14.10.2022 г. конкурсным управляющим указано на выплату 45 479,65 руб. от 29.07.2022 г. расходов с назначением платежа «возмещение расходов конкурсного управляющего на публикации ЕФРСБ, постовые расходы»; также конкурсным управляющим указано на выплату 81 939,52 руб. от 06.10.2021 г. расходов с назначением платежа «текущие платежи за расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, период 04.03.2020 – 20.09.2021»; также конкурсным управляющим указано на выплату 19 172,50 руб. от 06.10.2021 г. расходов с назначением платежа «текущие платежи за почтовые расходы, период 04.03.2020 – 20.09.2021». Из указанных сумм заявителем сделан вывод об излишней оплате конкурсным управляющим расходов за почтовые услуги в размере 19 712,50 руб.

Также заявителем указано, что в отчете конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО4 от 10.10.2022 (т. 1, л.д. 51-59) содержатся сведения о погашении расходов на назначение торгов в сумме 6 000 руб., однако в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.10.2022 соответствующая информация отсутствует.

Кроме того, заявитель сослался на то, что в отчёте конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО4 от 10.10.2022 (т. 1, л.д. 51-59) указано на несение расходов на опубликование сообщений в ЕФРСБ на 07.10.2022 в размере 127 164,16 рублей. Исходя из стоимости одного сообщения в размере 902,51 руб. заявитель указывает, что должно быть опубликовано 140 сообщений в ЕФРСБ (127 164,16 : 902,51 руб. = 140), однако в действительности конкурсным управляющим опубликовано лишь 134 сообщения.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно положений ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае в рамках дела о банкротстве должника ООО «КСК» были понесены почтовые расходы, в обоснование несения которых представлены почтовые квитанции, списки отправлений, реестры почтовых отправлений (т. 1, л.д. 90-152; т. 2, л.д. 1-26, 35-81, 92-151; т. 3, л.д. 1-78).

Сведений о необоснованности понесенных конкурсным управляющим почтовых расходов заявителем не представлено, ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Указание в апелляционной жалобе на не представление конкурсным управляющим обоснованных доводов о почтовых расходах, не отменяет обязанности заявителя доказать свои доводы, в том числе и путём представления относимых и допустимых доказательств, чего в рассматриваемом случае, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, сделано не было.

Кроме того, исходя из последующего отчета конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО4 от 02.05.2023, расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили: почтовые расходы – 27 987,19 руб., из которых погашено 27 607,69 руб., непогашенный остаток – 379,5 руб.; расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ – 130 734,48 руб., из которых погашено 129 812,11 руб., непогашенный остаток – 933,37 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО4, выразившихся в неправомерных расходах за почтовые услуги в размере 19 712,50 руб., отраженных в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.10.2022.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не доказал то, каким образом информация размещённая в отчёте конкурсного управляющего от 14.10.202 г., впоследствии исправленная в последующем отчёте, в отношении почтовых расходов повлияла на права и обязанности ФИО2 и (или) привела к нарушению законных интересов должника и его конкурсных кредиторов.

Заявитель признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО4, выразившиеся в отсутствии информации в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.10.2022 с назначением платежа «расходы на назначение торгов» в размере 6 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в отчёте конкурсного управляющего от 14.10.2022 содержатся сведения о погашенных расходах в сумме 6 000 руб. на назначение торгов (т. 1, л.д. 58).

Вместе с тем, в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.10.2022 (т. 1, л.д. 60-62) содержатся сведения об оплате расходов в сумме 6 000 руб. по оплате услуг электронной площадки (т. 1, л.д. 61).

Аналогичные сведения содержатся в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 02.05.2023 (т. 3, л.д. 119-120).

Таким образом оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО4, выразившихся в отсутствии информации в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.10.2022 с назначением платежа «расходы на назначение торгов» в размере 6 000 руб., не имеется.

Также, заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО4, выразившиеся в отражении в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 10 октября 2022 г. недостоверной информации о расходах на ЕФРСБ в размере 127 164,16 рублей.

Проанализировав публикации по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСК», суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Так, исходя из размещенных в Федресурсе сведений (адрес в сети Интернет: www.fedresurs.ru), общее количество публикаций в отношении должника ООО «КСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) составляет 149 публикаций (т. 3, л.д. 121).

Как следует из последующего отчета конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО4 от 02.05.2023, расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ составили 130 734,48 руб., из которых погашено 129 812,11 руб., непогашенный остаток – 933,37 руб. (т. 3, л.д. 117, оборот). Исходя из стоимости одного сообщения в размере 902,51 руб., а также исходя из того, что на дату 02.05.2023 (дата отчета конкурсного управляющего) в ЕФРСБ опубликовано 143 сообщения (из 149 сообщений не учитываются 6 сообщений от 01.06.2023, 16.06.2023, 12.09.2023, 26.09.2023, 01.12.2023, 09.01.2024), сумма 130 734,48 руб. затрачена на публикацию 144 сообщений (130 734,48 руб. : 902,51 руб. = 144 сообщения).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что с учетом данных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «КСК» ФИО4, выразившегося в отражении в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 10 октября 2022 года недостоверной информации о расходах на ЕФРСБ в размере 127 164,16 рублей, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом вышеуказанным выводом суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как о соотношении расходов на публикации и их количеством, с относительно точной достоверностью, можно будет судить только при изготовлении и направлении конкурсным управляющим финального отчёта по итогам проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Информация предоставляемая в промежуточных отчётах конкурсного управляющего может быть скорректирована в каждом последующем отчёте. Кроме того, заявителем не представлены доказательства свидетельствующие о том, каким образом отражение в отчёте от 10 октября 2022 г. информации о расходах на публикации в ЕФРСБ повлекла нарушение прав и обязанностей ФИО2

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, такой совокупности не усматривается.

Отражение сведений в последующем отчете также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

С учетом отсутствия основания для удовлетворения жалобы судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части возложения на конкурсного управляющего должника обязанности по устранению допущенных нарушений.

Кроме того, заявитель просит отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КСК».

В силу ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Исходя из п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об отстранении конкурсного управляющего.

Обязательным условием для отстранения финансового управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума 13 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Так как в рассматриваемом обособленном споре заявителем не было представлено доказательств того, что поведение конкурсного управляющего незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов, привело к нарушению их прав, к возникновению убытков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года по делу №А65-23457/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года по делу №А65-23457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Г.О. Попова