Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А19-12347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12347/2017


16.10.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «ИЛИМ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666600, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМПЛОЩАДКА УИ ЛПК, ТУПИК № 9)

к Иркутской таможне (664046, <...>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1060700-202/2017 от 16.06.2017г.


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 (представитель по доверенности, служебное удостоверение), ФИО4 (представитель по доверенности, служебное удостоверение),

установил:

Закрытое акционерное общество «ИЛИМ ТРЕЙД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Иркутской таможни (далее – заинтересованное лицо) от 16.06.2017г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №1060700-202/2017 в виде административного штрафа в размере 367 543 рубля 23 копейки.

В судебном заседании 03.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 10.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель Закрытого акционерного общества «ИЛИМ ТРЕЙД» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Полагает, что назначение административным органом санкции в виде штрафа 367 543 рубля 23 копейки не соответствует характеру причиненного ущерба, в связи с чем просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представители Иркутской таможни заявленные требования не признали, поддержали доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление, считают оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» 23.05.2016 в Усть-Илимский таможенный пост Иркутский таможни подало в электронном виде декларацию на товары №10607110/230516/0005281 для помещения товаров под таможенную процедуру экспорта с целью вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза в Японию на условиях поставки FAC Зарубино товаров: Лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, доски обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, необтёсанные, нелущёные, нешлифованные, не имеющие соединения в щип подвергнутые тепловой обработке: камерная сушка, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407109300, объемом с учетом номинальных размеров 85,041 м3/ с учетом предельных отклонений и припусков 94,463 м3, 3636 штук, стоимостью 22843,67 долларов США.

В связи с истечением срока для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов 22.11.2016 обществом отозвана указанная декларация. В Усть-Илимский таможенный пост в электронном виде подано обращение об отзыве ДТ №10607110/230516/0005281 (в 09:32:22).

Усть-Илимским таможенным постом 22.11.2016 принято решение об отзыве ДТ №10607110/230516/0005281 (в 09:54:00).

Согласно предоставленной перевозчиком справке от 20.02.2017 о выходе судна Real из порта Зарубино и приложении к ней 22.11.2016 в период времени с 13:05 до 14:20 таможенным постом Морской порт Владивостокской таможни дано разрешение на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза по отозванной обществом декларации на товары ДТ №10607110/230516/0005281.

По факту недекларирования товара, вывезенного с таможенной территории Таможенного Союза, Иркутской таможней в отношении ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» вынесено определение от 09.02.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования таможней установлено нарушение обществом положений ст. 163, 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза, выразившееся в убытии товара с таможенной территории Таможенного Союза без его таможенного декларирования.

По результатам рассмотрения материалов административного расследования по делу об административном правонарушении 10607000-202/2017 в отношении ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» административным органом, с участием защитника Терентьевой С.Ю., был составлен протокол от 02.05.2017г. № 10607000-202/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 16.06.2017г. по делу об административном правонарушении № 10607000-202/2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 367 543 рубля 23 копейки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза декларация на товары является видом таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно статье 186 ТК ТС декларантами могут быть лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;

Как следует из пункта 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза таможенному органу должна быть представлена таможенная декларация либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения (статья 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

На основании пункта 2 статьи 185 Таможенного кодекса таможенного союзатаможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории таможенного союза, подается до их убытия с таможенной территории таможенного союза, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Таможенного кодекса таможенного союза по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров. При неподаче таможенной декларации в указанный срок товары задерживаются таможенными органами.

По письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров (пункт 2 статьи 192 ТК ТС).

Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность (пункт 3 статьи 192 ТК ТС)

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 19 и статьи 192 Таможенного кодекса таможенного союза, отозванная декларация на товары перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса (статья 189 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД», выступая стороной внешнеторгового контракта поставки товаров, осуществило таможенные операции по таможенному декларированию и выпуску товаров в таможенной процедуре экспорта по ДТ № 10607110/230516/0005281, осуществило отправку выпущенных товаров в согласованное в контракте место - Зарубино для дальнейшей перегрузки товара на морской транспорт и вывоза покупателем за пределы таможенного союза.

Согласно пункту 2.1.1 контракта от 09.02.2016 сторонами согласовано условие поставки FCA (Transport Handling Charges за счет Покупателя) порты Приморского края, Инкотермс 2010.

Согласно ИНКОТЕРМС-2010 условие «Free Carrie »/«Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Одной из основных обязанностей продавца является за свой счет и на свой риск получить экспортную лицензию или иное официальное разрешение и выполнить, если потребуется, таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

Из представленных в материалы дела документов следует, что вагоны с пиломатериалом по рассматриваемым декларациям прибыли в морской порт Зарубино 07.06.2016, 10.06.2016 и 14.06.2016. Данные обстоятельства подтверждаются ответом генерального директора ООО «Морской порт в бухте Троицы» от 08.06.2017 №СКЛ.СЛ/17-471. Указанные товары были помещены на склад №107, в котором находились до погрузки на судно (л.д. 240, т.2).

Товар был погружен на судно т/х «Реал» по поручению на отгрузку экспортных товаров №736 от 15.11.2016 (л.д. 112, т.2). Погрузка была разрешена должностным лицом таможенного поста, что следует из проставления на поручении на погрузку, на декларации на товары штампа «Погрузка разрешена», даты, подписи и оттиска личной номерной печати (далее-ЛНП) в соответствии с пунктом 23 раздела IV Инструкции №1349.

Согласно Тальманским распискам (первичный учетный документ о приеме груза на судно) погрузка товаров была начата 21.11.2016 в 17-30, закончена погрузка 22.11.2016 в 00-30 по местному времени (л.д. 241, 242, т.2).

Вместе с тем, в период времени когда товары были погружены на морское судно теплоход Реал, ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» обратилось в Усть-Илимский таможенный пост с заявлением отзыве ДТ № 10607110/230516/0005281, указав что все продекларированные по ДТ товары находятся на складе ООО «Морской порт в бухте Троицы», указало местонахождение товаров: <...>.

Усть-Илимский таможенный пост на основании обращений общества и информации, содержащейся в СКВВ о том, что товар фактически не был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза, разрешил отзыв спорных ДТ.

Сведения об отзыве ДТ автоматически переданы в СКВВ (автоматизированная подсистема контроля за вывозом товаров с территории Российской Федерации) после проставления отметки об отзыве в АИС «АИСТ-М» (по ДТ№ 10607110/230516/0005281- 22.11.2016 в 09:57, иркутского времени), что подтверждается представленными скриншотами с АИС «АИСТ-М».

Таким образом, Иркутской таможней были совершены действия по информированию 22.11.2016 Владивостокской таможни об отзыве декларации на товары №10607110/230516/0005281.

Несмотря на то, что ДТ № №10607110/230516/0005281 отозвана, 22.11.2016 около 15:30 иркутского времени (17:30 Владивостокского времени) в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Зарубино Владивостокской таможни с таможенной территории Евразийского экономического союза убыли товары – Лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, доски обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, необтёсанные, нелущёные, нешлифованные, не имеющие соединения в щип подвергнутые тепловой обработке: камерная сушка, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407109300, объемом с учетом номинальных размеров 85,041 м3/ с учетом предельных отклонений и припусков 94,463 м3, 3636 штук, стоимостью 22843,67 долларов США, по отзывной ДТ № 10607110/230516/0005281.

Согласно объяснений главного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Зарубино Владивостокской таможни по факту выпуска товара при условии отзыва декларантом ДТ, в качестве основания для вывоза товара за пределы таможенной территории Таможенного Союза судовым агентом компании ООО «Дальневосточное морское пароходство» были представлены судовые документы и документы на перевозимый груз. Представителем ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» на момент получения разрешения на погрузку товаров на борт суд на REAL было представлено поручение на погрузку экспортных товаров № 736 от 15.11.2016. На момент обращения судового агента в таможенный орган за разрешением на убытие судна с товаром данный товар находился на борту судна как минимум с 16.11.2016. Разрешение на убытие было получено 22.11.2016 в 11 часов 55 минут.

Анализируя вышеизложенное судом усматривается, что сведения об отзыве деклараций в АС СКВВ по ДТ № 10607110/230516/0005281 еще не были переданы, после проставления отметки об отзыве в АИС «АИСТ-М» (по ДТ№ 10607110/230516/0005281- 22.11.2016 в 09:57, иркутского времени, 11: 57 Владивостокского времени. Должностное лицо на момент совершения мер таможенного контроля не знало и не могло знать об отзыве деклараций, поскольку таможенный контроль начался ранее времени принятия решений об отзыве ДТ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в нарушение указанных норм декларантом ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» допущено убытие товара с таможенной территории таможенного союза без таможенного декларирования.

Довод заявителя о том, что убытие незадекларированных товаров было допущено по причине выдачи разрешения на убытие товаров по отозванным декларациям таможенным постом Владивостокской таможни, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» отсутствует, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 192 ТК Таможенного союза по письменному обращению декларанта таможенная декларация на товары таможенного союза может быть отозвана до фактического убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, в том числе после принятия решения о выпуске товаров. Для отзыва таможенной декларации на товары таможенного союза в обращении об отзыве должно быть указано место нахождение товара.

Таким образом, для получения разрешения таможенного органа на отзыв таможенной декларации (пункт 3 статьи 192 Таможенного союза) декларант в своем обращении должен сообщить нахождение задекларированных товаров.

Как было указано выше ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» обратилось в Усть-Илимский таможенный пост с заявлением отзыве ДТ № 10607110/230516/0005281, указав, что все продекларированные по ДТ товары находятся на складе ООО «Морской порт в бухте Троицы», указало местонахождение товаров: <...>.

То есть из обращения ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» следовало, что весь задекларированный товар по ДТ № №10607110/230516/0005281 не покидало территорию склада ООО «Морской порт в бухте Троицы».

Между тем, данная информация не соответствовала действительности, поскольку на момент отзыва ДТ № №10607110/230516/0005281 в 11:48 Владивостокского времени, товар уже находился на судне (с 00-30 22.11.2016), а не на складе.

Каких-либо доказательств о том, что ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» на момент отзыва декларации интересовалось у перевозчика либо иного лица, с которым оно взаимодействовало в порту Зарубино, о фактическом месте нахождения груза, указанного в ДТ материалы дела не содержат.

Следовательно, именно действия ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» (недостоверное сообщение таможенному органу о месте нахождения товара по отзыву ДТ № №10607110/230516/0005281) и последующее бездействие, выразившееся в непринятии мер по возврату товара, предупреждению грузополучателя об отсутствии оснований для вывоза товара, способствовали вывозу товаров (лесоматериалов) без таможенного декларирования.

Вышеуказанные обстоятельства так же были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2017г. по делу А19-4963/2017 по рассмотрению заявления ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» к Иркутской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в неинформировании 22.11.2016 Владивостокской таможни об отзыве деклараций на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281; о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 22.11.2016 о разрешении убытия товаров по отозванным декларациям на товары №10607110/310516/0005610, №10607110/230516/0005268, №10607110/230516/0005281.

На основании статьи 189 ТК Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием управления рисками.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что таможенным органом доказано событие вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Указанное, достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.05.2017 № 10607000-202/2017 и материалами дела об административным правонарушении № 10607000-202/2017.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемые правонарушения были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований, заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность, с момента отзыва декларации и убытием груза у общества было достаточно времени для принятия мер по недопущению выпуска груза с таможенной территории, вместе с тем, доказательств принятия обществом всех мер соблюдению установленных правил и норм не представлено, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции предусмотренной данной статьей. Привлечение ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по мнению суда, является законным и обоснованным.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления отмечено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

КоАП РФ не раскрывает понятия малозначительности, не устанавливает четких критериев, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным. Оценка обстоятельств правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Статья 16.2 КоАП РФ направлена на охрану правоотношений в сфере таможенного декларирования товара, а именно, на побуждение участников внешнеэкономической деятельности исполнять установленные законом требования по достоверному декларированию товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП, является порядок декларирования товаров и транспортных средств. Указанный порядок направлен не только на реализацию фискальных интересов государства, но и служит основой для реализации таможенной политики государства, направленной на обеспечение наиболее эффективного использования инструментов таможенного контроля, стимулирование развития национальной экономики, содействие реализации других задач экономической политики Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств следует, что ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» совершило противоправное деяние, выразившееся в недекларировании - лесоматериалов хвойных пород, стоимость которых согласно справке о стоимости предметов правонарушения по делу административном правонарушении № 140607000-202/2017 составила 1 470 172,91 руб.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует явное пренебрежительное отношение ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Пренебрежительное отношение Общества к соблюдению правил и норм, установленных в сфере таможенного дела, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государственного таможенного контроля.

Зная, что ДТ № 10607110/230516/0005281 отозвана и перестала быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в том числе не может быть документом, разрешающим убытие товаров за пределы таможенного союза, ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» не предприняло никаких действий по возврату своего товара; по извещению перевозчика, морского порта или своего представителя по доверенности в морском порту Зарубино ФИО5 о необходимости возврата товара или не передачи товаров покупателю; по информированию таможенных органов в месте убытия товаров (Владивостокская таможня) о том, что ДТ № 10607110/230516/0005281 отозвана и не является документом, разрешающим убытие товаров за пределы таможенного союза, либо иных действий, направленных на предотвращение убытия товаров за пределы таможенного союза либо его таможенное декларирования.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не подтверждены.

Сам по себе факт отсутствия негативных последствий, на что указывает заявитель, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признания совершенного ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» административного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Административное наказание определено Иркутской таможней в оспариваемых постановлениях в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию), в связи с чем, не имеется оснований считать назначенные ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» наказания несправедливыми и несоразмерными совершенным правонарушениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений и их последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заявителем не указано и судом не установлено.

По убеждению суда, назначенные ЗАО «ИЛИМ ТРЕЙД» наказания за совершенные им правонарушения в полной мере соответствуют тяжести противоправных деяний, отвечают требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и обеспечивают достижение целей административного наказания, таких как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд признает постановления Иркутской таможни от 16.06.2017 № 10607000-202/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-202/2017, законными и обоснованными и не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В этой связи, в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Илим Трейд» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко