Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А08-3453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-3453/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.

при ведении протокола онлайн судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования помощником судьи Чистяковой С.Г.,

рассмотрел в открытом онлайн судебном заседании дело по заявлению

ООО «ПРОМИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владимирской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной

при участии в онлайн судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от административного органа: ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2020, сроком действия по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМИМПЭКС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Владимирской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 10103000-37/2020.

Определением суда от 09.10.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А08-3425/2020.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, требования по делу №А08-3425/2020 удовлетворены, постановление заместителя начальника Владимирской таможни от 20.03.2020 № 10103000-81/2020 признано незаконным и отменено.

11.03.2021 производство по делу возобновлено, в связи с поступившим заявлением ООО «ПРОМИМПЭКС» о возобновлении производства по делу.

В связи с поступившим ходатайством административного органа, судебное заседание проведено в режиме онлайн заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном онлайн заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.11.2019 на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни ООО «ПРОМИМПЭКС» подало декларацию на товары №10103080/281119/0077138 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара, заявленного в графе 31 как:

-товар №1 «Канат стальной, уравновешивающий, обрезиненный РТК-1, применяется для эксплуатации на грузовых и клетьевых многоканатных подъемных установках вертикальных стволов шахт и лифтовых установках...», заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7312109809, изготовитель ООО «ПК «ПРОМКАНАТ» (Украина) (далее - товар).

Товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта №17-09/2018 от 17.09.2018, заключенного между ООО «ПК «ПРОМКАНАТ» (Украина) и ООО «ПРОМИМПЭКС» (Россия), по инвойсу № 17092018-4 от 04.09.2019.

При декларировании ввозимого товара в графе 44 ДТ сведения о реквизитах сертификата соответствия на данный товар не заявлены, в связи с чем, Владимирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни у ООО «ПРОМИМПЭКС» были запрошены сведения о соответствующем документе.

Письмом от 13.02.2020 № 95 Общество представило во Владимирскую таможню для приобщения к материалам дела об административном правонарушении решение №008/10/19 от 10.10.2019 ООО «Центр Сертификации «ВЕЛЕС», решение №0001/10/19 от 25.10.2019 ООО «Серконс», решение №05.11.19-25 от 05.11.2019 ООО «Стандартмаштест» об отказе в проведении сертификации, а также письмо МинПромТорга России от 25.11.2019 № 83365/10.

Поскольку сертификат соответствия в таможенный орган не представлен, Владимирским таможенным постом (ЦЭД) Владимирской таможни 12.12.2019 на основании нп.2, пп.9, п.1 ст. 125, пп.4, пп.7, п.1 ст.106 и п.2 ст.7 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара по указанной декларации.

В связи с не выполнением ООО «ПРОМИМПЭКС» при ввозе и таможенном декларировании товара №1 по ДТ № 10103080/281119/0077138 требования положений Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», Постановлением от 20.03.2020 №10103000-37/2020 ООО «ПРОМЙМПЭКС» привлечено к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Полагая, постановление №10103000-37/2020 от 20.03.2020 незаконным, ООО «ПРОМЙМПЭКС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

Как следует из оспариваемого постановления №10103000-37/2020 от 20.03.2020, ООО «ПРОМИМПЭКС» вменяется несоблюдение требований Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 при ввозе и таможенном декларировании товара №1 по ДТ № 10103080/281119/0077138, а именно, не представлением сведений о реквизитах сертификата соответствия на ввезенные канаты.

Статьей 351 ТК ЕАЭС определена функция таможенных органов по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру.

По правилам пп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В силу с пп. 1 п. 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств членов.

Пункт 6 ст. 104 ТК ЕАЭС предусматривает, что в зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе).

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни (<...>) ООО «ПРОМИМПЭКС» подало декларацию на товары № 10103080/281119/0077138 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара, заявленного в графе 31 как:

- товар №1 «Канат стальной, уравновешивающий, обрезиненный РТК-1, применяется для эксплуатации на грузовых и клетьевых многоканатных подъемных установках вертикальных стволов шахт и лифтовых установках...», заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7312109809, изготовитель ООО «ПК «ПРОМКАНАТ» (Украина). Данный товар был ввезен во исполнение внешнеторгового контракта №17-09/2018 от 17.09.2018, заключенного между ООО «ПК «ПРОМКАНАТ» (Украина) и ООО «ПРОМИМПЭКС» (Россия), по инвойсу № 17092018-4 от 04.09.2019.

При осуществлении таможенного контроля таможенным органом установлена вероятность отнесения данного товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС, а также описанием, приведенным в графе 31 ДТ, к товарам, в отношении которого установлены запреты и ограничения при перемещении через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии №294 от 25 декабря 2012 года «Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» в подпункте «а» пункта 2 указано, что к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании, одновременно с таможенной декларацией, таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая: включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», на товары, поименованные в разделе II Единого списка продукции подлежащей обязательной сертификации, классифицируемые в разделе 1250 «канаты стальные» из товарной позиции «из 731210» - канаты стальные, канаты стальные закрытые подъемные, канаты закрытые текущие, требуется сертификат соответствия.

На основании данного Постановления ФТС России разработало список продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением в Российской Федерации, с указанием кодов ТН ВЭД ЕАЭС, в который включены канаты стальные - товарной группы 7312 10 ТН ВЭД ЕАЭС; канаты стальные закрытые подъемные - товарной группы 7312 10 ЕТН ВЭД ЕАЭС; канаты закрытые несущие - товарной группы 7312 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии п. 3 постановления Правительства РФ от 01.12.2009 №982 Росстандартом и ФТС России утверждена Информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов ТН ВЭД ТС.

Примечанием к разделу II Единого списка продукции подлежащей обязательной сертификации, при помещении под таможенные режимы, предусмотрено, что для целей применения настоящего перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ТС. Если перед кодом ТН ВЭД ТС имеется предлог «из», в данном случае следует руководствоваться наименованием товаров и соответствующим ему классификационным кодом ТН ВЭД ТС.

Таким образом, на основании анализа положений раздела II единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и примечаний к указанному разделу, требуется обязательная сертификация следующих товаров, классифицируемых в товарной позиции «из 731210» - канаты стальные, канаты стальные закрытые подъемные, канаты закрытые текущие.

Учитывая, наименование ввезенного обществом товара №1 «Канат стальной, уравновешивающий, обрезиненный РТК-1, применяется для эксплуатации на грузовых и клетьевых многоканатных подъемных установках вертикальных стволов шахт и лифтовых установках...», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7312109809, такая сертификация не требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представление сертификата соответствия при декларировании Товара не является обязательным.

Довод административного органа о том, что спорный товар следует относить к товарной позиции «из 731210» - канаты стальные, отклоняется как не доказанный, исходя из описания спорного товара и положений ТН ВЭД применительно к позиции 721210.

Кроме того, ранее ООО «ПРОМИМПЭКС» декларировало товар «канат стальной, уравновешивающий, обрезиненный РТК-1, применяется для эксплуатации на грузовых и клетьевых многоканатных подъемных установках вертикальных стволов шахт и лифтовых установках...», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7312109809 с представлением сертификата соответствия № РОСС UА.АГ91.В00204.

При этом, ООО «ПРОМИМПЭКС» поступило письмо, в котором указано, что соответствующий сертификат на данные канаты был представлен заводом - изготовителем ООО «ПК «Промканат» (г. Кривой Рог, Украина) и действовал по 11.08.2019. По истечению срока сертификата соответствия на данные канаты заводом - изготовителем было представлено решение органа по сертификации № 0008/10/19 от 10.10.2019, в котором указывалось, что декларируемый товар не подлежит обязательной сертификации, поэтому завод - изготовитель не стал продлевать сертификат.

Из представленного заявителем решения ООО «Центр Сертификации «ВЕЛЕС» по заявке на проведение сертификации продукции №0008/10/19 от 10.10.2019 следует, что ООО «ПК «ПРОМКАНАТ» отказано в проведении обязательной сертификации заявленной продукции в связи с отсутствием ее в Едином перечне продукции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982.

Обществом в таможенный орган также были представлены решение №0001/10/19 от 25.10.2019 ООО «Серконс», решение №05.11.19-25 от 05.11.2019 ООО «Стандартмаштест» об отказе в проведении сертификации заявленной продукции в связи с отсутствием ее в Едином перечне продукции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982.

Ссылка таможенного органа на выдержку из письма ООО «Центр сертификации «ВЕЛЕС» № В/667 от 19.12.2019 отклоняется, поскольку согласно принятому решению ООО «Центр Сертификации «ВЕЛЕС» по заявке на проведение сертификации продукции №0008/10/19 от 10.10.2019 причина отказа - отсутствием заявленной продукции в Едином перечне продукции, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982.

Данный отказ согласуется с причинами отказа иных сертифицирующих организаций.

Кроме того, ООО «ПК «ПРОМКАНАТ» Департаментом по надзору за безопасным ведением работ в промышленности (Госпромнадзор) Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь в письме было указано, что согласно регламенту ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», канаты уравновешивающие, обрезиненные, предназначенные для подъемных установок вертикальных стволов шахт и лифтов, не подпадают под действие регламента Таможенного союза. Исходя из чего, на канаты уравновешивающие, обрезиненные получать разрешение Госкомнадзора и сертификат соответствия ТР ТС не требуется.

Таким образом, ООО «ПРОМИМПЭКС» представило в административный орган документы из аккредитованных организаций о том, что указанный товар не подлежит обязательной сертификации, в подтверждение своих доводов о том, что предпринимало действия по получению сертификации в виде декларации о соответствии, однако ему было отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем, у административного органа не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требование Общества подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, требования по делу №А08-3425/2020 удовлетворены, аналогичное постановление заместителя начальника Владимирской таможни от 20.03.2020 № 10103000-81/2020 признано незаконным и отменено.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, дана оценка всем аналогичным обстоятельствам дела, установлено, что представление сертификата соответствия при декларировании заявленного Товара не является обязательным, что у административного органа не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности в виду отсутствия события административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался, т.к. в соответствии с ч. 4 с. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 205-208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "Промимпэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Владимирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10103000-37/2020 от 20.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом срок.

Судья

В.И.Белоусова