Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А65-28132/2023ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения Дело №А65-28132/2023 г. Самара 06 октября 2025 года 11АП-9643/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Интек-Лоджистикс Групп» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года о признании исполненными обязательств ООО «Интек-Лоджистикс Групп» на сумму 1 127 478 руб. и отказе в прекращении производства по делу №А65-28132/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интек-Лоджистикс Групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2024 года (резолютивная часть от 18 января 2024 года) ООО «Интек-Лоджистикс Групп» г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «А-Транс» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2025 года (дата объявления резолютивной части определения 30 июня 2025 года) заявление ООО «А-Транс» о намерении погасить реестр требований кредиторов ООО «ИнтекЛоджистикс Групп» удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «А-Транс» был установлен срок для погашения требования кредиторов должника до 14 июля 2025 года в соответствии с представленными реквизитами. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2025 обязательства ООО «А-Транс» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника ООО «Интек-Лоджистикс Групп» на сумму 1 127 478 руб. признаны исполненными. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Интек-Лоджистикс Групп» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 сентября 2025 года на 12 часов 00 минут. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание 23 сентября 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, в обоснование заявленных требований указывает на то, что требования единственного кредитора (ИП ФИО2) включенного в реестр требований были погашены ООО «А-Транс», иные требования включенные в реестр требований кредиторов отсутствуют, как и зареестровые требования кредиторов, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отсутствуют, является несоответствующим обстоятельствам дела и положениям Закона о банкротстве. Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона. Пунктами 1, 2 ст. 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания процедуры внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По правилам п. 8 ст. 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств. Содержание статей 113 и 125 Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе инициировать новый банкротный процесс. Согласно п. 10 ст. 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что 14.07.2025 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о признании погашенными в полном объеме требований кредиторов к должнику и прекращении производства по делу с приложением документов, подтверждающих погашение требований кредиторов. В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о признании удовлетворенными в полном объеме требования кредиторов ООО «Интек-Лоджистикс Групп» в размере 1 127 477 руб.31 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника. В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона (п.15 ст.113 Закона о банкротстве). Положениями ст. 116 Закона о банкротстве определено, что по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчёт внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов. В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам. Соответствующие разъяснения отражены в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Погашая реестровые требования должника, лицо, выразившее на это намерение, принимает на себя возможные с этим риски, в том числе риск ожидания наступления востребования возврата беспроцентного займа с учетом пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 N 304-ЭС20-18299). Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2024г. (резолютивная часть) по делу № А65-28132/2023 в отношении отсутствующего должника ООО «Интек-Лоджистикс Групп» ИНН <***> введена процедура конкурсное производство. В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.02.2024 г. поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России в лице УФНС по Республике Татарстан о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Интек-Лоджистикс Групп», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы в размере 37 555 694 руб. (вх.7647). Также, в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.02.2024 г. поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России в лице УФНС по Республике Татарстан о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Интек-Лоджистикс Групп», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы в размере 83 774,93 руб.(вх.7645). Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2024 приняты два требования ФНС России о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Интек-Лоджистикс Групп» суммы в размере 37 555 694 руб. и 83 774,93 руб. В Арбитражный суд Республики Татарстан от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приостановлении производства по требованию ФНС России до вступления в законную силу судебного акта по итогам оспаривания ФИО1 решения налоговой проверки № 38 от 10.01.2024. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2024 производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа приостановлено до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки по делу №А65-20322/2024 и вступления его в законную силу. 31.07.2024 ООО «Интек-Лоджистикс Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИФНС России по Московскому району г.Казани о признании недействительным решения № 38 от 10.01.2024г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2024 г. в удовлетворении искового заявления ООО «Интек-Лоджистикс Групп» по делу № А65-20322/2024 отказано. ООО «Интек-Лоджистикс Групп» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда от 12.11.2024 по делу № А65-20322/2024. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024г. (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2024 по делу № А65-20322/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, решение выездной налоговой проверки от 10.01.2024 №38, вступило в законную силу. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2025 г. производство по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Интек-Лоджистикс Групп», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования в размере 82 774,93 руб. на основании решения №38 от 10.01.2024 г.а также по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России в лице УФНС по Республике Татарстан о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИнтекЛоджистикс Групп», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования в размере 47 566 598,30 руб. возобновлены. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции, в производстве арбитражного суда первой инстанции имеется не рассмотренные требования уполномоченного органа, на общую сумму 47 649 373 руб. 23 коп. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных ими требований. По смыслу указанной нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию допускается лишь по истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов, в соответствии с пунктом 1 статьи 71 указанного Закона. В случае, если ко времени рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу имеются заявленные, но еще не рассмотренные судом требования кредиторов, для применения основания, предусмотренного абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, достаточно отказа от требований всех кредиторов, чьи требования уже включены в реестр, и не требуется отказа от требований, заявленных, но еще не включенных в реестр. В соответствии с общим правилом, применение указанного основания возможно при наличии отказов только тех кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил ко дню рассмотрения вопроса судом. Однако в случае, если будет установлено, что должник, исходя из его текущего финансового состояния и обоснованных прогнозов его дальнейшего экономического развития, заведомо не в состоянии будет исполнить все свои обязательства, включая обязательства с ненаступившим сроком исполнения, суд вправе, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принять отказов от требований кредиторов, включенных в реестр, по обязательствам, срок исполнения которых наступил. Прекращение производства по делу о банкротстве не нарушает прав и законных интересов кредиторов, требования которых были заявлены, но еще не рассмотрены судом, поскольку такие кредиторы сохраняют возможность предъявления соответствующих требований к должнику вне рамок дела о банкротстве при наличии к тому законных оснований. В случае рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при установлении судом факта наличия у должника на момент рассмотрения заявления помимо кредиторов, чьи требования включены в реестр и впоследствии были удовлетворены, также иных кредиторов, требования которых были приняты к производству, но еще не рассмотрены судом, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению только при наличии доказательств, подтверждающих способность должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его дальнейшего экономического положения исполнить все свои обязательства. Однако, как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, достоверных и относимых доказательств свидетельствующих о наличии у должника явных признаков платежеспособности, исходя из оценки его текущего финансового состояния, представлено не было. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учётом правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2025 г. Ф06-5411/2025 по настоящему делу, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Интек-Лоджистикс Групп», при совокупности установленных обстоятельств, будет являться преждевременным. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отношении должника введена упрощенная процедура о банкротстве отсутствующего должника, что также свидетельствует об отсутствии у должника нормальной хозяйственной деятельности и получения прибыли, за счёт которой возможно погашение требований его кредиторов. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года по делу №А65-28132/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года по делу №А65-28132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий А.И. Александров Судьи О.А. Бессмертная Н.А. Мальцев Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Интек-Лоджистикс Групп", г.Казань (подробнее)Иные лица:Альфа-Банк (подробнее)АО "Банк ДОМ.РФ" (подробнее) АО "Райффайзенбанк" (подробнее) АО "ТБанк" (подробнее) Ассоциация антикризисных управляющих (подробнее) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее) ГУ ГИБДД МВД России по г. Москве (подробнее) ГУ УГИБДД МВД России по г. Москва (подробнее) ГУФССП по РТ (подробнее) Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (подробнее) ИП Королева Жанна Юрьевна (подробнее) к/у Курочкин Роман Альбетович (подробнее) МИФНС №18 по РТ (подробнее) ООО "А-Транс" (подробнее) ООО "Банк Точка" (подробнее) ООО Дельта (подробнее) ООО "Могар" (подробнее) ООО "ТД СМ" (подробнее) ПАО *БАНК ВТБ (подробнее) ПАО БАНК ВТБ (подробнее) ПАО "Сбербанк" (подробнее) ПАО "Сбербанк" в лице Отделения "Банк Татарстан" №8610 (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) СРО Союз АУ "Возрождение" (подробнее) Управление Росреестра по Республике Татарстан (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (подробнее) УФНС России по РТ (подробнее) Федеральная налоговая служба, г.Москва (подробнее) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан (подробнее) Последние документы по делу: |