Постановление от 26 апреля 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

27 апреля 2026 года Дело № А55-2474/2025

гор. Самара


Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2026 года В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2026 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2025, принятое по делу № А55-2474/2025 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

к Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Подстепки

третьи лица:


- Общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания», гор. Самара

- Публичное акционерное общество «Россети Волга», гор. Самара о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 29.12.2025); от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 12.01.2026);

от третьих лиц:

от ООО «СамЭСК» - ФИО3, представитель (доверенность от 06.10.2025);


от ПАО «Россети Волга» - ФИО4, представитель (доверенность от 02.02.2026).

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 05-0831Э от 01.05.2024 за период ноябрь - декабрь 2023 года, январь 2024 года, март 2024 года в сумме 10 995 113 руб. 27 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных


требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания», Публичное акционерное общество «Россети Волга».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2025 по ходатайству истца производство по делу № А55-2474/2025 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-22022/2024, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.

Определением арбитражного суда от 24.10.2025 производство по делу № А55-2474/2025 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2025 ПАО «Самараэнерго» в иске отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.04.2026 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СамЭСК» поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А55-2217/2026.

На вопрос суда представитель истца не возражает на удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, представитель ответчика возражает на удовлетворения данного ходатайства, представитель ПАО «Россети Волга» пояснил, что оставляет рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, обязанность суда приостановить производство по делу по указанным основаниям связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их установления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных положениям статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО «Самараэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы.


Представитель Администрации просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ПАО «Россети Волга» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ПАО «Самараэнерго» сопроводительным письмом от 06.06.2024 № 932/05/ДРю направил в адрес Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области проект договора энергоснабжения № 05-0831э от 01.05.2024.

Предметом данного проекта договора является продажа электрической энергии мощности ответчику - владельцу объектов электросетевого хозяйства, используемой в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ответчиком электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а также оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные и не освобождают последнего от исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии.

Истец указал, что в собственности Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области находится электросетевое оборудование с. Подстепки, ЖМ «Солнечный», согласно решения Ставропольского районного суда Самарской области от 16.06.2023 по делу № 2-648/2023.

Муниципальное образование в лице администрации как владелец объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого комплекса, в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ноябре - декабре 2023 года, январе 2024 года, марте 2024 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается ведомостями об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета:

- № 16252/05/-083131 от 31.07.2024 на сумму 2 700 741 руб. 18 коп.;


- № 19437/05/-083131 от 31.07.2024 на сумму 2 776 224 руб. 20 коп.; - № 13944/05/-083131 от 31.07.2024 на сумму 1 435 296 руб. 38 коп.; - № 35337/05/-083131 от 31.07.2024 на сумму 4 082 851 руб. 51 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате, принятой в ноябре - декабре 2023 года, январе 2024 года, марте 2024 года электрической энергии в размере 10 995 113 руб. 27 коп., что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая на удовлетворении исковых требований, Администрация указала, что на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 16.06.2023 по делу № 2-648/2023 за сельским поселением Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области было признано прав собственности на следующие объекты электросетевого хозяйства: КТП-630кВА, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ЖМ «Солнечный». Характеристики: наименование объекта (подстанции) КТП-ПК-10/04-02-У 1, мощность - 630 кВА, напряжение - 10/0,4 кВ, год изготовления - 2007, изготовитель - ООО «Энергия». Состав подстанции: распределительное устройство 10 кВ (РУ-10 кВ), состоящее из трех ячеек: вводной, отводящей на трансформатор и отходящей (проходной). Оборудование, установленное в ячейках: выключатель нагрузки ВНР-10/630УЗ; трансформаторный отсек, в котором установлен трансформатор типа ТМГ-630/10 У1, заводской номер 1574616, схема и группа соединения Y/Yh-О, номинальный ток ВН - 36,4 А, номинальный ток НН - 909 А, масса – 2 000 кг 2006 г.в., производство - Рекспублика Беларусь РУНН-0,4 кВ - двухсекционое с установленными внутри секций разъединителями типа РПС - 2/Л УХЛЗ на рабочий ток 250 А в количестве 6 шт. КТП-1000кВА, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ЖМ «Солнечный». Характеристики: мощность - 1000 кВА, напряжение -10/0,4 кВ, заводской номер – 1500322; Состав подстанции: распределительное устройство 10 кВ (РУ10 кВ), состоящее из трех ячеек: вводной, отводящей на трансформатор и отходящей (проходной). Оборудование, установленное в ячейках: выключатель нагрузки ВНР10/630УЗ; трансформаторный отсек, в котором установлен трансформатор типа ТМГ1000/10 У1, заводской номер 1500322, схема и группа соединения Y/Yh-П, масса - 2760 кг 2006 г.в., производство - ООО «Электротехнический завод» гор. Калуга РУНН-0,4 кВ - двухсекционое с установленными внутри секций разъединителями типа РПС - 2/Л УХЛЗ на рабочий ток 250 А в количестве 12 шт. КТП-ЮООкВА, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ЖМ «Солнечный». Характеристики: мощность - 1000 кВА, напряжение -10/0,4 кВ, заводской номер – 2006199 Состав подстанции: распределительное устройство 10 кВ (РУ-10 кВ), состоящее из трех ячеек: вводной, отводящей на трансформатор и отходящей (проходной). Оборудование, установленное в ячейках: выключатель нагрузки ВНАП10/630-20-ШУ2, 2014 г.в.; трансформаторный отсек, в котором установлен трансформатор типа ТМГ-1000/10 У1, схема и группа соединения Д/Ун-11, масса – 2 320 кг 2021 г.в., производство Республика Беларусь, гор. Минск, ОАО «МТЗ»; РУНН-0,4 кВ - выполнено без общего коммутационного аппарата, на автоматических выключателях марки КЭАЗ (гор. Курск); КТП-630кВА, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ЖМ «Солнечный». Характеристики: наименование подстанции КТП-Т- 100/6,04-07-Yl, мощность - 630 кВА, напряжение -10/0,4 кВ, год выпуска 2008, изготовитель - ООО «ПК Электрум» гор. Самара Состав подстанции: -распределительное устройство 10 кВ (РУ-10 кВ), представляет собой камеру КСО-393, производства ООО «Электрум» гор. Самара; трансформаторный отсек, в котором установлен трансформатор типа ТМГ-СЭЩ-630/10-11 УХЛ1, схема и группа соединения D/Yh-О, масса – 1 700 кг 2020 г.в., производство «Электрощит» гор. Самара;


РУНН-0,4 кВ); Линия электропередач 10кВ, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ЖМ «Солнечный», от пересечения улиц Полевая и Вишневая до дома № 14 по улице Воздвиженская села Подстепки. Характеристики: наименование объекта (линии) линия электропередач 10 кВ, год прокладки - 2011, вид прокладки - частично надземная, частично подземная, местоположение: надземная - от пересечения улиц Полевая и Вишневая до пересечения улиц Воздвиженская и Вишневая, подземная - от пересечения улиц Воздвиженская и Вишневая до дома № 14 по улице Воздвиженская. Кабельная линия электропередач, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ЖМ «Солнечный», от трансформаторной подстанции, находящейся на ул. Воздвиженская в районе дома № 20 до трансформаторной подстанции мощностью 630 кВа, находящейся на ул. Воздвиженская в районе дома № 2 по ул. Воскресенская. Характеристики: наименование объекта (линии) кабельная линия электропередач 10 кВ, год прокладки - 2011, вид прокладки - подземная Местоположение: Самарская область, Ставропольский район, село Подстепки, территория ЖМ «Солнечный», от трансформаторной подстанции, находящейся на ул. Воздвиженская в районе дома № 20 до трансформаторной подстанции мощностью 630 кВа, находящейся на ул. Воздвиженская в районе дома № 2 по ул. Воскресенская. Марка кабеля - АСБ-Зх95 мм2.Сечение - 3x95 мм2; Кабельная линия электропередач, адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ЖМ «Солнечный», от трансформаторной подстанции, находящейся на ул.Воздвиженская в районе дома № 20 до трансформаторной подстанции, находящейся около дома № 17 по ул. Школьной. Характеристики: Наименование объекта (линии) кабельная линия электропередач 10 кВ, год прокладки - 2013, вид прокладки - подземная. Местоположение: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, ЖМ «Солнечный», от трансформаторной подстанции, находящейся на ул. Воздвиженская в районе дома № 20 до трансформаторной подстанции, находящейся около дома № 17 по ул. Школьной. Марка кабеля -АСБ-Зх95 мм2. Сечение - 3x95 мм2.

Указанные объекты электросетевого хозяйства используются для обеспечения электроэнергией индивидуальных абонентов в ЖМ «Солнечный» с. Подстепки.

Администрация сельского поселения Подстепки в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства не является потребителем электрической энергии. Договор на поставку электроэнергии не заключался.

На основании договора безвозмездного пользования № 137 от 03.11.2023 указанные объекты электросетевого хозяйства были переданы в безвозмездное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания».

Таким образом, по мнению Администрации, надлежащим ответчиком по делу является ООО «СамЭСК».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, установив, что факт нахождения объектов электросетевого хозяйства в ЖМ «Солнечный» с. Подстепки с 03.11.2023 по 01.05.2024 во владении и пользовании Администрации истцом не подтвержден, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной


деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42,46 - 48 Правил № 861).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 140 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с абз. 4 п. 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на правеж-собственности или на ином законом основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими, договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (абзац первый). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска, для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии, осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической, энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают; стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела, ПАО «Самараэнерго» направило в адрес


Ответчика проект договора энергоснабжения № 05-0831Э от 01.05.2024 в отношении ЖМ «Солнечный».

Предметом договора энергоснабжения № 05-0831Э с гарантирующим поставщиком - ПАО «Самараэнерго» является продажа электрической энергии (мощности) Ответчику - собственнику электросетевых объектов, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ЖМ «Солнечный», технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Ответчика.

Оферта данного Договора была направлена Администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский, как собственнику объектов электросетевого хозяйства, в виду расторжения договора между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Самарская электросетевая компания» № 05-0832Э от 01.05.2024 и переходом точек поставки в договор энергоснабжения, заключенный ПАО «Самараэнерго» с Администрацией с.п. Подстепки м.р. Ставропольский ( № 05-0831Э от 01.05.2024).

Указанное подтверждается также письмом гарантирующего поставщика - ПАО «Самараэнерго» от 21.05.2024 № 3191.

По результатам проведения торгов на основании протокола об итогах аукциона и в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» между администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области (ссудодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» (ООО «СамЭСК) (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 137 от 03.11.2023.

Факт передачи объектов электросетевого хозяйства в соответствии с условиями указанного договора подтверждается оформленным между сторонами актом приема-передачи от 03.11.2023.

Таким образом, в период начисления ПАО «Самараэнерго» задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в ЖМ «Солнечный» с. Подстепки по точке поставки ПС Подстепки 35/1 ОкВ, ф-3, опора ПЗОО/65 объекты электросетевого хозяйства находились в пользовании ООО «СамЭСК».

Довод ООО «СамЭСК» о том, что в силу п. 2.5. (односторонний отказ Ссудодателя от исполнения Договора) договор безвозмездного пользования № 137 от 03.11.2023 является незаключенным, исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при обращении в суд с рассматриваемым иском истец должен доказать факт владения электросетевыми объектами, посредством которых в спорный период оказывались услуги по передаче электроэнергии, присоединение потребителей электроэнергии к сетям такой организации, а также размер задолженности (объем и стоимость услуги).

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула и договора о передаче имущества в пользование, подтверждающие законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, не является определяющим обстоятельством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 309-ЭС15-10537).

Как следует из положений статей 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», доказательством заключения договора аренды является реальная передача имущества от арендодателя арендатору, доказательством расторжения договора аренды - возврат имущества арендодателю.


Как следует из материалов дела, доказательством заключения договора безвозмездного пользования № 137 от 03.11.2023 является подписанный сторонами акт приема-передачи от 03.11.2023. При этом, ООО «СамЭСК» не представлены суду доказательства расторжения договора, а именно: доказательства возврата Администрации электросетевых объектов.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически объекты электросетевого хозяйства в ЖМ «Солнечный» с 03.11.2023 по 01.05.2024 находились во владении и пользовании ООО «СамЭСК».

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Доводы рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявитель не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2025, принятое по делу № А55-2474/2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская


электросетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 20 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 25.02.2026 № 670.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина