Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А40-303585/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36239/2023

Дело № А40-303585/22
г. Москва
06 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ледел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023,

принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-303585/22,

по иску АО "МосЭнергоСбыт"

к ООО "Ледел"

о взыскании убытков на основании гарантийных обязательств в рамках договора № Д721- 19090766-1-61/2 от 03.10.2019 на поставку светодиодных уличных светильников в размере 57 288 руб.,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

АО "МосЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "Ледел" (далее - ответчик) о взыскании убытков на основании гарантийных обязательств в рамках договора № Д721- 19090766-1-61/2 от 03.10.2019 на поставку светодиодных уличных светильников в размере 57 288 руб.

Решением от 18.04.2023 требования удовлетворены в полном объеме.

Дело №А40-303585/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Ледел" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Апеллянт указывает, что письмом от 31.05.2022 истец направил в адрес ответчика акт №2 от 25.05.2022 о замене неисправного оборудования; счет №C-110-22050002-1-64 от 30.05.2022 и сметный расчет на замену 14 светильников.

Однако, ввиду изменения количества демонтированных светильников с 14 штук на 21 штуку, истец перевыставил счёт №110-22050002-1-64 от 31.10.2022 на сумму 85 932 руб., который впоследствии был оплачен, что подтверждается платёжным поручением №35 от 10.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор №Д721- 19090766-1-61/2 от 03.10.2019 на поставку светодиодных уличных светильников.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу в собственность указанные в спецификации (приложение №1 к договору) светодиодные уличные светильники, истец обязался принять и оплатить данный товар.

В рамках исполнения договора ответчиком произведена поставка товара, что подтверждается счетами-фактурами №7159 от 04.10.2019 и №7608 от 17.10.2019.

При эксплуатации в 2022 году из строя вышли 14 светодиодных светильников.

Данные светильники демонтированы и смонтированы за счет средств АО «Мосэнергосбыт».

Стоимость работ составила 57 288 руб.

Данная сумма, по мнению истца, представляет собой убытки, подлежащие возмещению за счет ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Неоплата ответчиком требований указанных в претензии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями.

Повторно исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующих норм права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Из п. 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно п. 3.7 договора гарантийный срок равен 60 месяцам и исчисляется с даты подписания акта о приемке выполненных работ по монтажу поставляемого товара.

Факт того, что гарантийный срок на указанные светильники не истек подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.04.2020.

Согласно п. 3.8. договора в случае если при внутритарной приемке товара, производстве монтажных, пусконаладочных и иных работ и/или в течение гарантийного срока покупатель обнаружит в товаре производственные недостатки, иные дефекты и недостатки возникшие не по вине покупателя, поставщик за свой счет в сроки, согласованные сторонами, но не более 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии покупателя, производит за свой счет ремонт товара, обеспечив своими силами и за свой счет доставку товара для ремонта от покупателя и возврат товара покупателю.

Ответчиком факт замены неисправного оборудования не оспаривается, указывается лишь то, что обязательства по оплате произведенных истцом работ по демонтажу и монтажу исполнены в полном объеме после подачи исковых требований в суд (30.12.2022), до принятия обжалуемого судебного акта.

Однако суду первой инстанции обстоятельства того, что ответчиком платёжным поручением №35 от 10.01.2023 обязательства перед истцом исполнены в полном объеме известны не были, такие доказательства суду первой инстанции не представлены, в связи с чем, им правомерно принят судебный акт об удовлетворении требований.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик в суде первой инстанции не подтвердил документально обстоятельства, на которые он ссылается, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие возражений ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, с учетом представленных и исследованных доказательств.

Апелляционный суд отмечает, что доказательства исполнения договора могут быть предъявлены на стадии исполнительного производства.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу №А40-303585/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Л.Г. Яковлева