Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А65-4/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-6037/2024

27 апреля 2024 г. Дело № А65-4/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от АО «Альфа-Банк» - ФИО1 по доверенности от 11.10.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у АО «Альфа-Банк»

в рамках дела № А65-4/2021

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рэм -Строй»,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рэм Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Елабуга, (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 15 января 2021 года заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.01.2024 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у АО «Альфа-Банк» первичной документацию по сделке на сумму 1 200 000 рублей, отраженной в налоговом учете в книге продаж ООО «РЭМ-СТРОЙ» за первый квартал 2019 года счетом-фактурой № 107 от 20.03.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25 апреля 2024 года.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у АО «Альфа-Банк» в рамках дела № А65-4/2021, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из заявления, в распоряжение конкурсного управляющего поступила от налогового органа в электронном виде книга продаж ООО «Рэм-Строй» за период 05.12.2018 по 31.03.2019, в которой отражена реализация ООО «РЭМ-Строй» (оказанные услуги, поставленные товары) от 20.03.2019, счета фактура № 107 в АО «Альфа-Банк» (ИНН/ОГРН организации указан в соответствующем столбце книги продаж) на общую сумму в 1 200 000 рублей 00 копеек, в том числе с налогом на добавленную стоимость 200 000 рублей 00 копеек. В результате анализа расчетного счета конкурсный управляющий не обнаружил подтверждение исполнения взятых обязательств АО «Альфа-Банк» об оплате цены договора.

30.05.2023 конкурсным управляющим в адрес АО «Альфа-Банк» была направлена претензия с требованием погашения долга или предоставления документов, подтверждающих оплату задолженности.

В ответном письме исх. 68/14526/27.06.2023 банк сообщил, что для рассмотрения требования об оплате задолженности АО «Альфа-Банк» необходимо предоставить обоснование суммы задолженности, период образования, договор по неисполненным обязательствам.

18.08.2023 конкурсный управляющий направил требование повторно с указанием номера счета-фактуры и приложением выписки из книги продаж ООО «РЭМ-Строй».

В ответном письме АО «Альфа-Банк» исх. 68/20568/06.09.2023 снова обратило внимание на недостаток исходной информации об обстоятельствах правоотношений.

Поскольку АО «Альфа-Банк» не представило документы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 АПК РФ в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Однако это не означает, что конкурсный управляющий наделен правом получать любую информацию у любых лиц. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у конкурсного управляющего данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о контрагентах и об обязательствах должника.

Применительно к заявленным требованиям, апелляционный суд учитывает, что из материалов настоящего дела не усматривается, что управляющим истребуются документы, непосредственно относящиеся к деятельности должника.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо правоотношений должника с ответчиком, в связи с которым заявитель вправе заявить ходатайство об истребовании документов, не представлено.

При этом, АО «Альфа-Банк» неоднократно указывал в переписке сторон об отсутствии каких-либо взаимоотношений с должником и отсутствие в связи с этим истребуемых сведений.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, ООО "РЭМ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании 1 594 592 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу №А40-217909/2023 отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Само по себе отражение каких-либо сведений в книге продаж за 2018-2019 года не подтверждает реальность хозяйственных отношений.

Доказательств, подтверждающих, что книга продаж содержит актуальную достоверную информацию материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии возможности истребовать документы у бывшего руководителя отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают фактическое наличие документов у банка.

Доводы конкурсного управляющего о том, что отсутствие требований налогового органа по результату камеральной проверки декларации ООО «РЭМ-СТРОЙ» проведенной, с помощью программного комплекса АСК НДС-3, свидетельствуют о фактической реализации сделки, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают реальность сделки и существование документов.

Факт реальности сделки может быть подтвержден первичными учетными документами (товарные накладные, акты выполненных работ / оказанных услуг, приемо-сдаточные акты, акты сверки, акты приемки, складские свидетельства), платежными поручениями.

Счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм НДС к вычету, а не документом, подтверждающим реальность сделки.

Согласно п. 5 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации банки имеют право включать в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, суммы налога, уплаченные поставщикам по приобретаемым товарам (работам, услугам).

При этом вся сумма налога, полученная ими по операциям, подлежащим налогообложению, уплачивается в бюджет.

Учитывая, что банки, применяющие для целей исчисления налога на добавленную стоимость указанную норму п. 5 ст. 170 Кодекса, суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) к вычету не принимают, счета-фактуры, полученные банками от продавцов товаров (работ, услуг), следует хранить в журнале полученных счетов-фактур без регистрации в книге покупок.

Программный комплекс АСК НДС-3 используется налоговыми органами при проведении камеральных проверок деклараций по НДС. АСК НДС-3 использует принцип зеркального отражения сведений по конкретной счет-фактуре при покупках у покупателя и продажах у продавца и разработан для поиска незаконных вычетов НДС.

Поскольку право на возмещение суммы НДС по сделке наделен покупатель, следовательно, требования налогового органа в части необоснованности отражения в учете сделки, может быть предъявлено лицу, претендующему на возмещение НДС.

Банки, суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) к вычету не принимают, книгу покупок не формируют, а следовательно, в рамках камеральной проверки с использованием программного комплекса АСК НДС-3, не могло возникнуть вопросов со стороны налогового органа, поскольку у него отсутствовали сведения о сделке, совершенной покупателем.

Учитывая изложенное, ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у АО «Альфа-Банк» в рамках дела № А65-4/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Н.А. Мальцев


Г.О. Попова