Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А33-22525/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22525/2019
г. Красноярск
22 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сибфорт»):Олофинского А.Н., директора на основании приказа от 18.12.1998,

от ответчика (товарищества собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Благовещенское»): Кузнецова И.А., председателя правления на основании выписки из протокола от 01.06.2018 № 8 (т. 1, л. д. 95), Бараненко И.А., представителя по доверенности от 10.01.2020, диплом,

конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой» Рец Николай Михайлович,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой» (ИНН 2466145277, ОГРН 1062466155278) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2021 года по делу № А33-22525/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «СибФорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Благовещенское" (далее – ответчик) об обязании не чинить препятствия в доступе и в пользование частью помещений № 23, 25, 26, 28-30, 32, 24, 42, 44, общей площадью 309,3 м² в нежилом помещении № 85, общей площадью 1121,7 м² по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 21 , об истребовании из чужого незаконного владения часть помещений № 23, 25, 26, 28-30, 32, 24, 42, 44, общей площадью 309,3 м² в не_жилом помещении № 85, общей площадью 1121,7 м² по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 21.

Определением от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 10.08.2020 принято встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «Благовещенское» об обязании освободить часть нежилого помещения № 85 (комнаты № 23, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 34, 42, 44, общей площадью 309,3 м²), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 21, о взыскании 3 340 440 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красноярсклеспроектстрой».

Представитель третьего лица заявил ходатайство о вступлении открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой» в дело в качестве соистца, в котором указывает, что полностью поддерживает требования ООО Фирма «СибФорт» к товариществу собственников недвижимости товарищество собственников жилья «Благовещенское» об обязании не чинить препятствия в доступе и в пользование частью помещений № 23, 25, 26, 28-30, 32, 24, 42, 44, общей площадью 309,3 м² в нежилом помещении № 85, общей площадью 1121,7 м² по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 21.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Красноярсклеспроектстрой» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что отказ в удовлетворении заявления, непосредственно затрагивает законные интересы и обязанности заявителя, в связи с наличием у него вещных прав на спорный объект недвижимости.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2021.

С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 22.07.2021.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Красноярсклеспроектстрой» Рец Н.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просят суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия процессуального соучастия установлены в часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу изложенного процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие материальные права нескольких истцов, а равно иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.

Закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на стороне истца является обязательным. Оценка необходимости или целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.

Для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Каждый из истцов при этом в обязательном порядке должен быть субъектом указанного спорного правоотношения (то есть являться субъектом-носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), применительно к соистцам данное спорное правоотношение должно быть единым.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно исходил из того, что наличие заинтересованности в исходе рассмотрения спора (поддержание заявленных требований истца по первоначальному иску) само по себе не является основанием для привлечения к участию в качестве соистца, для этого заявитель должен являться непосредственным участником спорного правоотношения. Кроме того, ходатайство ОАО «Красноярсклеспроектстрой» не содержит требования к ответчику, которые имели бы под собой правовые и фактические основания, что смыслу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует процессуальному соучастию заявителя.

Обжалуя определение суда первой, заявитель ссылается на то, что отказ в удовлетворении заявления, непосредственно затрагивает законные интересы и обязанности заявителя, в связи с наличием у него вещных прав на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечет, что определением от 12.11.2020, заявитель был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, доводы заявителя о том, что его законные права и интересы будут нарушены, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику с указанием обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца (т.2 л.д.23), заявитель не указал материально-правовое требование к ответчику, по смыслу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и не представил документы, указанные в статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а лишь ограничился ссылкой на часть 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть просто указал в просительной части удовлетворить ходатайство.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в процесс в качестве соистца не лишает их права на судебную защиту посредством обращения с отдельным исковым заявлением с соблюдением правил подведомственности дел арбитражным судам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело в качестве соистца, не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2021 года по делу № А33-22525/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья

О.Ю. Парфентьева