Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А12-59355/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-59355/2016
г. Саратов
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (400010, <...>, ОГРНИП 308344329000035, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 февраля 2017 года по делу № А12-59355/2016 (судья Сурков А.В.)

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (400010, <...>, ОГРНИП 308344329000035, ИНН <***>)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 676 583 руб. 47 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 03.03.2015 по 09.02.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года иск удовлетворен в полном объёме.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы её податель, настаивает на недоказанности истцом факта осуществления ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, по мнению апеллянта, истцом нарушен как порядок проведения проверки на предмет выявления бездоговорного потребления, так и порядок составления акта о бездоговорном потреблении.

МУПП «ВМЭС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель МУПП «ВМЭС» и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.03.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истец в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 23.03.2006 «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгограда, что подтверждается Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 844-р от 18.09.2008 о передаче в хозяйственное ведение истца объектов электрического хозяйства города.

МУПП «ВМЭС» в результате проверок выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в отношении ИП ФИО2 за период с 03.03.2015 по 09.02.2016.

МУПП «ВМЭС» составлен акт № Ц-02/09.02.16 от 09.02.2016 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии за период с 03.03.2015 по 09.02.2016, согласно которому установлено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте, принадлежащем ответчику (торговый павильон по адресу: <...> возле остановки трамвая МЦ «Россия» по направлению движения из цента города), которое выразилось в виде подключения электроустановки торгового павильона к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС».

МУПП «ВМЭС» выставило счет № 614 от 09.02.2016 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 676583 руб. 47 коп.

В связи с неоплатой ответчиком безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии в исковой период.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным приборов учета, предусмотрен при бездоговорном потреблении в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно абзацу девятому пункта 2 Правил № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу данной нормы, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать фактическое потребление (приобретение) электрической энергии ответчиком без наличия правовых оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.

По правилам части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в соответствии с требованиями пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

В подтверждение исковых требований истцом представлен, в том числе, акт № Ц-02/09.02.16 от 09.02.2016 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии за период с 03.03.2015 по 09.02.2016, согласно которому установлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии на объекте, принадлежащем ответчику (торговый павильон по адресу: <...> возле остановки трамвая МЦ «Россия» по направлению движения из цента города), которое выразилось в виде подключения электроустановки торгового павильона к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика энергопринимающих установки или устройства и, как следствие, об отсутствии факта потребления электрической энергии, несостоятельны.

Как видно из материалов дела, на основании договора краткосрочной аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> возле остановки трамвая «МЦ «Россия» по направлению движения из центра города, площадью 6 кв.м для размещения киоска бытового обслуживания (ремонт обуви) 3/558.

02 марта 2015 года по результатам проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС» установлено подключение токоприёмников павильона ИП ФИО2 по адресу: <...> возле остановки трамвая «МЦ «Россия» по направлению движения из центра города питающим кабелем СИП 2 х 16 от ВЛ-04 кВ РУ 0,4 кВ ТП 2208 МУПП «ВМЭС».

В материалы дела представлено письмо от 03.03.2015 за № 01-21/1384-15, которым Администрация Дзержинского района г. Волгограда проинформировала МУПП «ВМЭС» о том, что по представленным актам обследований земельных участков, комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда, на территории Дзержинского района Волгограда выявлено 73 (семьдесят три) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Дзержинского района Волгограда, в том, числе и по адресу ответчика. Все объекты эксплуатируются и подключены к системе энергообеспечения. Администрация просила отключить данные объекты от электроэнергии и о проведенных мероприятиях сообщить в администрацию Дзержинского района Волгограда. (л.д. 67-70)

27 октября 2015 года ИП ФИО2 в МУПП «ВМЭС» была подана заявка на присоединение по данному адресу по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Таким образом, потребность ИП ФИО2 в электроснабжении арендуемого объекта и факт потребления ответчиком на спорном объекте электроэнергии питающим кабелем СИП 2 х 16 от ВЛ-04 кВ РУ 0,4 кВ ТП 2208 МУПП «ВМЭС» объективно подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апеллянта о нарушен истцом порядка составления акта о неучтенном потреблении суд апелляционной инстанции отнлоняет.

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными положениями Правил № 442, исходя из буквального толкования которых следует, что проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени ее проведения, при этом в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как видно из материалов дела истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.01.2016 за № ВМЭС/0455-16 о необходимости явиться для составления акта о бездоговорном потреблении 09.02.2016 в 10 00 по адресу: <...>.

Однако, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о проведении сетевой организацией указанных выше мероприятий, явку своего представителя на составление акта не обеспечил.

Факт отказа от присутствия при составлении акта зафиксирован двумя незаинтересованными лицами в акте от 09.02.2016 (л.д. 23).

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Добросовестность сторон презуюмируется.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доводы о неведении истцом предпринимательской деятельности и закрытии в исцковой период спорного павильона не основаны на доказательствах, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты подключения электроустановки торгового павильона к объектам электросетевого хозяйства МУПП «ВМЭС» и бездоговорного энергопотребления в спорный период ответчик достоверными доказательствами не опроверг.

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Обоснованно определен период бездоговорного потребления электрической энергии 03.03.2015 (предыдущая проверка) по 09.02.2016 (дата проверки и составления акта).

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Пункт 196 Основных положений № 442 и указанная в нем формула устанавливают лишь ограничение для максимальной величины периода времени, в течение которого может быть признано установленным бездоговорное потребление электрической энергии, которая составляет 26 280 часов - при круглосуточном потреблении в течение трех лет (за 1095 дней по 24 часа в сутки).

Однако, согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Документов, обуславливающих иной расчёт стоимости бездоговорного потребления, ответчиком истцу не представлено. Доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно счёл, что в данном конкретном случае истцом доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2017 года по делу № А12-59355/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи И.И. Жевак


С.В. Никольский