Постановление от 21 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3469/2026

Дело № А41-30171/24
22 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Бархатовой Е.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тер-Степаняном Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2026 по делу № А41-30171/24, по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании, третьи лица: администрация городского округа Истра Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФИО2, публично-правовая компания «Роскадастр»,

при участии в заседании:

от главы К(Ф)Х ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 01.06.2023;

от Мособлархитектуры - ФИО4 по доверенности от 24.11.2025;

от Минсельхозпрода - ФИО5 по доверенности от 18.12.20255;

от администрации г.о. Истра, Минмособлимущества, Управления Росреестра по Московской области, Минжилполитики Московской области, ФИО2, ППК «Роскадастр» - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – заинтересованное лицо, Мособлархитектура, комитет) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10.01.2024 № 9622560010, о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план ФИО1 в части отнесения земельных участков к функциональной зоне, предназначенной для ведения садоводства (CX-2), по заявлению от 12.12.2023 № P001-3104990249-80230914; обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление от 12.12.2023 № P001-3104990249-80230914 о принятии решения в учете предложения с целью установления функциональной зоны СХ-2 и вынести соответствующее решение по существу заявления без согласования с Минсельхозпродом; обязании в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу одновременно обеспечить подготовку проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского округа Истра Московской области по заявлению от 12.12.2023 № P001-3104990249-80230914 (за счёт средств бюджета Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Мособлархитектуры от 10.01.2024 № 9622560010 о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 12.12.2023 № P001-3104990249-80230914 в части отнесения земельных участков к функциональной зоне, предназначенной для ведения садоводства (CX-2), и обязал повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 от 12.12.2023 № P001-3104990249-80230914 для решения вопроса о наличии возможности установления функциональной зоны СХ-2 в отношении спорных земельных участков В оставшейся части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А41-30171/24 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2026 по делу № А41-30171/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Мособлархитектуры и Минсельхозпрода в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участка с кадастровыми номерами 50:08:0040102:692, 50:08:0040102:694, 50:08:0040102:695, 50:08:0040102:701, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «растениеводство, животноводство»; 50:08:0040102:693, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040102:691, 50:08:0040102:696, 50:08:0040102:697, 50:08:0040102:699, категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» принадлежат на праве собственности ФИО2

В соответствии с генеральным планом городского округа Истра Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 20.12.2019 № 1/16 (в ред. от 15.06.2023 № 12/5), земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040102:693, 50:08:0040102:691, 50:08:0040102:692, 50:08:0040102:694, 50:08:0040102:695, 50:08:0040102:696, 50:08:0040102:697, 50:08:0040102:699, 50:08:0040102:701 расположены в производственной зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), вне границ населенных пунктов.

Апелляционным судом установлено, что в настоящее время в соответствии с генеральным планом городского округа Истра Московской области спорные земельные участка расположены в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), в то время как согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Истра Московской области спорные земельные участка расположены в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3).

ФИО1 на основании нотариального заверенного заявления (согласия) выданного ФИО2 для обращения от ее имени, от имени двух собственников земельных участков через региональный портал государственных и муниципальных услуг Московской области направил заявление об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Истра Московской области в части изменения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040102:693, 50:08:0040102:691, 50:08:0040102:692, 50:08:0040102:694, 50:08:0040102:695, 50:08:0040102:696, 50:08:0040102:697, 50:08:0040102:699, 50:08:0040102:701 функциональной зоны на СХ-2 (зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан).

В качестве обоснования необходимости внесения изменений в генеральный план заявителем указано на развитие территории площадью больше 0,5 га, предназначенной для размещения садоводческих объединений, коттеджных поселков, индивидуальных и блокированных жилых домов. К указанному заявлению также приложены презентационные материалы для принятия решения по территориальному планированию и градостроительному зонированию территории городского округа Истра применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:08:0040102:691, 50:08:0040102:692, 50:08:0040102:693, 50:08:0040102:694, 50:08:0040102:695, 50:08:0040102:696, 50:08:0040102:697, 50:08:0040102:699, 50:08:0040102:701, из которых усматривается, что общая площадь земельных участков, в отношении которых планируется осуществить изменение зонирования, составляет 28,6 га. Планируемое использование территории «для ведения садоводства и огородничества», процент застройки земельных участков – менее 40 %, этажность – до трех этажей.

В соответствии с действующим на дату обращения заявителя с предложениями генеральным планом городского округа Истра Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 20.12.2019 № 1/16 (в ред. от 15.06.2023 № 12/5), земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040102:693, 50:08:0040102:691, 50:08:0040102:692, 50:08:0040102:694, 50:08:0040102:695, 50:08:0040102:696, 50:08:0040102:697, 50:08:0040102:699, 50:08:0040102:701 расположены в производственной зоне сельскохозяйственных предприятий (СХ-3), вне границ населенных пунктов.

По результатам рассмотрения предложений заявителя административным органом принято решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план от 10.01.2024 № 9622560010, в обоснование которого указано на то, что на заседании Градостроительного совета Московской области от 10.01.2024 № 01 принято решение отказать в учете предложения ФИО1 в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Истра Московской области в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040102:693, 50:08:0040102:691, 50:08:0040102:692, 50:08:0040102:694, 50:08:0040102:695, 50:08:0040102:696, 50:08:0040102:697, 50:08:0040102:699, 50:08:0040102:701 в части установления функциональной зоны СХ-2 «зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан» на основании отрицательной позиции Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 25.12.2023 № 19ИСХ-2293, так как при изменении зонирования земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью более 20 га на зоны СХ-2 и Ж-2 в обязательном порядке должно быть соблюдено условие, указанное в Выписке из Протокола № 17 заседания Градостроительного совета Московской области от 03.05.2023, а именно согласование таких изменений на профильном часе Губернатора Московской области (пункт 9.2.5 Порядка № 27РВ-388).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, полагая решение Мособлархитектуры незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился за судебной защитой.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться, в том числе, на принципах: обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым уполномоченные органы муниципального образования принимают муниципальные правовые акты.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 23 ГрК РФ подготовка генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории такого городского округа (часть 1); генеральный план содержит, среди прочего, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, и карту функциональных зон поселения или городского округа (пункты 3 и 4 части 3).

Частью 2 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено, что решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 9, пункту 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральные планы городских округов, являясь документами территориального планирования, разрабатываются для определения назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 3 статьи 1 ГрК РФ под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, уполномоченные органы при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 16 статьи 24 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Вместе с тем, участие заинтересованных лиц в осуществлении деятельности по подготовке и утверждению документов территориального планирования обусловлено лишь реализацией ими права на подачу своих предложений по проекту генерального плана (внесения изменений в него), что непосредственно следует из положений части 10 статьи 24 ГрК РФ, при этом положения градостроительного законодательства не ставят обязательность осуществления функционального зонирования территории, в том числе применительно к отдельно расположенным земельным участкам, в зависимость от желания или намерения собственника изменить зонирование таких земельных участков.

Порядком принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Московской области, утвержденным Распоряжением Мособлархитектуры от 12.08.2022 № 27РВ-388 (далее – Порядок), предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения (раздел 7 Порядка), под которым подразумевается решение об учете предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план (пункт 4.1.1 Порядка) или решения о невозможности учета предложений заявителя (пункт 4.1.2 Порядка).

Следовательно, вопреки доводам ФИО1, представление исчерпывающего перечня документов, предусмотренного разделом 7 Порядка, не свидетельствует об обязанности уполномоченного органа принять положительное решение (решение об учете предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план), а лишь является необходимым условием для рассмотрения предложения заявителя по существу, по результатам которого принимается решение об учете предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план (пункт 4.1.1 Порядка) или решения о невозможности учета предложений заявителя (пункт 4.1.2 Порядка).

В рассматриваемом случае заявитель требует изменить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040102:693, 50:08:0040102:691, 50:08:0040102:692, 50:08:0040102:694, 50:08:0040102:695, 50:08:0040102:696, 50:08:0040102:697, 50:08:0040102:699, 50:08:0040102:701 функциональную зону на СХ-2 (зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан).

Принимая во внимание, что полномочия по подготовке и утверждению генерального плана городского округа, в том числе по внесению в него изменений относительно функциональных зон, отнесены к исключительным (дискреционным) полномочиям уполномоченных органов, то есть является правом уполномоченного органа, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возможность осуществления функционального зонирования территории не ставится в зависимость от желания или намерения собственника изменить зонирование таких земельных участков, в связи с чем поступление соответствующего заявления не порождает безусловную обязанность соответствующего органа принять решение о внесении соответствующих изменений, в то время как внесение изменений в генеральный план может быть обусловлено лишь долгосрочной стратегией развития территории, а правовое регулирование земель сельскохозяйственного назначения направлено на сохранение и поддержание соответствующего уровня земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на предотвращение замещения данного вида функциональной зоны иными видами деятельности.

Иное толкование действующего градостроительного законодательства Российской Федерации и Порядка фактически наделяет лиц, заинтересованных во внесении изменений в генеральный план, широкими (формально неограниченными) правами по своему выбору выбирать зонирование, которое с их точки зрения, является более выгодным и целесообразным для осуществления заявленной деятельности, не предусмотренной градостроительными решениями, определяющими стратегию градостроительного развития территории и условия формирования среды жизнедеятельности, содержащими долгосрочные ориентиры их развития, тем самым вступающими в противоречие с принятыми уполномоченными органами градостроительными решениями по проектам генеральных планов (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

При этом соглашаясь с доводами о наличии оснований для принятия оспариваемого решения, судебная коллегия исходит также из следующего.

Целесообразность учета заявленных предложений по проекту муниципального правового акта – документа территориального планирования определяется Градостроительным советом Московской области самостоятельно в рамках дискреционных полномочий в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 N 180/9, в то время как судебный контроль не призван проверять целесообразность решений, принимаемых таким коллегиальным органом, что также отражено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36.

Материалами дела подтверждается, что поступившие от ФИО1 предложения от 12.12.2023 № P001-3104990249-80230914 по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа Истра Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 20.12.2019 № 1/16, в части изменения функциональной зоны в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040102:693, 50:08:0040102:691, 50:08:0040102:692, 50:08:0040102:694, 50:08:0040102:695, 50:08:0040102:696, 50:08:0040102:697, 50:08:0040102:699, 50:08:0040102:701 на зону садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - СХ-2 (т. 3 л.д. 58-62), приняты Мособлархитектурой к рассмотрению и направлены во исполнение требований, предусмотренных Порядком, письмом от 14.12.2023 № 29Исх-20103/05 в центральные исполнительные органы государственной власти Московской области и администрацию городского округа Истра Московской области для подготовки рекомендаций по рассматриваемому вопросу, к которому приложен архив документов, представленных заявителем при обращении с заявлением от 12.12.2023 № P001-3104990249-80230914.

Аргументы заявителя о наличии в содержании в указанного письма от 14.12.2023 № 29Исх-20103/05 ошибочных сведений, допущенных Мособлархитектурой, что впоследствии привело к отказу Градостроительного совета Московской области от 10.01.2024 № 01 в принятии положительного решения по его представленным предложениям, судом отклоняются в связи с тем, что указанные предложения по всем земельным участкам, как указывает сам заявитель, направлены одним заявлением от 12.12.2023 № P001-3104990249-80230914 от имени ФИО1, как от физического лица, и указанный факт подтвержден документально представленной в материалы дела формой заявления от 12.12.2023 № P001-3104990249-80230914, в которой ФИО1 (его представитель) при заполнении интерактивной формы самостоятельно указал себя в качестве «физического лица» и «заявителя» направленных предложений.

Несмотря на то, что в основаниях принятия оспариваемого акта отсутствуют ссылки на надлежащее лицо, имеющее право на обращение в комитет с заявлением, суд с учетом пояснений заявителя, исходит из того, что рассмотрены и отклонены доводы заявителя, что ФИО2 только направляла предложения от имени ФИО1 на основании нотариального заверенного заявления (согласия), заявителем по представленным предложениям является ФИО1

Какой-либо недостоверной информации при направлении письмом от 14.12.2023 № 29Исх-20103/05 поступивших предложений от заявителя и доведения их до уполномоченных органов Мособлархитектурой не допущено, при этом вопреки доводам заявителя в указанном письме Мособлархитектура не указывала на то, что у всех девяти земельных участков один собственник, площадь каждого более 20 га. Иного из содержания письма от 14.12.2023 № 29Исх-20103/05 не следует. Обратное материалами дела не подтверждено.

В рамках межведомственного взаимодействия по представленным предложениям поступили письменные заключения от Министерства экологии и природопользования Московской области (письмо от 21.12.2023 № 25Исх-50804), Министерства жилищной политики Московской области (письмо от 18.12.2023 № 13ИСХ-18417), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (письмо от 25.12.2023 № 19ИСХ22932), администрации городского округа Истра Московской области (письмо от 14.12.2023 № 29Исх-20103/05). Другие исполнительные органы Московской области письменные заключения не представили, обеспечили своё участие при рассмотрении поступивших предложений в рамках заседания Градостроительного совета Московской области от 10.01.2024 № 1, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом заседания Градостроительного совета Московской области.

Из представленного протокола заседания Градостроительного совета Московской области от 10.01.2024 № 1 следует, что 10.01.2024 на заседании коллегиального органа – Градостроительного совета Московской области рассмотрено заявление об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план № P001-3104990249- 80230914 от 12.12.2023, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в учете предложения в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Истра Московской области в отношении перечисленных земельных участков в части установления функциональной зоны СХ-2 «зоны садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан» на основании информации:

Согласно пункту 9.2.5 Порядка решение Градостроительного совета Московской области входит в исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о невозможности учета предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный план.

Следовательно, мероприятия, предусмотренные Порядком, соблюдены в полном объеме - факт получения отрицательного заключения по вопросу учета предложения в проекте внесения изменений в генеральный план, которое положено в основу решения Градостроительного совета Московской области об отказе в согласовании предложения, является достаточным основанием для вынесения отрицательного решения.

Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040102:691, 50:08:0040102:692, 50:08:0040102:693, 50:08:0040102:694, 50:08:0040102:695, 50:08:0040102:696, 50:08:0040102:697, 50:08:0040102:699, 50:08:0040102:701 образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040102:318 (т. 3 л.д. 63- 141) и представляют собой единый массив земель сельскохозяйственного назначения, площадью 28,6 га, планируемый к переводу под СХ-2, в отношении которых подготовлен единый презентационный материал, предусматривающий развитие всей территории под размещение садоводческих объединений, коттеджных поселков, индивидуальных жилых домов.

Материалами дела не опровергается, что как земельные участки, находящиеся в собственности у ФИО1, так и земельные участки иного собственника ФИО2 планируются ими к переводу в СХ-2 «зону садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан», т.е. целью представленного ФИО1 предложения по проекту внесения изменений в генеральный план является изменение зонирования в отношении всего массива территории площадью более 20 га, планируемого к освоению с возможностью размещения индивидуальных жилых домов и садовых домов.

На основании изложенного и исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом и документированных доказательств, заявление № P001-3104990249- 80230914 от 12.12.2023 подано в отношении крупного массива земель сельскохозяйственного назначения площадью более 20 га, планируемого к переводу в СХ-2, что свидетельствует как о необходимости предоставления в отношении такой территории согласно пункту 7.2.3 Порядка концепции развития территории с расчетом нагрузки на транспортную, инженерную, социальную инфраструктуру местности (для земельных участков площадью больше 0,5 га), так и рассмотрения такой территории в целях одобрения концепции на профильном часе Губернатора Московской области в соответствии с критериями, изложенными в Протоколе № 17 заседания Градостроительного совета Московской области от 03.05.2023.

Однако указанные требования заявителем при обращении с заявлением от 12.12.2023 № P001-3104990249-80230914 не соблюдены. Доказательства обратного в материалах дела не представлены.

Одновременно с этим апелляционный суд принимает во внимание, что избранный ФИО1 способ защиты фактически направлен на изменение генерального плана городского округа Истра Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 20.12.2019 № 1/16.

Вместе с тем, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд отмечает, что действующий правовой режим использования земельных участков соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования и в своей совокупности не создает какой-либо правовой неопределенности в отношении рассматриваемой территории.

Делая вышеуказанный вывод, апелляционный суд также исходит из следующего.

Правовое регулирование земель сельскохозяйственного назначения направлено на сохранение и поддержание соответствующего уровня земель сельскохозяйственного назначения, а также на предотвращение замещения данного вида функциональной зоны иными видами деятельности.

В соответствии с генеральным планом городского округа Истра Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 20.12.2019 № 1/16 (в ред. от 15.06.2023 № 12/5), земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040102:693, 50:08:0040102:691, 50:08:0040102:692, 50:08:0040102:694, 50:08:0040102:695, 50:08:0040102:696, 50:08:0040102:697, 50:08:0040102:699, 50:08:0040102:701 расположены в производственной зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), вне границ населенных пунктов.

В соответствии с параметрами функциональных зон, предусмотренными генеральным планом городского округа Истра Московской области в ред. от 20.12.2019 № 1/16 (Раздел 3), зоны сельскохозяйственного использования, в состав которых входит производственная зона сельскохозяйственных предприятий (СХ-3), включают в себя преимущественно территории сельскохозяйственных угодий – пашни, пастбища, сенокосы, предназначенные для садоводства и огородничества, территории сельскохозяйственного производства.

Развитие данных зон планируется в целях сохранения и поддержания соответствующего уровня ценных сельскохозяйственных участков, в том числе в целях предотвращения замещения данного вида функциональной зоны иными видами деятельности. При развитии данных зон следует руководствоваться действующим земельным законодательством, а в отношении объектов сельхозпроизводства следует учитывать технические регламенты и нормативные требования.

Согласно таблице 3.3 Параметры функциональных зон в отношении функциональной зоны СХ-3 предусмотрены мероприятия по сохранению функциональной зоны (существующей застройки), для территорий, обозначенных под номерами с 1 по 13, обозначен тип реорганизации территории «Новое строительство» с параметрами размещения капитальных объектов для сельскохозяйственного производства.

На карте функциональных зон городского округа в ред. от 20.12.2019 № 1/16 (в ред. от 15.06.2023 № 12/5) рассматриваемые земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040102:693, 50:08:0040102:691, 50:08:0040102:692, 50:08:0040102:694, 50:08:0040102:695, 50:08:0040102:696, 50:08:0040102:697, 50:08:0040102:699, 50:08:0040102:701 также не отражены в границах планируемой функциональной зоны.

Мероприятий по изменению параметров функциональной зоны СХ-3 в целях реорганизации рассматриваемой территории по типу нового строительства, предназначенного для размещения садоводческих объединений, коттеджных поселков, индивидуальных и блокированных жилых домов, генеральным планом городского округа Истра Московской области в ред. от 20.12.2019 № 1/16 не предусматривалось.

На основании решения Совета депутатов городского округа Истра Московской области от 26.06.2024 № 5/7 внесены изменений в генеральный план городского округа Истра Московской области (т. 2 л.д. 71), рассматриваемая территория отнесена к функциональной зоне СХ-1 - зоне сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья, сельскохозяйственное производство), в то же время согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Истра Московской области спорные земельные участка расположены в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3).

Из положений о территориальном планировании генерального плана городского округа Истра Московской области (в ред. от 26.06.2024) следует, что зоны сельскохозяйственного назначения включают в себя преимущественно территории сельскохозяйственного использования, в состав которых включены как территории сельскохозяйственного производства и переработки сельскохозяйственной продукции, так и сельскохозяйственные угодья (в соответствии с перечнем особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается).

Развитие данных зон планируется в целях сохранения и поддержания соответствующего уровня ценных сельскохозяйственных участков, в том числе в целях предотвращения замещения данного вида функциональной зоны иными видами деятельности. При развитии данных зон следует руководствоваться действующим земельным законодательством, а в отношении объектов сельхозпроизводства следует учитывать технические регламенты и нормативные требования.

При этом согласно таблице 2.6 Параметры планируемого развития сельскохозяйственных зон в отношении функциональной зоны СХ-1 предусмотрены мероприятия по сохранению функционального назначения.

Иные параметры планируемого развития для зоны СХ-1 действующим генеральным планом не установлены, как и не содержится в нём мероприятий по территориальному планированию по переводу такой территории в функциональную зону СХ-2 (зону садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан) в целях размещения садоводческих объединений, коттеджных поселков, индивидуальных и блокированных жилых домов, о которых ходатайствует в рассматриваемом случае заявитель.

Документированных доказательств того, что Градостроительным советом Московской области принято решение об изменении параметров предусмотренного развития в отношении рассматриваемой территории, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040102:693, 50:08:0040102:691, 50:08:0040102:692, 50:08:0040102:694, 50:08:0040102:695, 50:08:0040102:696, 50:08:0040102:697, 50:08:0040102:699, 50:08:0040102:701, в материалы дела не представлено.

Совет депутатов городского округа Истра Московской области, принимая решение от 26.06.2024 № 5/7 «Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа Истра Московской области» определил приоритет сохранения и развития сельскохозяйственных земель, и как следствие, сельскохозяйственного производства в отношении рассматриваемой территории.

Исходя из системного анализа приведенных норм, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития, что должно обуславливать высокий уровень стабильности данного документа.

При этом правовая определенность документа территориального планирования подразумевает недопустимость произвольных изменений.

Объективных оснований для изменения существующего зонирования территории, обусловленного лишь желанием собственника земельных участков, не имеется. Утверждение заявителя о затруднительном использовании земель сельскохозяйственного назначения не может являться достаточным основанием для учета предложений по проекту внесения изменений в генеральный план.

Иные доводы апелляционной жалобы также отклоняются апелляционным судом, поскольку они являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и получили должную оценку.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2026 по делу № А41-30171/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Н.А. Панкратьева

Судьи


Е.А. Бархатова

М.И. Погонцев