Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А41-6532/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1056/2024

Дело № А41-6532/23
21 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - ФИО2 по доверенности от 08.09.2021;

от ООО «Дом-Маркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – ФИО3 по доверенности от 01.02.2024;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Маркет» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2023 года по делу № А41-6532/23,

по исковому заявлению Администрации городского округа Домодедово Московской области к ООО «Дом-Маркет» об обязании, третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор».



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - ФКУ Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Маркет» (далее- ООО «Дом-Маркет») об обязании ООО «Дом-Маркет» за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок площадью 320 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> стр. 2а, входящий в фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070303:601.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2023 года по делу № А41-6532/23 суд обязал ООО «ДОМ-МАРКЕТ» за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок площадью 227 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> согласно каталогу координат указанных в экспертном заключении.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Дом-Маркет» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070303:601, площадью 1 000 +/- 22 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение торгового центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...> стр. 2а.

В ходе выездного обследования Администрацией городского округа Домодедово Московской области был выявлен факт самовольного занятия части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, прилегающей к земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070303:601 с юго-восточной стороны.

Протоколами осмотра и инструментального обследования от 19.10.2022 было уставлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070303:601 огорожен забором, доступ на участок ограничен.

Фактическое ограждение не соответствует данным из ЕГРН, площадь самозахвата составляет 320 кв.м.

Согласно акту осмотра от 05.05.2023 и схеме расположения земельных участков, три земельных участка площадью 122 кв.м., 161 кв.м. и 5 кв.м., общей площадью 288 кв.м., используемых в своих целях ООО «Дом-Маркет», находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:55633.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:55633 закреплён за ГБУ МО «Мосавтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается регистрационной записью от 04.04.2019 №50:28:0000000:55633-50/001/2019-1.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:55633 расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги межмуниципального значения «Семивраги - госпиталь МВД России» (учётный номер 46Н-01576), которая числится на балансе и закреплена на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор».

Как указал истец, согласия отсутствуют доказательства получения согласия собственника на размещение в границах его земельного участка объектов ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для размещения спорных объектов на земельном участке.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В границах полосы отвода действует особый режим хозяйственной деятельности и использования земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; 3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

Таким образом, ООО «Дом-маркет» не может вести хозяйственную деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:55633.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Определением от 07.08.2023 по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить площадь принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070303:601 по фактическому пользованию и по данным государственного кадастрового учета.

2. Определить, имеется ли наложение границ принадлежащего ответчику земельного участка на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена? В случае выявления наложений указать площадь наложения границ и способы устранения данных наложений.

3. Определить площадь самовольно занятых ответчиком земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с указанием координат поворотных точек и описанием основных характеристик объектов движимого и недвижимого имущества (объектов капитального строительства и некапитальных объектов), расположенных на данных земельных участках, а также представить вариант освобождения самовольно занятых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

13.11.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение №254-кЭ от 03.11.2023, из него усматриваются следующие выводы.

По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:57871 имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:28:0000000:55633 (разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования), а также с земельным участком, сведения о местоположении границ которого не содержатся в сведениях ЕГРН – земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (чертежи №2.1, №2.2):

1. Пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:28:0000000:55633:

1.1. Площадь пересечения составляет 334 кв.м.; 1.2. Описание местоположения границ области выявленного пересечения содержится в таблице №6.

2. Пересечение с земельным участком земельный участок, государственная собственность на который не разграничена:

2.1. Площадь пересечения составляет 227 кв.м.;

2.2. Описание местоположения границ области выявленного пересечения содержится в таблице №17.

Для устранения выявленных пересечений необходимо установить границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:28:0000000:57871 в соответствии со сведениями ЕГРН, описание границ земельного участка содержится в таблице №18.

Описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:57871 содержится в таблице №5, в графическом виде указанные границы представлены на чертеже №1.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:57871 составляет 1 923 кв.м.

Также экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:57871 имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:28:0000000:55633 (разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования), а также с земельным участком, сведения о местоположении границ которого не содержатся в сведениях ЕГРН – земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (чертежи №2.1, №2.2):

1. Пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:28:0000000:55633:

1.1. Площадь пересечения составляет 334 кв.м.;

1.2. Описание местоположения границ области выявленного пересечения содержится в таблице №6;

1.3. В пределах указанной области пересечения расположены следующие объекты:

• Часть здания с кадастровым номером 50:28:0070303:358 (входная группа) площадью 5 кв.м., описание местоположения границ контура части указанного здания содержится в таблице №7;

• Часть остекленной беседки площадью 59 кв.м., описание местоположения границ контура части указанного здания содержится в таблице №8;

• Часть металлического ограждения протяженностью 23 м., описание местоположения границ указанного металлического ограждения содержится в таблице №9; • Часть пешеходного тротуара с плиточным замощением площадью 61 кв.м., описание местоположения границ контура части указанного пешеходного тротуара с плиточным замощением содержится в таблице №10;

• Часть беседки №1 площадью 7 кв.м., описание местоположения границ беседки содержится в таблице №11;

• Часть беседки №2 площадью 8 кв.м., описание местоположения границ беседки содержится в таблице №12;

• Часть беседки №3 площадью 7 кв.м., описание местоположения границ беседки содержится в таблице №13;

• Фонари в количестве 11 шт. Описание местоположения фонарей содержится в таблице №14;

• Проезд к стоянке автомобилей гостиничного комплекса площадью 43 кв.м. Описание местоположения фонарей содержится в таблице №15.

2. Пересечение с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена:

2.1. Площадь пересечения составляет 227 кв.м.;

2.2. Описание местоположения границ области выявленного пересечения содержится в таблице №16;

2.3. В пределах указанной области пересечения расположены следующие объекты: • Часть стоянки автомобилей гостиничного комплекса площадью 227 кв.м., описание местоположения границ контура части указанной стоянки автомобилей гостиничного комплекса содержится в таблице №17.

Из числа указанных объектов к объектам движимого и недвижимого имущества (объектов капитального строительства и некапитальных объектов) относятся:

1. Объекты некапитального строительства: фонарные столбы в количестве 11 шт., уличное покрытие (дорожки) из тротуарной плитки; стоянка автомобилей; проезд к стоянке автомобилей; ограждение длиной 23 м., остекленная беседка (летнее кафе); беседка №1; беседка №2; беседка №3;

2. Объекты капитального строительства: входное крыльцо здания с кадастровым номером 50:28:0070303:358.

Для освобождения самовольно занятых земельных участков необходимо:

1. Демонтировать с земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:55633 остекленную беседку (летнее кафе), беседки №1-3, фонарные столбы в количестве 15 шт., уличное покрытие (дорожки) из тротуарной плитки и ограждение длиной 23 м., а также демонтировать входное крыльцо здания с кадастровым номером 50:28:0070303:358.

2. Демонтировать с земельного участка, государственная собственность на который не разграничена стоянку автомобилей, проезд к стоянке автомобилей.

Зкспертное заключение №254-кЭ от 03.11.2023 соответствует указанным выше нормам. Лицами, участвующими в деле, данное экспертное заключение не оспорено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для размещения спорных объектов на земельном участке.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия собственника на размещение в границах его земельного участка объектов ответчика, суд находит заявленные требования Администрации городского округа Домодедово Московской области суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2023 года по делу № А41-6532/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова