Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-153959/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73738/2023

Дело № А40-153959/23
г. Москва
22 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РУСИМПОРТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года по делу № А40-153959/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО «РУСВИНТОРГ»

к ООО «РУСИМПОРТ»

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:


ООО «РУСВИНТОРГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РУСИМПОРТ» о взыскании задолженности в размере 123 706 руб. 72 коп., пени в размере 9 124 руб. 23 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года по делу № А40-153959/23, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2021 между сторонами заключен договор поставки №РОЗ/2109-Р, в соответствии с которым Истец обязался поставить ответчику алкогольную продукцию, а Ответчик должен был принять её и оплатить

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 123 706,72 руб., что подтверждается товарными накладными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, установив, что ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, в то время как передача товара документально подтверждена, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9 124 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени), рассчитанной за период с 21.03.2023 по 06.07.2023, в размере 9 124 руб. 23 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку представленный истцом расчет пени является правильным, требования истца в соответствующей части также были удовлетворены правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции, несостоятельна. Как указано ранее, факт поставки товара в соответствии с заключенным межу сторонами договором подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Соответствующие приемопередаточные документы ответчиком не оспорены, получение по ним товара ответчиком не опровергнуто.

Утверждение ответчика о том, что истец злоупотребляет правом на подачу искового заявления, также необоснован. Ответчик не разъяснил, в чем состоит злоупотребление правом со стороны истца, обратившегося в суд с исковым заявлением в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 октября 2023 года по делу № А40-153959/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РУСИМПОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья О.О. Петрова