Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А60-7816/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4098/2025-ГКу
г. Пермь
23 сентября 2025 года
Дело № А60-7816/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гладких Д. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12 мая 2025 года)

по делу № А60-7816/2025

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального округа Сухой лог «Жилкомсервис-СЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального округа Сухой лог "Жилкомсервис-СЛ" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании с 86485 руб. 09 коп., в том числе долга в сумме 86184 руб. 88 коп. за фактически отпущенную в периоды апрель, май, сентябрь-ноябрь 2024г. тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: <...>, и пеней в сумме 300 руб. 21 коп. за просрочку оплаты долга за период с 12.12.2024 по 21.01.2025, с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 12.05.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Апеллянт указывает, что не знал о рассмотрении настоящего спора, не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, не мог представить свои возражения относительно иска. Отмечает, что истцом корреспонденция направлена в адрес местонахождения объекта нежилой недвижимости, а именно <...>. Адрес проживания предпринимателя другой.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что апеллянт не сообщал теплоснабжающей организации данные о своем местонахождении, поэтому истец направлял всю документацию на единственно известный адрес объекта теплоснабжения, собственником которого и является ответчик. Отмечает, что непредставление возражений в установленный срок не является основанием для отмены решения, если суд правильно установил обстоятельства дела на основании представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, не располагая доказательствами надлежащего уведомлении ответчика о начавшемся процессе, пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Определением от 25 июля 2025 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без проведения судебного заседания. Суд определил лицам, участвующим в деле, направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 25.08.2025, а также направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.09.2025.

В установленные апелляционным судом сроки стороны документов и письменных пояснений в суд апелляционной инстанции не направили.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе


«Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МУП "Жилкомсервис-СЛ" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Объектом теплоснабжения является подвальное нежилое помещение площадью 605,7 кв.м в МКД по адресу: <...>, собственником которого является ответчик с 01.04.2024, о чем ООО УК "Сухоложская" уведомило истца в письме от 08.11.2024 № 4568 (прежний собственник ФИО2).

Между МУП "Жилкомсервис-СЛ" и ИП ФИО1 (потребитель, абонент) договор теплоснабжения № 1-296/24 Т/С заключен не был, однако, несмотря на это истцом в адрес объекта ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему теплоресурсы.

В периоды апрель, май, сентябрь-ноябрь 2024г. истцом ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 86184 руб. 88 коп.

На оплату поставленных ресурсов истец направил в адрес ответчика счета № 640743 от 30.11.2024, счета-фактуры и акты выполненных работ № 346640743/004839 (за апрель, май 2024г.), № 346640743/004840 (за октябрь, сентябрь 2024г.), № 346640743/004841 (за ноябрь 2024г.), от 30.11.2024.

Потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 86184 руб. 88 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 25.12.2024 № 640743) обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт наличия задолженности и отсутствия оплаты со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Письменный договор теплоснабжения между сторонами в отношении спорного нежилого помещения не заключен. При этом истец в спорный период осуществлял теплоснабжение спорного объекта.


В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Факт оказания истцом услуг теплоснабжения ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Истцом в обоснование долга представлены: 1) акт сверки суммы основного долга; 2) счет № 640743 от 30.11.2024; 3) счета-фактуры и акты выполненных работ от 30.11.2024 № 346640743/004839 (за апрель, май 2024 года), № 346640743/004840 (за октябрь, сентябрь 2024 года), № 346640743/004841 (за ноябрь 2024 года).

Всего в период апрель, май, сентябрь-ноябрь 2024 года абоненту поставлен ресурсов на общую сумму 86 184,88 руб.

Количество тепловой энергии в отсутствие данных об установленном приборе учёта определено расчётным путём, подтверждено имеющимися в деле расчетами теплоэнергоресурсов, произведенными по формулам 3, 3(6) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011

Цена ресурса рассчитана с применением установленных тарифов, установленных для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет, признал его верным, соответствующим законодательству и обстоятельствам спора.

Ответчик количество и стоимость предъявленных к взысканию ресурсов никак не оспорил, возражений не заявил. Доказательства полной или частичной оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлены.

В апелляционной жалобе ответчиком оспаривался лишь факт надлежащего уведомления о начале судебного разбирательства, возражения по существу требований не заявлены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец обосновал и доказал наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию в спорный период. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.


Расчет неустойки произведён истцом на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно расчету истца пени начислены за период с 12.12.2024 по 21.01.2025 и составили 300 руб. 21 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений относительно суммы неустойки, а также порядка ее расчета от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 12.05.2025) подлежит отмене по безусловному основанию на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о рассмотрении настоящего дела, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-7816/2025 путем подписания резолютивной части решения 14 апреля 2025 года (мотивированное решение изготовлено 12.05.2025), отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального округа сухой лог "Жилкомсервис-СЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86485 руб. 09 коп., в том числе долг в сумме 86184 руб. 88 коп. за фактически отпущенную в периоды апрель, май, сентябрь-ноябрь 2024г. тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: <...>, и пени в сумме 300 руб. 21 коп. за просрочку оплаты долга за период с 12.12.2024 по 21.01.2025, с продолжением начисления пеней на сумму долга по правилам части 14 статьи


155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального округа сухой лог "Жилкомсервис-СЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Д.Ю. Гладких