Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А76-5130/2023

501/2023-157896(2)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16371/2023
г. Челябинск
06 декабря 2023 года
Дело № А76-5130/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогожиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМ-1», общества с ограниченной ответственностью «Джоб оффер», общества с ограниченной ответственностью «Квинта», общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 по делу № А76-5130/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СИМ-1», общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Джоб оффер», общества с ограниченной ответственностью «Квинта» - ФИО2 (паспорт, доверенности от 13.09.2022, 13.12.2022), арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» ФИО3 (паспорт, судебный акт).

Общество с ограниченной ответственностью «СИМ-1», общество с ограниченной ответственностью «Джоб оффер», общество с ограниченной ответственностью «Квинта», общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (далее – общество «СИМ-1», общество «Джоб оффер», общество «Квинта», общество «ПроектСервис») 17.02.2023 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее – общество «СТГ»), обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АвангардСтрой» о применении последствий недействительности ничтожной сделки Соглашения от 31.07.2017 № 1С-308 в виде реституции:

прекратить действие Соглашения от 31.07.2017 № 1С-308 о передаче обществом «СТГ» всех прав и обязанностей застройщика перед инвесторами по

договору от 28.06.2016 № 1С-191 обществу «Авангард-Строй», в том числе в части условия о передаче прав аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602001:36 и условия о передаче прав собственности на объект незавершенного строительства «Жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой» инвентарный номер 74:401:002:000097190 кадастровый номер 74:36:0611006:300;

восстановить общество «СТГ» в качестве стороны по договору об инвестиционной деятельности в строительстве от 28.06.2016 № 1С-191 – застройщика, восстановить общество «СТГ» в обязанностях застройщика по договору об инвестиционной деятельности в строительстве от 28.06.2016 № 1С191 (с учетом изменения исковых требований л.д. 1 т.2).

Определением суда от 04.10.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «СИМ-1», общество «Джоб оффер», общество «Квинта», общество «ПроектСервис» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 04.10.2023.

Заявители выражают несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что их требования по настоящему иску подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, считают что в данном случае их требование о применении последствий недействительности сделки не является требованием кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «СТГ»; полагают правомерным рассмотрение заявления вне рамок дела о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2023.

До начала судебного заседания от публично-правовой компании «Фонд развития регионов» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он считает определение суда законным и обоснованным, указанный отзыв с учетом позиции участников процесса приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционный суд, через суд первой инстанции, от общества «СТГ» поступил письменный отзыв, который не приобщен к материалам дела в связи с его поступлением после окончания судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда 12.10.2017 по делу № А76-31894/2017 в отношении общества «СТГ» возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.219) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Обществами «СИМ-1», «Квинта», «Джоб оффер», «ПроектСервис» (покупатели) на основании договора купли-продажи 09.03.2016 у общества «Компания «Роспром» (продавец) приобретён в общую долевую собственность (по ¼ доли в праве собственности) объект незавершённого строительства (жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой), расположенный по адресу: <...> на земельном участке площадью 8 834 кв.м. кадастровый номер 74:36:06 02 001:0036.

Договором предусмотрено, что в соответствии со статьей 552 ГК РФ после государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершённого строительства покупатели приобретают право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец.

Государственная регистрация указанной сделки произведена 25.05.2016.

Между обществами «СИМ-1», «Квинта», «Джоб оффер», «ПроектСервис» (инвесторы) и обществом «Строительные технологии города» (застройщик) 28.06.2016 заключён договор об инвестиционной деятельности в строительстве (л.д. 22-26 т. 1), по которому инвесторы передали застройщику права и обязанности арендаторов земельного участка площадью 8 834 кв.м. кадастровый номер 74:36:0602001:0036, а также имущество и права, состоящее из:

- по ¼ доли инвесторов в праве собственности на объект незавершённого строительства (жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой), назначение: нежилое; застроенная площадь: 1084,1 кв.м.; степень готовности объекта: 10%; инвентарный номер: 74:401:002:000097190, литер А, условный номер 74-74-01/453/2010-349, распложённый по адресу <...>;

- земельного участка из земель поселений (жилая зона) с кадастровым номером 74:36:0602001:0036, площадью 8834 кв.м., предоставленного в аренду по договору от 30.09.2005 УЗ № 007843-К2006.

Пунктами 3.3, 3.5 договора стороны согласовали, что по завершении строительства жилого дама застройщик обязан передать инвесторам 15% от общих площадей объектов инвестиционной деятельности (учитывая площади мест общего пользования внутри зданий, без учета площади подземных автостоянок, и без учета, если таковые будут, подвалов и технического этажа на крыше) и 15 % машиномест от общего числа машино-мест на подземных автостоянках и объектах инвестиционной деятельности в соответствии с порядком распределения, указанном в последующих пунктах договора. По завершении строительства жилого дома застройщик обязан передать в собственность инвесторам, в том числе все нежилые помещения на втором

этаже).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что до момента исполнения застройщиком обязательств по полному окончанию строительства 5 этажа жилого дома исполнение обязанностей застройщика по данному договору обеспечивается залогом в силу передаваемого застройщиком инвесторам незавершённого строительством объекта, указанного в пункте 1.1.5 договора, залогом права аренды земельного участка № 3, на котором расположен незавершённой строительством объект.

Согласно пункту 7.4.1 договора застройщик имеет право предать свои права и обязанности по договору третьим лицам либо обременить такие права и объект незавершенного строительства, его часть только с письменного согласия инвесторов до снятия обременении, установленных пунктом 5.2 договора

Обществу «СТГ» 14.07.2016 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства (жилой дом со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой), назначение: нежилое; застроенная площадь: 1084,1 кв.м.; степень готовности объекта: 10%; инвентарный номер: 74:401:002:000097190, литер А, расположенный по адресу <...>

С 14.07.2016 установлено обременение объекта незавершённого строительства ипотекой в силу закона в пользу общества «СИМ-1», общества «Квинта», общества «Джоб оффер», общества «Проект-Сервис».

Государственная регистрация договора об инвестиционной деятельности в строительстве от 28.06.2016 произведена 18.07.2016

Распоряжением администрации г. Челябинска от 19.08.2016 № 9259-с в разрешение № RU74315000-4-ж-2016 внесены изменения, в качестве застройщика жилых домов № 3.1 (23 эт.), 3.2 (16 эт.) с размещением помещений торгового назначения на 1 и 2 этажах и подземной автостоянкой № 3.3 на земельному участке с кадастровым номером 74:36:0602001:0036 указано общество «СТГ». В отношении принадлежащего обществу «СТГ» объекта незавершённого строительства 09.11.2016 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу участников долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018 по делу № А76-5813/2018, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022 по делу № А76-31894/2017.

Фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реализованного права истца на установление требований в реестре. Соответственно, все имущество должника, в данном случае нежилые помещения, составляют конкурсную массу.

Между обществом «СТГ» (первоначальный застройщик) и обществом СК «Авангард-строй» (застройщик) 20.07.2017 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору, по условиям которого первоначальный застройщик передает, а застройщик принимает на себя права и обязанности первоначального застройщика договору от 28.06.2016 № 1С-191 в полном

объеме. В частности, передаются права и обязанности арендатора земельного участка из земель поселений (жилая зона) кадастровый номер 74:36:0602 001:0036 площадью 8 834 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, пр-т Победы, предоставленный в аренду по договору УЗ № 007843-К-2006 аренды земли города Челябинска от 30.09.2005 для строительства жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой, и обозначенный под № 3 в таблице «Параметры застройки» эскиза застройки территории 400-08-223, за исключением права собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом со встроенными торговоофисными помещениями и подземной автостоянкой, назначение нежилое, застроенная площадь: 1084,1 кв.м, степень готовности 10% (абзац 2 пункта 2.1)

27.09.2017 за обществом СК «Авангард-Строй» зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602 001:0036.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2022 по делу № А76-31894/2017 соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 20.07.2017, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «СТГ» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард-строй» признано недействительным.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления общества «СТГ» в правах арендатора по договору аренды от 30.09.2005 УЗ № 007843-К-2006 в отношении земельного участка площадью 8834 кв.м с кадастровым номером 74:36:0602001:36.

Между обществом «Проект-Сервис», обществом «Квинта», обществом «СИМ-1», обществом «СТГ», обществом СК «Авангард-строй» 31.07.2017 заключено соглашение № 1С-308 о замене стороны по договору об инвестиционной деятельности в строительстве от 28.06.2016 (т. 1, л.д. 29-30), по условиям которого общество «СТГ» с согласия сторон снимает с себя все права и обязанности, принадлежащие обществу «СТГ» с согласия сторон по договору, об инвестиционной деятельности от 28.06.2016 № 1С-191, заключённого между обществом «Проект-Сервис, обществом «Джоб оффер», обществом «Квината», обществом. «Сим-1», обществом «СТГ» и передаёт вышеназванные права и обязанности обществу «Авангард-Строй».

Полагая, что соглашение № 1С-308 о замене стороны по договору об инвестиционной деятельности в строительстве от 28.06.2016 является ничтожным, истец и соистцы обратились в суд с требованием о применении последствий ничтожности указанной сделки.

Оставляя исковое заявления без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, посчитав, что заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения по ним, соглашается с выводами суда о том, что предъявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «СТГ».

Доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения

настоящего спора вне рамок дела о банкротстве должника отклоняются как сделанные без учета положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а также фактических обстоятельств спора (состав участников, условия совершения спорного соглашения – пункт 5 соглашения, последствия для конкурсной массы в виде возникновения обязательств к должнику при удовлетворении заявления).

В то же время суд первой инстанции, оставляя требование о применении последствий ничтожности указанной сделки без рассмотрения, не учел следующее.

В соответствии с подпунктом «а» абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, то суд принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии.

Таким образом, поскольку на дату поступления в Арбитражный суд Челябинской области заявления общества «СИМ-1», общества «Джоб оффер», общества «Квинта», общества «ПроектСервис» дело о банкротстве общества «СТГ» также ведется в Арбитражном суде Челябинской области ( № А76-31894/2017), должник признан несостоятельным (банкротом), производство по делу о его банкротстве не завершено, у суда первой инстанции отсутствовали основания оставления указанного искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом стоящих перед арбитражными судами задач судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципов осуществления судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае имеются основания для применения подпункта «а» абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, в связи с чем определение суда первой инстанции от 04.10.2023 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заявление общества «СИМ-1», общества «Джоб оффер», общества «Квинта», общества «ПроектСервис» подлежит направлению в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения в деле о банкротстве общества «СТГ» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае судебные расходы по апелляционной жалобе не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, по результатам рассмотрения такой жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое постановление вынесено до разрешения спора по существу, то есть до принятия по делу итогового судебного акта, с учетом которого подлежат распределению судебные расходы сторон спора.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2023 по делу № А76-5130/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИМ-1», общества с ограниченной ответственностью «Джоб оффер», общества с ограниченной ответственностью «Квинта», общества с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис» – удовлетворить.

Дело направить в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения в рамках дела № А76-31894/2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Рогожина