Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А51-18869/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18869/2022
г. Владивосток
27 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-3606/2023

на решение от 16.05.2023

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-18869/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 689 рублей 33 копеек задолженности

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 25.10.2022, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 744), паспорт;

от ответчика, третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности от 20.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15592), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «Приморские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока о взыскании 45 689 рублей 33 копеек задолженности за потребленную в период с 01.02.2018 по 13.11.2019 тепловую энергию муниципальной квартиры №12 в доме №47 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке, и, кроме того, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением суда от 16.05.2023 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по делу и исковые требования должны быть предъявлены к Управлению муниципальной собственности (далее - УМС г. Владивостока) как органу, осуществляющему права собственника в отношении муниципального имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика, УМС г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца на доводы жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по сведениям информационного ресурса, размещенного по адресу «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) многоквартирный жилой дом №47 по ул. Сахалинская в г. Владивосток в период с 01.02.2018 и по настоящее время находится в управлении истца – ООО «Приморские коммунальные системы».

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества, правообладателем жилого помещения №12, расположенного по ул. Сахалинская, 47, является Владивостокский городской округ.

По доводам истца, 05.04.2022 Арбитражным судом Приморского края принято решение по делу №А51-5384/2021 о взыскании с ООО «Приморские коммунальные системы» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 45 689 рублей 33 копеек основного долга за поставку тепловой энергии в жилое помещение №12, расположенное по адресу: <...> в период с 01.02.2018 по 13.11.2019, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 12.07.2022 №462 ООО «Приморские коммунальные системы» взысканную по суду задолженность оплатило в полном объеме.

Полагая, что указанные расходы должна возместить администрация как собственник спорной квартиры, истец с соблюдением досудебного порядка обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенную квартиру.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями §6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303- ЭС15-7918.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле оцениваются обстоятельства неисполнения администрацией Владивостокского городского округа денежного обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда от 05.04.2022 по делу №А51-5384/2021, то установленные в указанном деле обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Из системного толкования статей 210, 215 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Поэтому администрация является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в незаселенную спорную квартиру.

Стоимость отпущенного коммунального ресурса и период задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда по вышеуказанному делу.

Поскольку доказательства перечисления данной суммы ответчиком не представлены, исковые требования в данной части признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В спорный период (с учетом его уточнения истцом) спорная квартира не заселена, что подтверждается представленным в материалы дела договором социального найма жилого помещения, заключенным за исковым сроком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод апеллянта о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу со ссылкой на то, что органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Владивостокский городской округ, является УМС г. Владивостока, повторно заявленный в апелляционной жалобе, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Владивосток, что означает, в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 32 части 1 статьи 6 Устава г. Владивостока, что обязанным лицом несения бремени содержания, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности недвижимого имущества, является соответствующий орган местного самоуправления, при котором могут быть созданы иные структурные подразделения, выполняющие его отдельные полномочия.

Распределение полномочий собственника между структурными подразделениями администрации, в том числе делегирование управлению права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности спорного жилого помещения и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы за коммунальные ресурсы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей по оплате за потребленный коммунальный ресурс на администрацию, в связи с чем, довод заявителя жалобы об обратном апелляционной коллегией отклоняется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании результатов рассмотрения спора судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2023 по делу №А51-18869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Номоконова


Судьи

С.Н. Горбачева


Л.А. Мокроусова