Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А76-46862/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46862/2019
31 июля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСырьё», г. Челябинск (ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности,

при участии в рассмотрении дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО4, действующей по доверенности б/н от 27.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСырьё» (далее – ООО «ПромСырьё», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Уральское МУГАДН в лице ТОГАДН по Челябинской области, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Представители административного органа и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указаны возражения на доводы заявителя (л.д. 37-38).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 при проведении государственного контроля на основании распоряжения Уральского МУГАДН в лице ТОГАДН по Челябинской области от 02.07.2019 № 01(19)0171Р проверены транспортные средства - автобусы марки ГАЗ А64R45, государственные регистрационные знаки: K076XH/174 и K039УК/174, водители которых осуществляли перевозки пассажиров по регулярному муниципальному (городскому) маршруту № 79 «ЧМЗ-Зоопарк» и находились на линии по путевым листам от 09.08.2019 № 123 и № 725 (л.д. 51, 54), на которых были указаны реквизиты ООО «Промсырьё» (наименование организации, ОГРН и ИНН).

По результатам осмотров транспортных средств – автобусов марки ГАЗ А64R45, государственные регистрационные знаки K076XH/174 и K039УК/174, установлено, что отсутствуют карты маршрутов регулярных перевозок на вышеуказанные транспортные средства.

16.08.2019 в отношении ООО «Промсырьё» по факту выявленного нарушения составлен протокол №009139/74 об административном правонарушении (л.д.59).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением 20.09.2019 № 005054/74 ООО «Промсырьё» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения (5-6,70-71).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Промсырьё» обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что не является субъектом спорного правонарушения, перевозки пассажиров не осуществляет.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление принято Уральским МУГАДН в лице ТОГАДН по Челябинской области 20.09.2019, а получено заявителем 20.09.2019, о чем имеется соответствующая отметка в оспариваемом постановлении (л.д. 5-6). Заявление подано в арбитражный суд 27.09.2019.

Таким образом, заявителем соблюдён установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Согласно статье 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2).

В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (часть 4).

Из анализа приведённых положений можно сделать вывод о том, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках проведения государственного контроля в соответствии с распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания административным органом осмотрены транспортные средства - автобусы марки ГАЗ А64R45, государственные регистрационные знаки K076XH/174 и K039УК/174, водители которых осуществляли перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 79 «ЧМЗ-Зоопарк» и находились на линии по путевым листам от 09.08.2019 № 123 и № 725 (л.д. 51, 54), на которых были указаны реквизиты ООО «Промсырьё» (наименование организации, ОГРН и ИНН).

При этом карты маршрута регулярных перевозок водители осмотренных транспортных средств не предъявили ввиду отсутствия карт маршрута.

По итогам рассмотрения материалов проверки административным органом сделан вывод, что субъектом спорного правонарушения является ООО «Промсырьё», поскольку путевые листы выданы указанной организацией.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, ООО «Промсырьё» утверждает, что никогда не выдавало спорные путевые листы, кроме этого, никогда не изготавливало соответствующего штампа (с иным юридическим адресом). В пояснениях общество указывает, что имеющий место на путевых листах оттиск штампа проставлен умышленно неустановленным лицом с целью избежать административное наказание и причинить вред заявителю.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что основным видом экономической деятельности ООО «Промсырьё» является торговля оптовая мясом и мясными продуктами (46.32 ОКВЭД). Каких-либо правоотношений с выявленными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении собственниками транспортных средств у заявителя не существует и никогда не существовало.

Согласно Уставу ООО «Промсырьё» помимо деятельности по осуществлению оптовой торговли мясом и мясными продуктами общество осуществляет: торговлю алкогольными и другими напитками; торговлю сахаром и сахарными кондитерскими изделиями, включая шоколад; торговлю кофе, чаем, какао и пряностями; деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; торговлю прочими пищевыми продуктами; оптовую торговлю транспортными средствами и оборудованием; прочую оптовую и розничную торговлю; деятельность автомобильного грузового специализированного и неспециализированного транспорта; аренду грузового автомобильного транспорта с водителем; организацию перевозок грузов; прочую вспомогательную деятельность автомобильного транспорта, а также хранение и складирование прочих грузов.

При этом, согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств, в момент выявления спорного нарушения, водителями автобусов марки ГАЗ А64R45, государственные регистрационные знаки K076XH/174 и K039УК/174, осуществлялись перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 79 «ЧМЗ-Зоопарк». Водителями были предъявлены на проверку путевые листы от 09.08.2019 № 123 и № 725, на которых были указаны реквизиты ООО «Промсырьё».

В материалы дела об административном правонарушении обществом были представлены справки о том, что водители, предъявившие путевые листы (ФИО5, ФИО6) в ООО «Промсырье» никогда не работали (л.д. 105).

При этом согласно материалам дела об административном правонарушении, водители автобусов не указали на ООО «Промсырьё» как на организацию, выдавшую им путевые листы, либо о том, что водители состоят в трудовых отношениях с ООО «Промсырьё» или транспортные средства находятся в аренде ООО «Промсырьё».

Директор ООО «Промсырьё» отрицает наличие по адресу, указанному в штампе на путевых листах, обособленных подразделений организации, а также объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «Промсырьё» либо в аренде.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом при определении субъекта административного правонарушения не в полной мере получены доказательства причастности ООО «Промсырьё» к совершению вменённого правонарушения.

В частности, административный орган ограничился лишь информацией, содержащейся в штампе на путевом листе, не выяснив, имеются ли правоотношения между собственником ТС и заявителем, на основании чего выданы данные путевые листы, при наличии пояснений со стороны директора ООО «Промсырьё», указывающего на отсутствие правоотношений с водителями ТС и его собственниками, а также на то, что заявитель не занимается предпринимательской деятельностью, связанной с перевозкой пассажиров.

Доказательств того, что водители автобусов подтвердили факт получения спорных путевых листов в ООО «Промсырьё» материалы дела не содержат.

Собственники транспортных средств на предмет наличия каких-либо соглашений с ООО «Промсырьё» административным органом не опрошены.

Иных доказательств того, что путевой лист, содержащийся в материалах дела, действительно оформлялся ООО «Промсырьё», либо того, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 79 «ЧМЗ - Зоопарк», в материалы дела не представлено.

По факту незаконного использования неустановленным лицом штампа ООО «Промсырьё» на путевых листах при перевозке пассажиров общественным транспортом директор данного юридического лица ФИО7 обратился в Отдел полиции Советский УМВД России по г. Челябинску. Руководителем следственного органа назначена дополнительная проверка, в рамках которой рекомендовано провести техническую экспертизу по штампам ООО «Промсырьё», что следует из постановления от 26.12.2019 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ООО «Промсырьё» спорных противоправных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом какой-либо перевозочной деятельности, и использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов или иных транспортных средств. С учетом указанного, отсутствует объективная сторона правонарушения.

Более того, указанным обстоятельствам настоящего дела уже дана правовая оценка в решении Советского районного суда города Челябинска от 17.01.2020 по делу № 12-19/2020 (л.д. 108).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №005054/74 от 20.09.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромСырье» (ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов