Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А41-7308/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7308/16
14 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Монтаж Строй Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>).: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации городского округа Подольск на определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу № А41-7308/16, принятое судьей Е.В. Кочергиной,,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй Сервис» к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации города Подольска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в порядке ст. 48 АПК РФ, путем замены ответчика Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации города Подольска на правопреемника: Комитет по жилищно- коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу № А41-7308/16 заявление о замене стороны на правопреемника удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Решением от 25.03.2016г., суд взыскал с Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации города Подольска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй Сервис» сумму задолженности в размере 227 076 руб. 48 коп., пени в размере 24 663 руб. 80 коп.

Решение вступило в законную силу, для его принудительного исполнения выдан исполнительный документ серии ФС № 007274095.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу № А41-7308/16 суд первой инстанции заменил Комитет по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации города Подольска на его правопреемника – Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск в порядке процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что права и обязанности Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации города Подольска, в том числе вытекающие и из хозяйственной деятельности данного органа, перешли к его правопреемнику – Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск на основании Решения Совета депутатов городского округа Подольск МО от 30.11.2015 N 7/14 «Об учреждении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск»

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Комитет указывает, что суд первой инстанции необоснованно произвел правопреемство.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комитет по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации города Подольска является структурным подразделение Администрации города Подольска. В соответствии с Постановлением главы города Подольска № 1602-п от 25.09.2015г. «О ликвидации Администрации города Подольска», было принято решение о ликвидации Администрации города Подольска и его структурных подразделений.

В силу положений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003г., положений Закона Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» от 31.01.2013г. N 11/2013-ОЗ, было принято решение о ликвидации муниципального образования «Подольский муниципальный район Московской области» и о создании муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», запись об образовании юридического лица - АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК – внесена в ЕГРЮЛ 17.12.2015г.

В силу ст. 34 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Пунктом 4 Решения Совета депутатов городского округа Подольск МО от 30.11.2015 N 7/14 «Об учреждении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск» установлено, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск является правопреемником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Подольска, Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству администрации города Подольска, Управления по строительству, жилищно- коммунальному хозяйству и благоустройству администрации Подольского муниципального района в части полномочий по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, права и обязанности Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и экологии Администрации города Подольска, в том числе вытекающие и из хозяйственной деятельности данного органа, перешли к его правопреемнику – Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск.

Аналогичный подход применительно к обязательствам органов государственной власти изложен в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2004г. № С1-7/уп- 905.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2017 года по делу № А41-7308/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов

Э.Г. Хомяков