Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-100229/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21666/2022

Дело № А41-100229/19
28 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов по делу № А41-100229/19 о банкротстве ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2020 года по делу №А41-100229/2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника - гражданина РФ ФИО2 утверждён ФИО4.

Определениями суда от 22 апреля 2021 года, от 23 августа 2021 года и от 27 января 2022 года процедура реализации имущества гражданина продлевалась.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не завяленных в ходе процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО4 поступили письменные возражения, в которых финансовый управляющий просит отказать удовлетворении апелляционной жалобы. Финансовый управляющий просит также прекратить производство по апелляционной жалобе, так как заявитель жалобы не является ни лицом, участвующим в деле, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ФИО2

Исследовав материалы дела, арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку ФИО3 является супругом ФИО2, на момент подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения брак не расторгнут, при этом в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного акта, в котором содержатся выводы относительно имущественного положения ФИО2

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что финансовым управляющим ФИО2 - ФИО4 выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в процедуре реализации имущества, а именно: опубликовано сообщение о введении процедуры, сформирован реестр требований кредиторов должника, направлены запросы в государственные органы и учреждения, а также в иные организации.

Согласно справке № 927-18-1 o r 13.02.2020 г. из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Московской области» запрашиваемые данные в отношении ФИО2 в судовых книгах и картотеке (ЛИС) отсутствуют.

Согласно справке №3550/20-09-01 от 19.02.2020 г. из Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Минсельхозпрода Московской области в отношении ФИО2 самоходная техника не числится.

Согласно справке № 3/207702530372 от 17.02.2020 г. из УМВД России по Сергиево-Посадскому району по сведениям ФИС ГИБДД-М на имя ФИО5 автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно справке № 09-18/034406 от 15.05.2020 г. из УФНС России по Московской области в ЕГРЮЛ не содержится сведений о том, что ФИО5 является учредителем (участником) либо руководителем юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-90833488 от 20.07.2021 г. ФИО5 за период с 20.11.2016 г. по 20.07.2021 г. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 30:08:120301:1169.

Согласно свидетельств № MAN 1232001 от 15.08.2006 г. о государственной регистрации права ФИО5 принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 50:05:0000000:69120.

Согласно договору купли-продажи № МО-4 №8395464 от 06.09.2008 г. ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120247:73, доля в праве 1/2.

Финансовым управляющим сделаны запросы в государственные органы в отношении супруга должника - ФИО3

Согласно справке № 1014-18-1 от 14.02.2020 г. из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Московской области» запрашиваемые данные в отношении ФИО3 в судовых книгах и картотеке (АИС) отсутствуют.

Согласно справке № 3363/20-09-01 от 18.02.2020 г. из Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Минсельхозпрода Московской области и отношении ФИО3 самоходная техника не числится.

Согласно справке № 3/207702530808 от 17.02.2020 г. из УМВД России по Сергиево-Посадскому району по сведениям ФИС ГИБДД-М за ФИО3 зарегистрированы два транспортных средства:

- Порше Кайен Турбо, 2008 г. в.. VIN: <***>. гос. per. помер. Н455УТ750:

- Форд FIESTA. 2006 г. в.. VIN:WF0DXXGA.ID6Y13956. гос. per. номер <***>.

Ранее супругу должника принадлежало транспортное средство Шевроле Блейзер 3506, 1998 г.в.. VIN: <***>, г.р.з. <***>. (Снят с регистрационного учёта в связи со сменой собственника - 20.09.2018 г.).

Согласно справке № 3/217708505779 от 20.04.2021 г. автомобиль Порше Кайен Турбо снят с регистрационного учета 21.01.2021 г.; автомобиль Форд FIESTA снят с регистрационного учета 04.02.2021 г.

Согласно справке № 09-18/079854 от 10.11.2020 г. из УФНС России по Московской области в ЕГРЮЛ не содержится сведений о том, что ФИО3 является учредителем (участником) юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 за период с 20.11.2016 г. по 29.12.2021 г. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: жилое здание с кадастровым номером 50:05:0000000:19366 (приобретено в период до заключения брака, личная собственность бывшего супруга должника); земельный участок с кадастровым номером 50:05:007031:86 (приобретен до заключения брака, личная собственность бывшего супруга должника).

Выполнение всех мероприятий в процедуре реализации имущества подтверждается: отчетом финансового управляющего, реестром требований кредиторов должника на дату предоставления отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества, описью имущества гражданина, анализом финансового состояния гражданина, заключением о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина, доказательствами уведомления кредиторов, а также кредитных организаций, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и банковский вклад, и иных дебиторов должника о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, запросами сведений в государственные органы в отношении имущества должника, запросами сведений в государственные органы в отношении имущества бывшего супруга должника, ответами государственных/иных органов на запросы финансового управляющего в отношении имущества должника, ответами государственных/иных органов на запросы финансового управляющего в отношении имущества бывшего супруга должника, документами, подтверждающими расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства, заявлением-согласием ПАО Росбанк об оставлении залогового имущества за собой от 25.12.2020 г., договором купли-продажи транспортного средства от 25.01.2020 г., договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2022 г., доказательствами перечисления половины стоимости от реализованного имущества бывшему супругу должника.

По результатам анализа финансового состояния должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности.

Оснований для восстановления платежеспособности нет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продолжения процедуры реализации имущества должника, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества ФИО2.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестности в действиях (бездействии) ФИО2, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на ее освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не завяленных в ходе процедуры банкротства.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для иных правовых выводов в этой части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО3 сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что 24.09.2020 года ФИО2 продала ? доли земельного участка, кадастровый номер 50:05:0120247:73,, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности совместно с бывшим мужем ФИО6. В период брака с 2008 по 2012 гг. на данном земельном участке был построен жилой дом, кадастровый номер 50:5:120247:1002, кадастровая стоимость 5 196 942,18 рублей, который поставлен на кадастровый учет 10.12.2020 года. Считает, что половина доли в праве на указанный дом принадлежит должнице и должна была быть включена финансовым управляющим в конкурную массу.

Арбитражный апелляционный суд отклонил указанный довод по следующим основаниям.

ФИО2 и ФИО6 не состояли в зарегистрированном браке, следовательно, жилой дом с кадастровым номером 50:05:0120247:1002 не является общей совместной собственностью указанных лиц, и основания для включения указанного объекта недвижимости в конкурсную массу должника отсутствуют.

Кроме того, в целях возврата имущества в конкурсную массу должника – финансовым управляющим в суд было направлено заявление об оспаривании сделки должника - договора купли- продажи доли земельного участка от 24 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 года по делу №А41-100229/19 заявление финансового управляющего удовлетворено. Договор купли-продажи доли земельного участка от 24 сентября 2020 года признан недействительным. С ФИО6 в конкурсную массу должника - ФИО2 взысканы денежные средства в размере 468 822,17 руб. в счет возмещения рыночной стоимости спорного имущества.

Во исполнение вышеуказанного определения на лицевой счет должника от ФИО6 поступили денежные средства в размере 468 822,17 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 и отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года по делу № А41-100229/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


Н.В. Шальнева

С.Ю. Епифанцева