Постановление от 8 июля 2022 г. по делу № А55-29757/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


08 июля 2022 года Дело № А55-29757/2021

№11АП-8763/2022

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года

полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2022 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 по делу № А55-29757/2021 (ФИО2),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский судоремонтный завод" к Администрации г.о. Тольятти

третьи лица

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

2. муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор"

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 19.07.2019,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Тольятти, в котором просит признать за обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинский судоремонтный завод" право собственности на объект недвижимости: нежилое здание (А25 - Склад ОКСА № 1, А 26 - Склад ОКСА № 2, А 27 - Склад ОКСА № 3), площадью 1179,10 кв.м, кадастровый номер 63:09:0201060:15325, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 1-А, строение 25.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2022 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05.07.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От муниципального предприятия городского округа Тольятти "Инвентаризатор" в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, судебное заседание просит провести в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО «Тольяттинский судоремонтный завод» является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения (А 25 - Склад ОКСА № 1, А 26 - Склад ОКСА № 2, А 27 - Склад ОКСА № 3), площадью 1 179,10 кв.м., 1 этаж комнаты №№ 1-16, кадастровый номер 63:09:0201060:15325, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 1-А, строение 25 ( далее- Объект недвижимости), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № 457318 (запись регистрации № 63-63-09/065/2011-913 от 29.07.11 г.).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке е КН63:09:0201060:26, площадью 119963251,8 кв.м., предоставленному в долгосрочную аренду истцу и иным собственникам объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с КН63:09;0201060:26, было принято решение о его разделе, и при его реализации выяснилось, что принадлежащий истцу Объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет как нежилое помещение, что препятствует выделению под ним земельного участка.

Кроме того, согласно техническому паспорту, находящегося в МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», Объект недвижимости расположен в пределах здания Лит. А25, А26, А27, А37 по адресу; Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова. д. 1-А, строение 25.

Поскольку Объект недвижимости представляет собой одноэтажное нежилое здание, в котором иные помещения, кроме указанных в правоустанавливающих документах Общества, отсутствуют, ООО «ТСРЗ» обратилось в МП г.о, Тольятти «Инвентаризатор» с целью обследования Объекта недвижимости.

Согласно экспертного заключения МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от 01.04.21 г. в результате обследовании, выполненного 22,03.2021 года кадастровым инженером МП «Инвентаризатор», произведен визуальный осмотр фасада здания Лит. А25, А26, А27, А37, выявлено. Лит. А37 представляет собой пристрой с наружными размерами (10.83*44,60), являющийся навесом, площадь которого никогда не входила в общую площадь здания, со следующими конструктивными элементами: фундамент - отсутствует, основание -бетонное, стены - металлический каркас, кровля - металлическая (частично), и указанный пристрой не относится к недвижимым вещам, не являете объектом капитального строительства, кроме того присвоение ему Лит. A3 при первичной инвентаризации было ошибочным, так как площадь навесов не входит в общую площадь здания.

Кроме того, указанным заключением установлено, что Объект недвижимости представляет собой нежилое здание А25 - Склад ОКСА Ш I, А26 - Склад ОКСА № 2, А27 - Склад ОКСА N° 3, площадью 1179,10 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова. д. 1-А. строение 25.

В связи с обнаружением ошибки в описания Объекта недвижимости был подготовлен технический план, включающий в себя вышеуказанное экспертное заключение, после чего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на Объект недвижимости вместе с другими необходимыми документами.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщением от 29.09,21г. № КУВД-001/2021-24130288/2 отказало в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на Объект, в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации, в качестве которых указано следующее:

Правоустанавливающий документ на заявленное здание представлен не был, согласно данным ЕГРН право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0201060:15325 было зарегистрировано на основании решение арбитражного суда Самарской области от 07.10.2004г. по делу № А55- 8182/2004-47, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2007г. по делу № A55- 82/2004-47, договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2010, при этом правоустанавливающий документ на заявленное здание представлен не был).

Также регистрирующий орган сослался на анализ справки МП "Инвентаризатор" №2187 от 14.12.2006 г, на основании которой были внесены в ЕГРН сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0201060:15325, согласно которой, здание в состав которого входит нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0201060:15325 состоит в том числе из литеры A37 (незавершенном строительством объекте). Следовательно, нежилое помещение с КН163:09:0201060:15325 не может являться единственным помещением к здании.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу) относятся земельные участки, участки недр и все что неразрывно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно., в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов других подобных построек.

Под зданием (сооружением) понимается любой искусственно возведенный на земельном участке объект, который фундаментально связан с земельным участком, непользуется (или может быть использован по целевому назначению) и перемещение, которого без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Под нежилыми помещениями понимается недвижимое имущество в виде самостоятельно выделенных частей в составе зданий и сооружений, не предназначенных для проживания и используемых с целью единого хозяйственного назначения, фундаментально связанных с земельным участком.

В иске истец ссылается, что ООО «ТСРЗ» приобрел Объект недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2010г. у ОАО «Судо-Волга», право собственности которого возникло на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2004г. но делу №А5 5-8182/2004 и определения Арбитражного суда Самарской области от 02.05.07 по делу №А55-8182/2004.

Органом технического учета в 2006 году была допущена ошибка в описании Объекта .недвижимости, и он был определен как нежилое помещение, и несмотря на то, что иные нежилые помещения в здании отсутствуют, впоследствии с указанной ошибкой была проведена государственная регистрация права собственности за ОАО «Судо-Волга» на Объект недвижимости.

Пунктом 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Вместе с тем, в силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.200У N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему; имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций н предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие «недвижимость» -правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Таким образом, свойства недвижимой вещи как в силу прямого указания закона, так и в силу своих физических свойств отсутствуют у рассматриваемого объекта(навеса), и он не имеет самостоятельного значения как объект прав, может быть разобран без изменения его функционального назначения, то есть отсутствует главный признак, закрепленный в статье 130 Гражданского кодекса РФ - неразрывная связь с землей, поскольку неразрывная связь с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и не разрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части с поверхностью земли, только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка, и как следствие, навес является некапитальным сооружением, имеющим вспомогательный характер, что подтверждается и экспертным заключением, и фотоматериалами.

Следовательно, никаких иных нежилых помещений, кроме Литеров А25, А26. А27, принадлежащих только Обществу, в спорном здании не имеется.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. I федерального закона от 13.07.2015 N 23 8-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Пунктом 7 данной статьи установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст.7 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости).

Согласно ст.8 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведении об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в частности, вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение; степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах; основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее проектируемое значение, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства; проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

Статье 13 данного федерального закон установлено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав может осуществляться в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременении их объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии со ст. 24 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации нрав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Согласно п. 3,4 ст. 61 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная В Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению но решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного нрава на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лип, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как полагал заявитель, он лишен возможности обратится в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, поскольку с одной стороны государственная регистрация права за ОАО «Судо-Волга» была осуществлена в 2008 году, и как следствие до введения в действие федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, технический план на тот момент не составлялся, а с другой стороны, ОАО «Судо-Волга» не обжаловало соответствующие действия государственного регистратора прав по результатам произведенной процедуры регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса РФ. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Целью обращения с указанным иском в арбитражный суд, истец указывает исправление вида спорного объекта недвижимости с последующим внесением сведений в ГКН и ЕГРН, поскольку неправильное определение вида спорного объекта недвижимости препятствуют разделу земельного участка и последующему оформлению прав.

Истец считает Администрацию городского округа Тольятти надлежащим ответчиком по делу.

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Инвентаризатор" представило отзыв на иск, в котором просит в иске отказать по следующим основаниям и сообщает следующее.

Анализ имеющейся в распоряжении МП «Инвентаризатор» технической документации: инвентарное дело № 3266 (I группа), инвентарное дело № 3266 (II группа), инвентарное дело № 3266 (III группа) позволяет сделать вывод о том, что по состоянию на даты проведения технической инвентаризации - 05.06.2006, 13.09.2016 спорный Объект недвижимости представлял из себя совокупность нежилых помещений, имеющих отдельный вход, не предназначавшихся для регистрации по месту проживания (пребывания) и проживания людей. Объект Лит. А 37 находился в стадии строительства, окончательное назначение которого на тот период времени достоверно не был известен.

В связи с чем, МП «Инвентаризатор» не имел достаточных оснований прийти к выводу о том, что Объект недвижимости в 2006 и 2016 году являлся нежилым зданием.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2010, заключенного между ОАО «Судо-Волга (Продавец) и ООО «Тольяттинский судоремонтный завод» (Покупатель) последний приобрел в собственность нежилое помещение площадью 1179,10 кв.м., 1 этаж, комнаты №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, кадастровый (или условный) номер 63-63-09/008/2007-805, адрес объекта: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова, Д.1-А, строение 25. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, и, тем самым, регистрирующим органом подтверждено назначение Объекта недвижимости как нежилого помещения.

Данный факт указывает на то обстоятельство, что истец на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2010 не имел возражений относительно вида (назначения) покупаемого им Объекта недвижимости как нежилого помещения, был с этим согласен. За период с 2010 по 2021 год в судебном и (или) ином порядке назначение Объекта недвижимости не оспаривал и только после того, как (это следует из текста искового заявления) собственниками объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:26 было принято решение о его разделе, возникла необходимость в изменении назначения Объекта недвижимости на нежилое здание, поскольку разделить земельный участок на несколько частей возможно только в случае нахождения на части земельного участка нежилого здания.

Исправление реестровой ошибки возможно в порядке, предусмотренном ч.3, ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022), но в таком случае надлежащим ответчиком по иску об исправлении реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости в отношении Объекта недвижимости будет являться лицо, возможно, допустившие такую ошибку - МП «Инвентаризатор», а не администрация городского округа Тольятти, имеющая к данной проблеме весьма отдаленное отношение.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (см. Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 N Ф07-8642/2020 по делу N А26-8372/2019). В связи с чем, предлагаю истцу ходатайствовать перед судом о замене ответчика, определив в качестве надлежащего ответчика МП «Инвентаризатор». В случае отказа в совершении данного процессуального действия, считаю, что в иске должно было быть отказано в полном объеме, как заявленному к ненадлежащему ответчику, так как МП «Инвентаризатор» является надлежащим ответчиком по данному иску.

Довод представителя истца о том, что истец лишен возможности обратиться с иском об исправлении реестровой ошибки не принят судом во внимание, поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022), не содержит никаких запретов, ограничений или оговорок, которые лишали возможности заинтересованных лиц в подаче данного иска, в том числе в случае воспроизведения в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, совершенной до вступления в силу данного закона и не обжалования действий (решений) регистрирующего органа до даты вступления в силу ФЗ № 218.

Истец и его представители еще в 2010 году при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2010 осознавал или должен был осознавать в силу презумпции знания закона, что приобретаемый им Объект недвижимости является нежилым зданием. Однако в тот период времени отнесся к этому безразлично и безответственно, с иском о признании права собственности на Объект недвижимости обратился только 07.10.2021, то есть после истечения предусмотренного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности, что согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Как верно отметил арбитражный суд, истец по сути повторно просит признать за ним право собственности на Объект недвижимости, право которое уже за истцом зарегистрировано, при чем предметом исковых требований является один и тот же Объект недвижимости, отличие только в виде (назначении) Объекта недвижимости - нежилое помещение меняется на нежилое здание.

Повторная регистрация права собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) не предусмотрена, возможно внесение изменений в сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, но регистрировать неоднократно право собственности или иное право на объект недвижимости, в случае, если ранее зарегистрированное право собственности или иное право не было оспорено и признано недействительным в судебном порядке, сведения о регистрации права не исключены из ЕГРН, незаконно. Доводы третьего лица суд считает обоснованными.

Истец с доводами третьего лица не согласен, считает, способ защиты им избран правильный, а ответчик является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п.п. 3, 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Доказательства невозможности исправления технической ошибки, реестровой ошибки истцом не представлены.

В настоящем случае, минуя предусмотренную в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» процедуру исправления реестровой ошибки, и фактически, подменяя ее, истец просит изменить функциональное назначение объекта, путем признания права собственности на спорный объект, право собственности на который за ним уже зарегистрировано.

В связи с этим, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место обход требований федерального законодательства. Кроме того истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Ответчиком является лицо, нарушающее или оспаривающее права истца, за защитой которых обратился истец. Ответчик не претендует на спорное имущество и права истца на спорный объект ответчиком не нарушаются и не оспариваются. Следовательно, Администрация городского округа Тольятти является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют исковое заявление, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствие отзыв на иск со стороны Администрации, якобы подтверждает обоснованность заявленных требований, ошибочен.

Предъявление иска к лицу, которое заведомо для истца не имеет отношения к объекту, права на него не заявляет, напротив, свидетельствует об обращении с иском в обход установленной процедуры, на что обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед ответчиком факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Однако в рассматриваемом случае между сторонами отсутствует спор о праве на указанные объекты, что исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 по делу N А65-26286/2014, от 23.09.2016 по делу N А65-30285/2015.

По настоящему делу ответчик не оспаривает заявленные требования, что указывает о создании истцом видимости частноправового спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой истец оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 по делу № А55-29757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийД.А. Дегтярев



СудьиА.Э. Ануфриева



Е.В. Коршикова