Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А44-1780/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1780/2024 18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 апреля 2024 года, полный текст изготовлен 18 апреля 2024 года.

В заседании объявлялся перерыв с 17 по 18 апреля 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

кредитного потребительского кооператива «Общедоступный Кредитъ-Мста» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО1 (онлайн), от заинтересованного лица – ведущий юрисконсульт ФИО2,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Общедоступный Кредитъ-Мста» (далее по тексту - Кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – Отделение) от 13.03.2024 № 24-1205/3110-1 и № 24-1305/3110-1 по делам об административном правонарушении № ТУ-49-ЮЛ-24-1205 и № ТУ-49-ЮЛ-24-1305 соответственно, которыми Кооператив привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебном заседании конкурсный управляющий Кооператива поддержал заявленные требования.

Представитель Отделения в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее по тексту - Закон № 86- ФЗ) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В связи с непредставлением заявителем в Банк России отчета о деятельности Кооператива за 2023 год подразделением Банка России - Центром по обработке отчетности г. Тверь (далее по тексту - Центр) в адрес Кооператива было направлено предписание Банка России от 31.01.2024 № Т128-99-2/447 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее по тексту – предписание от 31.01.2024), во исполнение которого Кооперативу в срок не позднее трех рабочих дней с даты его получения надлежало:

1. Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в предписании, направив в Банк России отчет в соответствии с приложением 2 к Указанию № 5722-У с учетом изменений, внесенных Указанием № 6390-У.

2. Представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Предписание от 31.01.2024 было размещено в личном кабинете заявителя 31.01.2024 и считается полученным 01.02.2024. Соответственно, предписание подлежало исполнению в срок не позднее 06.02.2024 (включительно).

Также в ходе осуществления Центром в отношении заявителя надзорных мероприятий установлено, что отчет о персональном составе органов Кооператива за 2023 год заявителем в установленный срок в Банк России не представлен.

По итогам проверки Центром в адрес Кооператива было направлено предписание от 05.02.2024 № Т128-99-2/1189 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее по тексту – предписание от 05.02.2024), во исполнение которого Кооперативу надлежало в срок не позднее трех рабочих дней с даты его получения:

1. Устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в предписании, направив в Банк России отчет в соответствии с требованиями Указания № 5722-У.

2. Представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Предписание от 05.02.2024 было размещено в личном кабинете Кооператива 05.02.2024, считается полученным заявителем 06.02.2024 и подлежало исполнению не позднее 09.02.2024 (включительно).

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением предписаний Банка России, установлено, что ответы на предписания от Кооператива в установленные сроки в Банк России не поступили.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Неисполнение предписаний от 31.01.2024, 05.02.2024 послужило поводом для составления в отношении заявителя протоколов об административном правонарушении от 26.02.2024 № ТУ-49-ЮЛ-24-1205/1020-1 и от 27.02.2024 № ТУ-49-ЮЛ-24-1305/1020-1 соответственно, которыми действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов и других материалов дел об административном правонарушении постановлениями заместителя управляющего

Отделения от 13.03.2024 № 24-1205/3110-1 и № 24-1305/3110-1 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. за каждое нарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, конкурсный управляющий Кооператива ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, к числу которых отнесены потребительские кооперативы, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 Закона № 86-ФЗ).

Согласно статье 76.6 Закона № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В силу пункта 8.2 части 2, пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту – Закон № 190-ФЗ) Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа - Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

Указанием Банка России от 02.02.2021 № 5722-У утверждены формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов (далее по тексту – Указание № 5722-У).

Согласно пункту 1 Указания № 5722-У отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива (далее - КПК) (приложение 1, приложение 2 к настоящему Указанию), отчет о персональном составе органов КПК (приложение 3 к настоящему Указанию), информация о лицах, которым КПК поручено проведение идентификации или упрощенной идентификации, обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (приложение 4 к настоящему Указанию) (далее при совместном упоминании - Отчетность), представляются КПК и саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка, объединяющей КПК (далее - СРО), в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа КПК или СРО соответственно, в соответствии с порядком взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и СРО, определенным на основании части восьмой статьи 76.9 Закона № 86-ФЗ.

Отчетность КПК, общее число членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, КПК второго уровня, а также КПК, не вступивших в члены СРО на отчетную дату, и КПК, общее число членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, которые являлись членами СРО на отчетную дату и добровольно вышли (исключены) из членов СРО в период после отчетной даты до окончания срока представления СРО Отчетности в Банк России, должна составляться и представляться КПК в соответствии с настоящим Указанием в Банк России.

На основании пункта 1 Порядка и сроков составления и представления отчета о деятельности КПК, установленных в приложении 2 к Указанию № 5722-У, указанный отчет должен составляться и представляться по всем разделам, за исключением подраздела 2 раздела I, строк 19, 19.1 раздела IV, разделов V, IX и X, в Банк России за первый квартал, полугодие, девять месяцев, год в срок не позднее 15 рабочих дней по окончании отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 Порядка и сроков составления и представления отчета о персональном составе органов КПК, установленных в приложении 3 к Указанию № 5722-У, данный отчет должен составляться по состоянию на последний календарный день года и на день, когда произошли изменения сведений о персональном составе органов КПК, и представляться в Банк России в срок не позднее 15 рабочих дней по окончании года и со дня изменений сведений о персональном составе органов КПК, указанных в отчете.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Порядок взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями при использовании ими информационных ресурсов Банка России и

личного кабинета определяется нормативным актом Банка России (часть 8 статьи 76.9 Закона № 86-ФЗ).

Порядок взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями, предусмотренный частью 8 статьи 76.9 Закона № 86-ФЗ, установлен Указанием Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее по тексту – Указание № 5969-У).

В соответствии с пунктом 4.1 Указания № 5969-У электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

В силу положений пункта 1.1 Указания № 5969-У некредитные финансовые организации обязаны обеспечить получение от Банка России запросов, требований (предписаний) в форме электронных документов посредством использования личного кабинета.

Электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете (пункт 4.2 Указания № 5969-У).

Как видно из материалов дела, предписание от 31.01.2024 было размещено в личном кабинете Кооператива 31.01.2024, и считается полученным 01.02.2024, соответственно, заявителю надлежало исполнить предписание не позднее 06.02.2024.

Предписание от 05.02.2024 было размещено в личном кабинете Кооператива 05.02.2024, и считается полученным 06.02.2024, следовательно, Кооперативу надлежало исполнить предписание не позднее 09.02.2024.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за выполнением предписаний Банка России, установлено, что ответы на предписания от заявителя в установленные сроки в Банк России не поступили.

Таким образом, Кооперативом нарушены требования статей 76.5, 76.6 Закона № 86- ФЗ, пункта 8.2 части 2 и пункта 6 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ в части обязанности исполнения предписаний Банка России.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что в деянии Кооператива имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее

по тексту – Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 настоящего Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Кооператив, будучи лицом, которому контролирующим органом выданы обязательные для исполнения предписания, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Имея возможность для исполнения предписаний, заявитель не принял всех необходимых мер по их исполнению.

Доказательства того, что Кооперативом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод конкурсного управляющего Кооператива ФИО1 о невозможности исполнения предписаний Банка России от 31.01.2024, 05.02.2024 в связи с не передачей председателем ликвидационной комиссии ФИО3 и бывшим конкурсным управляющим ФИО4 доступа в личный кабинет участника электронного документооборота, отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства относятся к внутриорганизационным вопросам Кооператива и не влияют на обязательность соблюдения организацией требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.1 Указания № 5969-У обязанная организация должна получать от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении посредством личного кабинета.

Согласно пункту 2.5 Указания № 5969-У Банк России должен предоставить другим участникам информационного обмена доступ к личному кабинету в течение трех рабочих дней со дня направления в Банк России уведомления об использовании личного кабинета, размещенного на сайте Банка России и содержащего обязательные для заполнения реквизиты.

Таким образом, ответственное должностное лицо Кооператива при должной степени осмотрительности и внимательности должно было и могло направить в Банк России уведомление об использовании личного кабинета для предоставления к нему доступа и возможности получения через личный кабинет участника информационного обмена электронных документов надзорного органа, в том числе, предписаний Банка России от 31.01.2024, 05.02.2024.

Кроме того, конкурсный управляющий Кооператива ФИО1 является лицом, обладающим специальными познаниями в области банкротства кредитных

потребительских кооперативов, следовательно, она, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, могла и должна была располагать сведениями к ключам доступа (логин и пароль) от личного кабинета Кооператива с момента ее назначения (определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.02.2023 по делу № А44-972/2021).

Материалами дела подтверждается вина в совершении административного правонарушения, соответственно, в деянии Кооператива имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делам об административном правонарушении в отношении заявителя также не установлено.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что дела об административном правонарушении № ТУ-49-ЮЛ-24-1205 и № ТУ-49-ЮЛ-24-1305 Отделение должно было объединить в одно производство, соответственно, в случае признания виновным Кооператива в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание как за совершение одного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности Кооператива по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ явилось неисполнение предписаний Банка России от 31.01.2024, 05.02.2024.

Так во исполнение требований предписания от 31.01.2024 Кооператив не представил отчет по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» за 2023 год. Во исполнение требований предписания от 05.02.2024 заявитель не представил отчет по форме ОКУД 0420821 «Отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива» за 2023 год.

При этом, указанные выше предписания Банка России являются самостоятельными ненормативными правовыми актами, неисполнение каждого из которых в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную нормами административного законодательства. Привлечение к административной ответственности за неисполнение каждого такого предписания является правомерным.

Срок давности привлечения Кооператива, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Довод заявителя о том, что совершенные им правонарушения являются малозначительными, отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его

совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено.

Доказательств принятия Кооперативом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

На основании изложенного суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушений, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененных Кооперативу правонарушений малозначительными.

Санкция части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 того же Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000 руб. за каждое правонарушение.

При назначении наказания административный орган исходил из того, что Кооперативом допущено повторное совершение в течение одного года аналогичное административное правонарушение, поскольку постановлениями Банка России от 13.04.2023 № 23-1494/3110-1 (вступило в законную силу 13.05.2023) и от 05.12.2023 № 2310245/3110-1 (вступило в законную силу 30.12.2023) заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 9.1 и 9 статьи 19.5 КоАП РФ соответственно.

Суд полагает, что назначенное Кооперативу наказание, с учетом применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Общедоступный Кредитъ-Мста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановлений Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.03.2024 № 24-1205/3110-1 и № 24-1305/3110-1 – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Кузема