Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № А29-5632/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5632/2019
20 ноября 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 по делу № А29-5632/2019,

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Купина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Шевелёв Михаил Витальевич, Логвиненко Любовь Алексеевна,

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Купина» (далее – ООО СП «Купина», Общество, ответчик) о взыскании 18 309 рублей 26 копеек ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 работающим пенсионерам (ФИО3, ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 Управлению в удовлетворении иска отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), статьи 15, 1064, пункт 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Управление указывает, что юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель жалобы указывает, что в результате несвоевременного представления Обществом сведений индивидуального персонифицированного учета за июнь 2018 года, в период с 01.06.2018 по 30.09.2018 была излишне выплачена пенсия, лицам, которые являются работниками Общества. Сведения за июнь 2018 года (исходные) были представлены Обществом лишь 15.08.2018.

ООО СП «Купина» и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом в установленный законом срок (16.07.2018) не были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за июнь 2018 года.

Пенсионным фондом, в связи с отсутствием сведений о работе ФИО3, ФИО4 были приняты решения от 20.08.2018 о повышении указанным лицам с 01.06.2018 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающим пенсионерам (л.д. 65, 67).

15.08.2018 Общество представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за июнь 2018 года в отношении 5 застрахованных лиц, в том числе, в отношении ФИО3 и ФИО4 (л.д. 11).

Истцом установлен факт переплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии вышеуказанным лицам за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в сумме 18 309 рублей 26 копеек, что отражено в протоколах от 05.10.2018 (л.д. 12, 14).

Управление, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 18 309 рублей 26 копеек за период с 01.06.2018 по 30.09.2018, направило в адрес Общества претензию от 26.12.2018 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии (л.д. 8-9).

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 15 ГК РФ, положениями Закона № 400-ФЗ, и исходил из того, что Пенсионным фондом не доказаны виновные действия ответчика, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работникам Общества за период с 01.06.2018 по 30.09.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом 20.08.2018 были приняты решения о повышении ФИО3, ФИО4 с 01.06.2018 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающим пенсионерам (л.д. 65, 67).

Вместе с тем из материалов дела следует, что 15.08.2018 ответчиком в Пенсионный фонд были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета (СВЗ-М) за июнь 2018 года (исходные). В указанных сведениях, представленных Обществом, отражены сведения, в том числе, на застрахованных лиц – ФИО3, ФИО4 (л.д. 11).

Таким образом, перерасчет размера страховых пенсий произведен Пенсионным фондом 20.08.2018, то есть тогда когда сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года уже были сданы Обществом и получены Пенсионный фондом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на дату принятия решения о выплатах, начиная с июня 2018 года, Управление располагало информацией об осуществлении ФИО3 и ФИО4 оплачиваемой трудовой деятельности.

Учитывая изложенное, Пенсионным фондом не доказано, что излишняя выплата страховой части пенсии произошла по вине Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба в размере 18 309 рублей 26 копеек за период с 01.06.2018 по 30.09.2018.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 по делу № А29-5632/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО5

ФИО1