Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-120585/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18523/2024

Дело № А40-120585/20
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-120585/20 об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 денежных средств на оплату коммунальных услуг и лекарственных препаратов в общем размере 19 524 руб. ежемесячно за весь период до завершения процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО1 - ФИО2: ФИО3 по дов. от 10.04.2024

иные лица не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 в отношении ФИО1 (ИНН <***>, адрес: <...>) введена процедура реализации имущсетва, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член СРО АУ «Южный Урал», адрес для направления корреспонденции: 454018, г. Челябинск, а/я 13578).

12.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежной суммы в размере 19 524 руб. на оплату лекарственных средств и коммунально-эксплуатационных услуг ежемесячно, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 исключены из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства на оплату коммунальных услуг и лекарственных препаратов в общем размере 19 524 руб. ежемесячно за весь период до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления ФИО1 указывала, что страдает рядом хронических заболеваний, в том числе,  хроническим диабетом в форме инсулиновой зависимости и рядом других заболеваний, затрачивает на лечение денежные средства в размере больше начисляемой пенсии.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в целях соблюдения баланса интересов должника и кредиторов необходимо исключить из конкурсной массы должника ежемесячно денежные средства в размере 19 524 руб. на оплату коммунальных услуг и лекарственных препаратов, необходимые для нормального существования должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения    справедливого    баланса    между    имущественными    интересами    кредиторов    и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, определениях от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Постановлением Правительства г. Москвы от 7 октября 2023 г. № 1961-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год" размер для пенсионеров составляет 16 964 рубля.

В обоснование заявления Должник указала, что прожиточного минимума недостаточно для приобретения лекарственных средств, в подтверждение чего ею представлены в дело копии выписок о назначении лекарственных препаратов, информация о стоимости лекарственных препаратов, копии чеков об их приобретении.

Учитывая, что должником представлены доказательства получения дохода, из которого возможно исключить указанные денежные средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения вопроса о сумме денежных средств, подлежащих такому исключению.

Как усматривается из материалов обособленного спора, приобретение должником медикаментов обусловлено назначением их к постоянному применению.

Суд первой инстанции, верно, установил, что исходя из представленных в дело документов, судом признаются необходимыми приобретение должником лекарственных препаратов на общую сумму 11 524 руб., поскольку указанные препараты рекомендованы  должнику к постоянному приему.

Должник также указывал, что прожиточного минимума недостаточно для оплаты коммунальных платежей, в подтверждение чего представлены в дело копии чеков  по оплате за коммунально-эксплуатационное обслуживание.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что ФИО1 не работает и является получателем ежемесячной трудовой пенсии по старости, руководствуясь конституционным принципом уважения прав человека, в том числе,  права на достойные условия жизни, суд признал надлежащим образом доказанными и в полном объеме установленным  наличие всех необходимых и достаточных оснований для исключения из конкурсной массы должника  денежных средств в размере 19 524,00 руб., необходимых для приобретения лекарственных препаратов и оплату коммунальных платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Обоснованный контррасчет, исходя из прожиточного минимума и необходимых для поддержания нормальной жизнедеятельности должника расходов на оплату лекарственных средств и коммунальных услуг финансовым  управляющим не приведен и документально не подтвержден, учитывая, что помимо приобретения лекарственных препаратов и оплаты коммунальных услуг, должнику необходимо питаться и иметь минимальный набор одежды, оплачивать транспортные расходы и нести иные обязательные траты, необходимые для нормального существования, учитывая, что Постановлением правительства Москвы от 17 октября 2023 года № 1961-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год" прожиточный минимум для пенсионеров  установлен в размере 16 964 рубля, тогда как только минимальная продуктовая корзина по г. Москве составляет  7336,30 руб.


Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-120585/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                           Шведко О.И.


Судьи:                                                                                              Вигдорчик Д.Г.


                                                                                                      Веретенникова С.Н.