Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А17-527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-527/2022
г. Иваново
16 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

адвокатского бюро «Правовой статус» Адвокатской палаты Краснодарского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 350020 <...>)

к ФИО1

(ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты работ, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца (через систему веб-конференции) – представителя ФИО2 (доверенность от 06.03.2023г. (на 3 года)),

установил:

адвокатское бюро «Правовой статус» Адвокатской палаты Краснодарского края (далее – истец, Бюро) обратилось во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 55 000 предварительной оплаты работ, 292 000 руб. убытков.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450.1, 453, 723, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.12.2021г. дело в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 02.02.2022г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.04.2022г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 01.06.2022г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 03.02.2022г, 02.04.2024г., соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 11.07.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлял перерыв.

В порядке ст. ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось в связи с назначением и проведением судебной экспертизы.

Определением от 19.04.2024г. производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители ответчика в судебное заседание после перерыва 17.07.2024г. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 55 500 руб. предварительной оплаты работ, 305 336 руб. 40 коп. убытков.

При рассмотрении спора по существу представитель истца требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях и дополнениях к нему.

Ответчик против удовлетворения требований иска возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2021г. между Бюро (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор, согласно которому последний обязался по заданию заказчика выполнить работы по созданию сайта по техническому заданию заказчика, а именно, индивидуальный макет сайта, верстку готового макета, интеграцию с CMS WordPress, а заказчик обязался оплатить выполненную работу в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Общие требования к сайту, структура, описание разделов согласованы сторонами в техническом задании.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ исполнителя по договору составила 65 50 рублей, оплачивается заказчиком внесением 70% предоплаты и 30% после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало – 05.07.2021г., окончание 10.08.2021г.

Исполняя принятые на себя обязательства, заказчик перечислил ответчику 55 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №19 от 08.07.2021г. на сумму 45 500руб., №20 от 13.08.2021г. на сумму 10 000 руб.

В связи с тем, что обязательство по созданию сайта ФИО1 надлежащим образом не исполнялось, истец 29.10.2021г. направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки в результате выполненных работ.

Поскольку в обозначенный срок недостатки ответчиком не были устранены, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора от 24.11.2021г.

Указывая на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и причинение убытков в результате неисполнения обязательства в виде упущенной выгоды, Бюро обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца частично обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором от 05.07.2021г.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, не лишен права заявить подрядчику о выявленных им отступлениях от договора и недостатках, известив об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для проверки полноценности для истца результата выполненной ответчиком работы суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу.

Как следует из заключения от 16.04.2024г., подготовленного обществом с ограниченной ответственностью лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс» по результатам судебной экспертизы, экспертом установлен факт частичного выполнения работ (77,3%) ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору от 05.07.2021г. При этом, выполненные работы имеют недостатки 2 типов – технические ошибки верстки и ошибки структуры, несоответствующие техническому заданию, в связи с чем использование результата работ возможно только при устранении указанных экспертом замечаний.

Стало быть, в рассматриваемом случае истец не может использовать результат работы ответчика, он не имеет для него потребительской ценности.

Заключение эксперта от 16.04.2024г. составлено экспертами, имеющими надлежащий опыт и образование, оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, сомнения в обоснованности выводов заключения, а также противоречия отсутствуют.

Заключение оценено судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 05.07.2021г.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком предварительной оплаты работ заказчику.

Право заказчика на отказ от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

Заказчик уведомлением от 24.11.2021г. известил подрядчика от отказе от исполнения договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора от 05.07.2021г., направив исполнителю уведомление об отказе от исполнения договора от 24.11.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в будущем, прекращаются.

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах:

- встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;

- при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность. Таким образом, при расторжении договора подряда заказчик может потребовать от исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (абзац 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела факт перечисления в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты подлежащих выполнению по договору работ подтвержден, тогда как ФИО1 доказательств их надлежащего выполнения в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из требований и смысла ст. ст. 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании предварительной оплаты работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, сделанные уполномоченным истцом на взаимодействие с ответчиком лицом замечания, не могли быть проигнорированы, так как в техническом задании к договору сторонами согласовано условие о том, что названия, разделы и структура сайта могут меняться по мере разработки. При этом то обстоятельство, что перечень итоговых замечаний заказчика требовал внесения изменений в ранее согласованные последним дизайн и структуру сайта, с учетом вышеуказанного пункта технического задания, не лишает истца заявлять о необходимости внесения таких правок.

В нарушение условий договора, а также положений ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязанность по учету замечаний заказчика и/или не обосновал, что такие замечания не могли быть учтены, и/или не соответствовали условиям договора.

При этом, имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует об отказе исполнителя от урегулирования возникших между сторонами разногласий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 305 336 руб. 40 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как следует из материалов дела, истец связывает причинение спорных убытков с тем, что по вине ответчика не был внедрен сервис онлайн продаж оказываемых Бюро услуг. Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства, что внедрение указанного сервиса само по себе увеличило бы доходы истца по сравнению с предыдущими периодами. Истец не обосновал, что наличие онлайн продаж привело бы к увеличению количества клиентов и при отсутствии указанного сервиса потребители отказывались от приобретения оказываемых услуг по причине необходимости посещения офиса истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности оснований для возложения на ответчика спорных убытков в виде упущенной выгоды, так как истец не доказал наличие с его стороны необходимых для получения спорной выгоды достаточных приготовлений, равно как и не доказал необходимость несения расходов по оплате домена и хостинга за спорный период, обусловленную наличием между сторонами судебного спора.

Таким образом, суд не усматривается оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных денежных сумм.

Бюро в ходе рассмотрения дела понесены расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 54 700 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг эксперта лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные Бюро документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного требования.

Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, подтверждены платежными документами и подлежат возмещению, как вызванные необходимостью дела.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине, судебные издержки подлежат распределению по правилам абзаца 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования адвокатского бюро «Правовой статус» Адвокатской палаты Краснодарского края удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адвокатского бюро «Правовой статус» Адвокатской палаты Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350020 <...>):

- сумму предварительной оплаты работ в размере 55 500 руб.;

- расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 413 руб. 37 коп;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 025 руб. 91 коп.

3. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 545 руб. 56 коп. государственной пошлины.

4. Взыскать с адвокатского бюро «Правовой статус» Адвокатской палаты Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350020 <...>) в доход федерального бюджета 3 001 руб. 44 коп. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.