Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А03-1758/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-1758/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Ходыревой Л.Е.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб- конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского района города Барнаула (07АП-5819/2023) на решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1758/2023 по иску администрации Октябрьского района города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Киоск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, об обязании освободить место по договору № 67-0-22, предоставленное для размещения нестационарного торгового объекта, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, об обязании восстановить благоустройство в месте размещения нестационарного торгового объекта, и взыскании в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района города Барнаула (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киоск» (далее - ответчик) об обязании освободить место по договору № 67-0-22, предоставленное для размещения нестационарного торгового объекта, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (включая настил) по адресу: г. Барнаул, пересечение улиц Ленина и ФИО5, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, об обязании восстановить благоустройство в месте размещения нестационарного торгового объекта, а именно привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: г. Барнаул, пересечение улиц Ленина и ФИО5, выделенный для размещения нестационарного торгового объекта, путем вывоза строительного и прочего мусора и взыскании в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо).

Решением от 30.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме; считает безосновательным довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность, предусмотренная пунктом 3.2.11 договора по демонтажу и вывозу НТО, восстановлении благоустройства в месте размещения объекта в связи с прекращением договора; считает, что злоупотребление правом со стороны ответчика выражается в передаче прав пользования третьему лицу, совершение действий, направленных на затягивание процесса по освобождению земельного участка от НТО; решение суда не направлено на защиту нарушенных прав администрации района, не содействует укреплению законности в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Представителем апеллянта ФИО4 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании пуем организации онлайн-конференции. Которое было удовлетворено судом.

Вместе с тем, к организованной судом онлайн-конференции, стабильное подключение представитель не обеспечил.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Октябрьского района города Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «Киоск» заключен договор № 67-0-22 от 07.04.2021, по условиям которого администрация района в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденной постановлением администрации города от 27.11.2020 № 1905 (в редакции от 10.01.2022 № 05) (далее - схема размещения НТО) предоставляет субъекту предпринимательской деятельности право разместить нестационарный торговый объект (далее - объект) по адресу: пересечение Ленина и ФИО5, согласно ситуационной схеме (приложение 1). Характеристика объекта: Площадь места размещения объекта: 12 кв.м. Вид объекта: киоск. Специализация объекта (группа реализуемых товаров): непродовольственные товары (пресса) (пункты 1.1 - 1.2.3 договора).

Согласно пункту 3.2.1-3.2.2 договора субъект предпринимательской деятельности имеет право, в том числе, согласовать с администрацией района города эскиз (дизайнпроект) НТО в порядке, установленном постановлением администрации города и установить НТО в течение 30 дней со дня согласования с администрацией района города эскиза (дизайн-проекта) НТО на твердые виды покрытия, оснастить НТО наружным осветительным оборудованием (при работе НТО в темное время суток), урнами для мусора.

Пунктом 3.2.10 установлено, что субъект предпринимательской деятельности обязан не осуществлять передачу права по настоящему договору третьим лицам.

Администрацией района выявлено, что в киоске «Лига - пресс» осуществляет деятельность ИП ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>). В подтверждение данного факта составлена фототаблица от 17.08.2022, которая содержит фото накладной от 16.08.2022, составленную на получателя ИП ФИО3

Акт обследования нестационарного торгового объекта на предмет выполнения участником требований договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, составлен 11.07.2022, согласно которому объект не соответствует согласованному эскизу, деятельность осуществляет ИП ФИО3.

Администрацией района выдано предписание от 18.08.2022 № 200/0-21/исх-1703 об устранении нарушений в срок до 01.09.2022, которое вручено директору ООО «Киоск» ФИО6

Согласно фототаблице от 05.09.2022, в уголке потребителя содержится информация об осуществлении деятельности ИП ФИО3, эскиз объекта не согласован с администрацией города.

На имя директора ООО «Киоск» направлено письмо от 09.09.2022, согласно которому, в связи с неисполнением требований, администрация района готовит иск в суд о расторжении договора. Письмо вручено директору ФИО6

Истцом составлен акт от 08.11.2022, согласно которому имеется передача права по договору на размещение НТО третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5.5. договора при отказе администрации района от исполнения настоящего договора в случаях, указанных в пункте 5.4, администрация района обязана в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения обстоятельств, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, направить субъекту предпринимательской деятельности уведомление с указанием основания такого отказа. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления субъекту предпринимательской деятельности уведомления.

Истцом направлено директору ООО «Киоск» ФИО6 уведомление от 10.11.2022 № 200/0-21/исх-2553 о расторжении договора в одностороннем порядке.

ФИО6 в своем письме от 22.12.2022 просил отменить решение о расторжении договора.

Письмом от 29.12.2022 ФИО6 просил расторгнуть договор от 07.04.2022 № 67-0-22.

В ответ на обращение ФИО6, истцом направлено письмо от 21.01.2023 № 200/0-21/вх-17, согласно которому договор считается расторгнутым с 10.12.2022.

Согласно пункту 3.2.11 при прекращении договора в течение 30 дней ответчик обязан обеспечить полный демонтаж (включая настил) и вывоз нестационарного

торгового объекта с места его размещения, в также обязан восстановить благоустройство в месте размещения объекта.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по пункту 3.2.11 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 6 Решения Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», контроль за размещением НТО и соблюдением условий договора на размещение НТО возлагается на администрацию города в лице комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда и на администрации районов города в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 16 положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула решения Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула», администрация района организует

благоустройство территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, а также осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение Правил благоустройства города Барнаула.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула», администрация Октябрьского района города Барнаула организует и осуществляет предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Барнаула мероприятия по гражданской обороне, защите населения и территории района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечению первичных мер пожарной безопасности, обращается в суд или арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством, в целях защиты прав и законных интересов граждан, проживающих на территории района.

Восстановление объектов и элементов благоустройства осуществляется до состояния объектов и элементов благоустройства в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам и элементам благоустройства

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств принадлежности ответчику спорного НТО, расположенного по адресу: г. Барнаул, пересечение проспекта Ленина и улицы ФИО5, с учетом пояснений третьего лица, установив, что истец не подтвердил и не обосновал, что со стороны ООО «Киоск» допущено неисполнение пункта 3.2.11 договора в виде неосуществления демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта с места его размещения, поскольку этот объект не принадлежит ответчику и тот не вправе осуществлять с ним какие-либо действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Отклоняя довод о злоупотреблении правом со стороны ответчика, апелляционный суд установил, что заявителем жалобы не представлены достоверные и достаточные доказательства недобросовестного поведения (злоупотребления правом) указанным лицом, чьи действия, по мнению заявителя жалобы, нарушают его права и законные интересы.

Оснований полагать, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А031758/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Октябрьского района города Барнаула – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий М.А. Фертиков

Судьи Л.Е. Ходырева

ФИО1