Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А41-80508/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14154/2022

Дело № А41-80508/21
25 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» - ФИО2, доверенность № 273 от 27.04.2022, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Гринсити» - ФИО3, доверенность № 042 от 23.05.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2022 года по делу № А41-80508/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринсити» к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринсити» (далее – ООО «Гринсити», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор», ответчик) о взыскании 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2020 года между ГБУ МО «Мосавтодор» (далее – Заказчик) и ООО «Гринсити» (далее – Подрядчик) заключен контракт № 0148200005420000010 от 20.03.2020 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию ливневой канализации и ее элементов на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Московской области в 2020-2022 годах в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (Приложения № 6-11 к Контракту) (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1. Цена Контракта составляет 156 591 226 рублей 03 копейки, в том числе НДС – 20 процентов, 26 098 537 рублей 67 копеек (далее – Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок действия Контракта.

Согласно пункту 3.1. Контракта начальный срок выполнения работ является датой заключения Контракта, конечный срок выполнения работ – 31 декабря 2022 года. Регламентные работы, как предписывает пункт 3.1. Контракта выполняются по этапам, в соответствии с Приложением № 12 - Графиком исполнения Контракта. Внерегламентные работы выполняются по заданию Заказчика, оформленному по форме Приложения № 4 к Техническому заданию. Задание заказчика направляется с адреса электронной почты Заказчика sod_mosavtodor@mail.ru на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в разделе 16 Контракта. Сроки выполнения внерегламентных работ устанавливаются в задании заказчика.

Техническим заданием предусмотрены регламентные работы и внерегламентные работы по Контракту.

К регламентным работам в рамках исполнения Контракта в соответствии с пунктом 8 Технического Задания относятся: работы по промывке трубопроводов ливневой канализации и очистке смотровых и дождеприемных колодцев от ила и грязи. Регламентные работы проводятся единоразово в течение каждого этапа.

К внерегламентым работам пункт 8 Технического задания относит работы по: регулированию высотного положения крышек колодцев, с выполнением сопутствующих работ по разборке и восстановлению асфальтобетонного покрытия и замене крышек люков дождеприемных и смотровых колодцев. Оформленное Заказчиком Задание направляется в соответствии с порядком, предусмотренным условиями Контракта. Датой и временем получения Задания Подрядчиком считаются данные, зафиксированные на передающих устройствах Заказчика.

Приложение № 12 к Контракту - График исполнения Контракта содержит в себе дифференциацию работ по этапам, которые определяются календарными периодами.

Так, этапы выполнения регламентных работ разбиты на три этапа:

- 1 этап: (2020 год) - с 01.04.2020 до 01.09.2020;

- 2 этап: (2021 год) - с 01.04.2021 до 01.09.2021;

- 3 этап: (2022 год) - с 01.04.2022 до 01.09.2022.


Согласно пункту 4.1. Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по истечении отчетного периода. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно пунктам 4.2 Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику следующий комплект документов посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ):

акт о приемке выполненных работ - не позднее 15 рабочих дней по истечении отчетного периода;

справка о стоимости выполненных работ и затрат - не позднее 15 рабочих дней по истечении отчетного периода;

счет-фактура - не позднее 15 рабочих дней по истечении отчетного периода;

счет на оплату - не позднее 15 рабочих дней по истечении отчетного периода;

журнал производства работ - не позднее 15 рабочих дней по истечении отчетного периода;

документ, подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств - скан/образ платежного поручения/банковской гарантии, подписанного уполномоченными лицами - не позднее 15 рабочих дней по истечении первого отчетного периода.

Документом, подтверждающим обеспечение гарантийных обязательств - является банковская гарантия, оригинал которой предоставляется Подрядчиком единоразово, в сроки, указанные в п. 4.2. Контракта, при предоставлении документов, перечисленных в пункте 4.2.

На основании Графика исполнения Контракта (Приложения № 12 к Контракту) ООО «Гринсити» приступило к выполнению регламентных работ 01 апреля 2020 года.

Как указывает истец, заявок на внерегламентные работы до 01 апреля 2020 года от Заказчика Подрядчику не поступало.

Таким образом, по мнению истца, первым отчетным периодом в 2020 году был месяц апрель.

Более того, в системе ПИК ЕАСУЗ имеется запись в разделе «Лист подписания сведений об отмене исполнения отдельных обязательств», содержащая сведения о том, что по решению Заказчика отменены обязательства о выполнении работ по Контракту в марте месяце 2020 года. Основанием для отмены исполнения обязательства служит то, что выполнение регламентных работ предусмотрено с апреля 2020 года, внерегламентные работы в марте 2020 года не выполнялись. Данный Лист подписан в системе ПИК ЕАСУЗ электронными подписями представителей Заказчика и Подрядчика.

Из пункта 4.2. Контракта следует, что отчетные документы предоставляются заказчику не позднее 15 рабочих дней по истечении отчетного периода.

В соответствии с пунктом 5.1.10 Заказчик вправе производить удержание суммы неустойки (штрафов, пеней) при расчетах по Контракту, а оплату работ осуществлять за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Таким удержанием нестойки (штрафов, пеней) прекращаются обязательства Заказчика по оплате на сумму, равную удержанной неустойке (штрафу, пени).

Согласно пункту 7.2.3 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Отчетные документы за первый отчетный период первого этапа работ Подрядчик предоставил Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ в оговоренные Контрактом сроки, т.е. по окончании апреля месяца 2020 года - до 22 мая 2020 года.

Оригинал документа, подтверждающего обеспечение гарантийных обязательств, был предоставлен единоразово 22 мая 2020 года, о чем имеется как запись в системе ПИК ЕАСУЗ, так и номер и дата принятия Заказчиком на сопроводительном письме ООО «Гринсити» Исх. № 109 от 21 мая 2020 года - Входящий номер ГБУ «Мосавтодор» 17403/2020 от 22.05.2020.

02 марта 2021 года ГБУ «Мосавтодор» письмом Исх.№ 5203/2021 направило ООО «Гринсити» претензию о нарушении срока предоставления документа, подтверждающего обеспечение гарантийных обязательств. Претензия содержала требование уплаты штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ООО «ГринСити» не согласилось с позицией Заказчика, о чем направило ответ ГБУ «Мосавтодор» Исх. № 56 от 12 апреля 2021 года.

Как указывает истец, Заказчик при оплате выполненных работ за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, а именно произвел удержание денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей при оплате выполненных Подрядчиком работ.

Поскольку, по мнению подрядчика, действия заказчика по удержанию данной суммы штрафа являются неправомерными, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчиком была удержана неустойка в порядке пункта 5.1.10 Контракта в размере 100 000 рублей, поскольку в нарушение условий Контракта подрядчиком документ, подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств, был предоставлен по истечении 15 рабочих дней после истечения первого отчетного периода – 22 мая 2020 года, тогда как по мнению ответчика вышеуказанный срок истек 30 апреля 2020 года.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, представленным в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первый этап регламентных работ исчисляется с 01 апреля 2020 года, что следует из приложения № 12 к Контракту.

Из материалов дела следует, что заявок на выполнение внерегламентных работ в марте 2020 года от Заказчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта стороны установили, что отчетным периодом является календарный месяц.

Из условий Контракта в части предоставления документа, подтверждающего исполнение гарантийных обязательств, следует, что такой документ предоставляется не позднее 15 рабочих дней после истечения первого отчетного периода.

Таким образом, принимая во внимание, что заявок на выполнение внерегламентных работ не поступало и подрядчик приступил к выполнению работ согласно Графику исполнения Контракта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что первый отчетный период заканчивается 30 апреля 2020 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 года № 875 выходные дни в мае 2020 года длились: с 01 мая 2020 года по 05 мая 2020 года включительно и с 09 мая 2020 года по 11 мая 2020 года включительно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что пятнадцатый день по окончании отчетного периода - апреля месяца 2020 года - 27 мая 2020 года.

Сторонами не оспаривается, что документ, подтверждающий исполнение гарантийных обязательств, был предоставлен 22 мая 2020 года, что следует из претензии ГБУ МО «Мосавтодор» № Исх. 5203/2021 от 02 марта 2021 года (т.1 л.д. 69-71), а также ответа ООО «Гринсити» № 56 от 12 апреля 2021 года (т.1 л.д. 72).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом положения пункта 4.2 Контракта в части предоставления документа, подтверждающего исполнение гарантийных обязательств, нарушены не были, в связи с чем ответчиком неустойка в размере 100 000 рублей была удержана неправомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2022 года по делу № А41-80508/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий судья Л.Н. Иванова

Судьи М.В. Игнахина

Н.С. Юдина