Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № А40-136032/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136032/17
г. Москва
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ВАО г.Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-1070) по делу № А40-136032/17,

по иску ООО "ГРАДСЕРВИС" (111399, <...>, комн.3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.11.2015 г)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово» (105043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.11.2014 г.) о взыскании денежных средств в размере 13 167 830 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017г.,

от Префектуры ВАО г.Москвы: ФИО3 по доверенности от 24.10.2017г., 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРАДСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово»  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 167 830 руб.

Префектура  ВАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.201 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Префектура  ВАО г.Москвы  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение по делу повлияет на  его обязанности.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции доводы и требования жалобы поддержал, обжалуемый акт просил оттенить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика требования и доводы жалобы поддержал, определение суда первой инстанции просил отменить, жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца   не явился, будучи извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 указанной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстании. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, факт наличия задолженности  подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-205994/14-141-1353.

Указанный судебный акт был принят без привлечения Префектуры  ВАО г.Москвы к участию в деле, решение вступило в законную силу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается заявитель в обоснование заявления,  не свидетельствуют о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон применительно к предмету  спора по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-136032/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Б.П. Гармаев


Судьи:                                                                                               А.Л. Фриев


                                                                                                           И.А. Титова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.