Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А50-11852/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17881/2018-ГК
г. Пермь
18 января 2019 года
Дело № А50-11852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н.А., судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии от истца: Жданова А.А., доверенность от 22.03.2017, от ответчика: Титяпкина А.А., доверенность от 29.12.2018 № 90, от третьего лица: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2018, принятое судьей Балякиной О.В.,

по делу № А50-11852/2018

по иску товарищества собственников жилья «Мира-26» (ОГРН 1025901224150, ИНН 5905024430)

к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248),

третье лицо: Управление жилищных отношений администрации города Перми,

о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт, взносов на


капитальный ремонт,

установил:

ТСЖ «Мира-26» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (далее – департамент имущественных отношений, ответчик) о взыскании

- 165 083 руб. 06 коп. задолженности по внесению платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 26 по улице Мира в городе Перми, образовавшейся за период с 01.10.2015 по 31.07.2018, рассчитанной исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, 461,9 кв. метров;

- 260 331 руб. 46 коп. задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома № 26 по улице Мира в городе Перми, образовавшейся за период с 01.10.2015 по 31.07.2018, рассчитанной исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, 461,9 кв. метров;

- 128 870 руб. 10 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 26 по улице Мира в городе Перми, образовавшейся за период с 01.10.2015 по 31.07.2018, рассчитанных исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, 461,9 кв. метров;

- 5 747 руб. 40 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 26 по улице Мира в городе Перми, образовавшейся за период с 01.10.2015 по 31.07.2018, рассчитанных исходя из площади жилого помещения (комната № 76), принадлежащего ответчику,

(с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2018 иск удовлетворен.

Ответчик с данным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции неверно определен орган, уполномоченный представлять интересы собственника – муниципального образования, применительно к настоящему делу. Помимо этого он не согласен с расчетом задолженности, ссылаясь на то, что комната № 73 в спорном доме передана в собственность иного лица, в комнаты № 76, 14 вселены физические лица, а нежилые помещение общей площадью 283,8 кв. метров и 180,8 кв. метров являются местами общего пользования. По его мнению, эти обстоятельства не учтены истцом при расчете платы за текущий ремонт и содержание, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.


Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Мира-26» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Мира,26, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 28.09.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в муниципальной собственности находятся жилые помещения общей площадью 1760,30 кв. метров, расположенные в подвале и на 1-5 этажах данного многоквартирного дома.

Из экспликации к поэтажному плану (приложение к техническому паспорту) видно, что в данную площадь входят 76 комнат (площадь 1043,4 кв. метров) и подсобные помещения (737,5 кв. метров).

В последующем гражданами были приватизированы 75 комнат площадью 1022,8 кв. метров (без учета комнаты № 76), подсобные помещения площадью 488,3 кв. метров.

Кроме того, входящие в подсобную площадь кладовая № 12 площадью 10,8 кв. метров, кладовая № 60 площадью 10,7 кв. метров и нежилое помещение (комната кастелянши № 10) площадью 17,4 кв. метров переведены из подсобных в жилые и приватизированы.

Соответственно, общая площадь приватизированных помещений составила 1 550,0 кв. метров.

В составе неприватизированных помещений остались помещения раздевалки, кладовых, коридора в подвале общей площадью 210,3 кв. метров.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2018 в муниципальной собственности находятся нежилые помещения общей площадью 316,3 кв. метров, расположенные в спорном многоквартирном доме.

Из экспликации к поэтажному плану (приложение к техническому паспорту) также следует, что в данную площадь входят прочие (площадь 122,2 кв. метров), учебно-научные (площадь 155,9 кв. метров) и учережденческие (площадь 38,2 кв. метров) площади.

Согласно распоряжению начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 20.03.2013 часть данных была переведена в жилые и приватизирована гражданами, в том числе: комната коменданта № 77 площадью 21,1 кв. метров, комната для занятий № 78 площадью 21,9 кв. метров, комната отдыха № 80 площадью 21,7 кв. метров.


В составе неприватизированных помещений остались помещения спортзала, кладовых, раздевалок, кабинетов, мастерской, класса общей площадью 251,6 кв. метров.

Кроме того, в муниципальной собственности находилась комната № 76, площадью 20,6 кв. метров, расположенная в указанном многоквартирном доме (выписка из единого государственного реестра недвижимости).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в спорный период в муниципальной собственности находились нежилые помещения общей площадью 461,90 кв. метров, а также комната № 76, площадью 20,6 кв. метров, расположенные по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Мира, 26.

Истцом за период с 01.10.2015 по 31.07.2018 оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязательства по оплате которых, ответчиком не исполнены.

Кроме того, ответчиком не исполнены обязательства по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.10.2015 по 31.07.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ТСЖ «Мира-26» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 124, 125, 209, 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 156, 158, 161, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания товариществом услуг по содержанию и текущему ремонту помещений в многоквартирном доме, где расположены принадлежащие муниципальному образованию город Пермь на праве собственности нежилые и жилое помещения, суд первой инстанции признал установленной обязанность департамента имущественных отношений по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома. Учтя отсутствие доказательств внесения ответчиком взносов на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании просроченной платы на капитальный ремонт.

Изложенные в решении выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не является надлежащим органом местного самоуправления, к компетенции которого относится обязанность выполнения заявленного истцом требования.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.


Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

При этом муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с пунктом 3.1.1 положения о Департаменте имущественных отношений, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2012 № 210 Департамент имущественных отношений осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

То обстоятельство, что муниципальному образованию «город Пермь» на праве собственности принадлежат спорные помещения в многоквартирном жилом доме 26 по улице Мира в городе Перми, подтверждено надлежащими доказательствами.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг лежит на собственнике помещения в силу прямого указания закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно к компетенции департамента имущественных отношений относится обязанность выполнения заявленного истцом требования.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что взыскание денежных средств должно производиться за счет средств муниципального образования (за счет муниципальной казны). Следовательно, перемена органа, представляющего интересы ответчика (МО город Пермь), не влечет изменения источника выплаты взыскиваемых денежных средств - муниципальной казны.

С учетом изложенного этот довод признан апелляционным судом несостоятельным.

Возражения ответчика, касающиеся того, что помещения площадью 283,8 кв. метров (реестровый № 459819) и 180,8 кв. метров (реестровый № 459612), являются местами общего пользования, судом апелляционной инстанции также отклонены.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные помещения не являются местами общего пользования, принадлежат на праве собственности отдельному собственнику - муниципальному образованию «город Пермь».

На основании изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что жилые помещения площадью 283,8 кв. метров (реестровый № 459819) и 180,8 кв. метров (реестровый № 459612) не могут быть включены в состав общего имущества многоквартирного дома.


Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик распоряжался данным имуществом, сдавая нежилые помещения площадью 316,3 кв. метров, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 26, в аренду, что прямо указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, ответчик единолично осуществлял правомочия собственника данными помещениями, не считая их местами общего пользования.

Возражения заявителя жалобы относительно жилых помещений (комнат № 73, 14) являются необоснованными, так как эти доводы учтены истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Истцом произведено уменьшение размера исковых требований, в том числе в связи с исключением площадей указанных жилых помещений из расчета требуемой задолженности.

Площадь комнаты № 76 из расчета задолженности по взносам на капитальный ремонт обоснованно не исключена ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено решением Индустриального районного суда города Перми от 19.06.2017 нанимателю Самородовой Ю.М. по договору социального найма от 03.12.2012 № 01-15-4024 передано в бессрочное пользование жилое помещение, общей площадью 20,6 кв. метров, расположенное по адресу: город Пермь, улица Мира, 26-76.

Затем, между Самородовой Ю.М. и администрацией Индустриального района города Перми заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.03.2017 № 44/2017, по условиям которого указанное жилое помещение передано Самородовой Ю.М. в собственность. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке.

Между тем решением Индустриального районного суда города Перми от 19.06.2017 договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.03.2017 № 44/2017, заключенный между Самородовой Ю.М. и администрацией Индустриального района города Перми, признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Самородовой Ю.М. на упомянутое жилое помещение погашена.

Как установлено пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.


Следовательно, право собственности на жилое помещение – комнату № 76 в доме № 26 по улице Мира в городе Перми не перешло Самородовой ЮМ., собственником этого помещения в спорный период являлось муниципальное образование «город Пермь», в связи с чем именно оно должно уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 09.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2018 года по делу № А50-11852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Н.А. Иванова

Судьи Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова