Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А82-11606/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 26.02.2025 г.)

Дело № А82-11606/2014
г. Ярославль
12 марта 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройСити"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – правопреемник ФИО3

к Обществу с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная

фирма "Вершина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Третье лицо: ОАО «Грузоподъемные машины» о взыскании 1800000.00 руб.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по

Ярославской области Ярославское районное отделение судебных приставов

при участии: от заявителя – не явились от взыскателя – не явились от должника – не явились от третьего лица – не явились от ССП – не явились установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о

пересмотре определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2024 г. по вновь

открывшимся обстоятельствам по заявлению ФИО3 об

индексации присужденных денежных сумм по иску общества с ограниченной

ответственностью "СтройСити" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина"

о взыскании 1 800 000 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению

строительной техники. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Кредитор (ФИО3) в заседание не явился, извещен, направил

отзыв на заявление, против удовлетворения возражал, пояснил, что согласно сведений

картотеки арбитражных дел заявление конкурсного управляющего о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подано 03.04.2024. С

заявлением об индексации присужденных денежных сумм заявитель обратился 07.05.2024.

Определением Арбитражного суда от 27.06.2024 по делу № А82-11606/2014 произведена

индексация сумм по решению Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2014 по

делу № А82-11606/2014, с ООО «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

взыскано в пользу ФИО3 543 648,78 руб. Полагает, что на

момент подачи заявления о привлечении к субсидиарной к субсидиарной ответственности, указанная задолженность отсутствовала и не могла быть указана арбитражным управляющим в своем заявлении. Указал, что при подаче заявления об индексации присужденных сумм изначально был исключен период нахождения должника в процедуре банкротства, расчет индексации был произведен за период с 09.06.2015 г. по 04.08.2015 г. и с 15.09.2020 по 02.10.2023, что в совокупности составило 543 648,78 руб.

Конкурсный управляющий должника в заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заявления, суд установил следующее.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" о взыскании 1 800 000 руб. задолженности за оказанные услуги по предоставлению строительной техники.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2024 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 взыскано 543 648 руб. 78 коп. индексации сумм по решению Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2014г. по делу № А82-11606/2014.

Указывая на наличие оснований для пересмотра определения, директор Общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина" ФИО2, обратился в суд с настоящим заявлением, указывает, что 05.08.2024г. ФИО3 обратился в дел № А82-12484/2023 с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Вершина» требования в размере 543 648,78 руб. 17.09.2024г. ФИО2 представлены возражения. Заявитель указал, что в период с 2011г. по 2017г. являлся директором ООО «Вершина», а также учредителем с долей участия 75%. В рамках дела о несостоятельности конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Полагает, что при включении в реестр требований кредиторов суммы индексации данная сумма будет учтена при определении размера субсидиарной ответственности ФИО2

Изучив представленные материалы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не

привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Из заявления ФИО2 следует, что в период с 2011 г. по 2017 г. являлся директором Общества с ограниченной ответственностью "Высотная строительно-ремонтная фирма "Вершина", в настоящее время является учредителем с долей участия 75%, на рассмотрении в суде находится заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности, на объем которой может повлиять объем взысканных сумм.

ФИО2 не являлся лицом, участвующим в деле № А82-11606/2014, судебный акт о присуждении суммы индексации с учетом изложенных в заявлении обстоятельств, затрагивает права ФИО2, в связи с чем суд считает, что заявитель вправе ходатайствовать перед судом о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.10.2024 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2024 по делу № А82- 11606/2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, суд указал, что апелляционная жалоба подана во Второй арбитражный апелляционный суд 04.10.2024, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, которым в статью 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен пункт 12, установивший иной порядок пересмотра судебных актов по заявлению конкурсных кредиторов, арбитражных управляющих; в частности, согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам; по смыслу закона, указанные правила применяются также и к лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности в рамках рассмотрения дела о банкротстве; поскольку с апелляционной жалобой ФИО2 обратился после вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, вышеуказанная апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в связи с введением иного порядка обжалования.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Согласно п.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта,

О наличии взыскания сумм индексации заявитель узнал после подачи заявления ФИО3 о включении взысканной суммы в реестр требований кредиторов05.08.2024г.

Заявление о пересмотре судебного акта поступило в суд 23.10.2024г. Срок на подачу заявления не пропущен.

Заявитель указывает, что на момент обращения истек годичный срок на предъявление требования, заявителем пропущен срок исковой давности, кроме того, требование в сумме 930 600 руб. относится к текущим платежам, в сумме 869 400 руб. включено в реестр требований кредиторов. В отношении суммы 930 600 руб. взыскатель вправе инициировать исполнительное производство.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные в заявлении являются существенными. ФИО2 к участию в деле не привлекался.

В связи с изложенным, заявление ФИО2 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 311, 317, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2024 по делу № А82-11606/2014 об индексации присужденных сумм по вновь открывшимся обстоятельствам.

Привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм на 2 апреля 2025 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.218.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова