Постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-199152/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-5239/2025 Дело № А40-199152/24 г. Москва 10 апреля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л., судей В.А. Яцевой, Т.Б. Красновой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024 по делу №А40-199152/24 по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" (ОГРН: <***>) к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: <***>) третьи лица: 1) АО "Экодор", 2) АО "Электронные торговые системы" об оспаривании решения, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 13.12.2024; от третьих лиц: не явился, извещен, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения от 22.07.2024 по делу № 28/06/105-1791/2024 и предписания от 22.07.2024. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Экодор», АО «Электронные торговые системы». Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу №А40-199152/24 отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, СПб ГБУ «Мостотрест», комиссией по осуществлению закупок заказчика (Комиссия по осуществлению закупок), оператором электронной площадки проведен открытый конкурс в электронной форме (номер извещения в ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 0372200290024000137) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене асфальтобетонного покрытия искусственных дорожных сооружений Санкт-Петербурга: мост № 1 через р. Кузьминка (через левый приток р. Кузьминки по Софийской ул.); мост № 2 через р. Кузьминка (по Софийской ул.), Оборонный мост (г. Колпино), Поцелуев мост, Гутуевский мост. В соответствии с извещением, протоколами, составленными при проведении конкурса: - извещение размещено в ЕИС - 19.06.2024; - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме; - начальная (максимальная) цена контракта - 37 242 411,73 руб. - дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 08.07.2024; - на участие в конкурсе подано 3 заявки от участников закупки; - дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -11.07.2024; - по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 2 заявок участников конкурса соответствующими требованиям извещения и Закона о контрактной системе; - победителем конкурса признан участник с идентификационным номером заявки «2» с предложением о цене контракта в размере 36.850.000 руб. В антимонопольный орган поступила жалоба АО «Экодор» на действия АО «ЭТС» (оператор электронной площадки) при проведении конкурса, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом в действиях комиссии по осуществлению закупок СПб ГБУ «Мостотрест» (заказчик) установлено нарушение п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ (необоснованное отклонении заявки участника закупки по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке). В этой связи вынесено оспариваемое решение и комиссии по осуществлению закупок СПб ГБУ «Мостотрест» выдано соответствующее предписание. На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия установленной совокупности перечисленных обязательных условий. В соответствии с ч. 13 с. 24.1 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов. Согласно ч. 2 ст. 48 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке состоит из трех частей: - первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «а», «б» и «г» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, а также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе; - вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп.пп. «м» - «р» п. 1, пп. «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ; - третья часть должна содержать информацию, предусмотренную п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ. Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе). В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона № 44-ФЗ не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ) оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в закупке, первые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, а также предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ информацию и документы участников закупок, подавших такие заявки. Согласно пп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона № 44-ФЗ и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке. В соответствии с п. 9 ч. 12 ст. 48 п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 п. 2 ч. 10 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Общество в жалобе в антимонопольный орган указало, что оператором электронной площадки не обеспечено надежность функционирование программных и технических средств, используемых при проведении конкурса, в связи с чем заявка общества на участие в конкурсе отклонена комиссией по осуществлению закупок по причине указания предложения о цене контракта во второй части заявки. Антимонопольным органом установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.07.2024 № ПРОШ (протокол) заявка с идентификационным номером «3» отклонена комиссией по осуществлению закупок на основании п. 9 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ по причине указания информации о предложении участника закупки о цене контракте, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, во второй части заявки на участие в конкурсе. Представитель общества пояснил и представил в антимонопольный орган сведения из государственной информационной системы «Независимый регистратор» (ГИС HP), предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, согласно которым при заполнении обществом второй части заявки на участие в Конкурсе предложение о цене контракта не указывалось. ГИС HP обеспечивает видеофиксацию всех действий участников закупок, осуществляемых ими на электронных площадках при проведении на них электронных закупок, в соответствии с Законом о контрактной системе. ГИС HP при осуществлении данной видеозаписи фиксирует также доступность электронных площадок, наличие интернет-соединения и настройку рабочего места пользователя. Использование функционала ГИС HP позволяет участникам закупок зафиксировать случаи возникновения технических неполадок в работе оператора электронной площадки, в том числе при подаче заявок на участие в закупке и подаче ценовых предложений, заключении контракта с заказчиком. Данные видеофиксации ГИС HP участники закупок могут представить в ФАС России для подтверждения наличия или отсутствия технических неполадок в работоспособности электронной площадки. Необходимо отметить, что в материалах дела имеется видеозапись, на которой четко видно, что при заполнении обществом второй части заявки на участие в Конкурсе предложение о цене контракта не указывалось. При этом общество подавало предложение о цене контракта в размере 36 680 000 руб. исключительно в третьей части заявки, что также подтверждается сведениями из ГИС HP. Также обществом представлены сведения из ГИС HP, согласно которым при просмотре поданной на участие в Конкурсе заявки виден файл неизвестного происхождения формата «png», в котором изображены цифры «36 683 775,55» (Файл). Из материалов дела следует, что оператором электронной площадки направлен Заказчику пакет документов, содержащий Файл в составе заявки общества. Вместе с тем сведения, свидетельствующие о наличии технических проблем со стороны оператора электронной площадки, отсутствуют. При этом на заседании Комиссии ФАС России представитель заказчика сообщил, что комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении и оценке вторых частей заявок Файл, содержащийся в составе заявки общества, расценен как предложение о цене контракта, в связи с чем общество отклонено комиссией по осуществлению закупок по основаниям, изложенным в протоколе. При этом в Файле содержится изображение цифр без каких-либо указаний о предложении Обществом цены контракта. Кроме того Файл приложен в раздел «Документы» второй части заявки, не относящийся к разделу предложения о цене контракта. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что у комиссии по осуществлению закупок отсутствовали основания для принятия решения об отклонении заявки общества от участия в конкурсе. Судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что действия комиссии по осуществлению закупок заказчика нарушают п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу №А40-199152/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: Т.Б. Краснова В.А. Яцева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОСТОТРЕСТ" (подробнее)Ответчики:Федеральная антимонопольная служба (подробнее)Иные лица:АО "ЭЛЕКТРОННЫЕ ТОРГОВЫЕ СИСТЕМЫ" (подробнее)Судьи дела:Яцева В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
