Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А67-8183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8183/2017
г. Томск
04 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (654066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по лицензированию Томской области (634029, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2017 № 018-2017/ЮЛ/14.16ч.3 о назначении административного наказания

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании: от заявителя: без участия;

от административного органа: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 20.12.2017, выдана сроком до 31.12.2018);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее – ООО «Торгсервис 342», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Комитету по лицензированию Томской области (далее также административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2017 № 018-2017/ЮЛ/14.16ч.3 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении заявителя по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 судебное заседание по делу назна- чено на 23.04.2018. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.04.2018. ООО «Торгсервис 342» как до, так и после перерыва в арбитражный суд своих представителей не направило; представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156, статьи 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя.

В обоснование заявленных требований ООО «Торгсервис 342» в заявлении, дополнительных пояснениях, указало, что данные, зафиксированные в ЕГАИС содержат недей- ствительные сведения о времени реализации алкогольной продукции, поскольку в результате сбоя в электроэнергии произошел сбой в ККТ, что привело к неверному отражению реального времени. Из отчетов о закрытии и открытии смены с учетом режима работы магазина «Светофор» (с 09-00 до 21-00 ежедневно) следует, что продажа алкогольной продукции осуществлялась в установленные законодательством временные периоды, однако из-за сбоя в ККТ фактическое время отражалось неверно. Анализ представленных доказательств свидетельствует об отсутствии вины со стороны заявителя. Также заявитель в случае признания в действиях ООО «Торгсервис 342» состава административного правонарушения просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ или статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Комитета по лицензированию Томской области заявленные требова- ния не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояс- нениях, в частности, указал, что направив информацию о дате и времени розничной продажи алкогольной продукции в зафиксированном ЕГАИС виде и подписав эту информа- цию усиленной квалифицированной электронной подписью, организация подтвердила её достоверность. 21.08.2017 зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции в период с 09:35 по 09:54. Заявитель не доказал достоверно, что был сбой техники. Осно- ваний для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Торгсервис 342» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайон- ной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области 06.12.2012 (ОГРН <***>; ИНН <***>).

16.10.2015 Комитетом по лицензированию Томской области ООО «Торгсервис 342» выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № ТОМ 006349 АЛ 70РПА0001290 со сроком действия с 16.10.2015 до 16.10.2020.

В ходе проведенных должностным лицом Комитета по лицензированию Томской области мероприятий за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции посредством анализа информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, и в личном кабинете Комитета по лицензированию Томской области, выявлены данные, указывающие на со- бытие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: 21.08.2017 зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции в нарушение временного запрета (с 22 часов до 10 часов по местному времени) по адресу: <...> и 25 (7 шт.).

30.08.2017 консультантом отдела лицензирования розничной продажи алкогольной продукции ФИО3 вынесено определение № 018-2017/ЮЛ/14.16.ч.3 о возбуж- дении в отношении ООО «Торгсервис 342» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведении административного рас- следования.

26.09.2017 в отношении ООО «Торгсервис 342» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно ко- торому в результате анализа журналов учета объема продаж маркируемой алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за 21.08.2017 с 09:35 час. по 09:54 час. в магазине по адресу: <...> и 25, зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции с нарушением временного запрета, установленного Законом Томской области от 05.05.2012 № 48-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области» (с 22 часов до 10 часов по местному времени).

05.10.2017 председателем Комитета по лицензированию Томской области по выше- изложенным фактам вынесено постановление № 018-2017/ЮЛ/14.16 ч.3 о привлечении ООО «Торгсервис 342» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Ко- АП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства.

Признание незаконным и отмена постановления Комитета по лицензированию Томской области от 05.10.2017 № 028-2017/ЮЛ/14.16 ч.3 о назначении административного наказания является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказа- тельства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признания оспариваемого постановления незаконным в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые установлены в статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этило- вого спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускает- ся розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанав- ливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Статьей 2 Закона Томской области от 05.05.2012 № 48-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области» установлено, что запрещается розничная продажа алкогольной продукции в период с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Таким образом, действия по розничной продаже алкогольной продукции в период времени, когда такая продажа запрещена (на территории Томской области - с 22 часов до 10 часов по местному времени), свидетельствуют о нарушении особых требований и пра- вил розничной продажи алкогольной продукции и подлежат квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Исключением являются случаи розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административ- ная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возни- кающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учиты- вать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации применительно к определен- ным составам административных правонарушений акцентирует внимание на необходи- мость наличия объективных доказательств, подтверждающих факт реализации товара.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств реализации ООО «Торгсервис 342» алкогольной продукции 21.08.2017 с 09:35 час. по 09:54 час., т.е. в период запрета, установленного Законом Томской области от 05.05.2012 № 48-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области», административным органом была принята информация о дате и времени продаж, полученная из единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота эти- лового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), правила функционирования которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автомати-

зированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вместе с тем доказательств, объективно и непосредственно подтверждающих факт реализации ООО «Торгсервис 342» алкогольной продукции в указанные дату и время (кассового чека, акта контрольной закупки, акта осмотра, фототаблиц, объяснений про- давцов, покупателей и т.п.), материалы административного дела не содержат. В журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, который ведется заявителем по форме приложения № 1 к приказу Федеральной службы по регули- рованию алкогольного рынка от 19.06.2015 № 164, информация о времени продажи алкогольной продукции отсутствует.

Тот факт, что согласно подпункту 23 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015

№ 1459, в систему ЕГАИС вносятся сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека), и за достоверность данной информации отвечает организация, осуществляющая расчеты, по убеждению суда, само по себе не является достоверным, бесспорным и объективным доказательством времени совершения розничной продажи в целях установления события административного правонарушения и вменения его заяви- телю.

В отсутствие непосредственной фиксации факта розничной продажи алкогольной продукции в определенное время, только лишь информация из ЕГАИС не может быть признана достоверным и достаточным доказательством совершения вменяемого правонарушения, поскольку не исключаются возможности сбоя, некорректной работы и тому по- добных технических причин, в том числе, находящихся вне объективного контроля орга- низации. При подходе в доказывании события и состава правонарушения, избранном административным органом, время продажи устанавливается, исходя не из имевшей место быть объективной реальности, а из презумпции достоверности содержащейся в ЕГАИС информации, что применительно к привлечению к административной ответственности не может быть признано допустимым.

При этом заявитель в ходе судебного разбирательства последовательно отстаивал позицию о том, что данные, зафиксированные в ЕГАИС, содержат недостоверные сведения о времени реализации алкогольной продукции, поскольку в результате сбоя в электроэнергии произошел сбой в контрольно-кассовой технике, что привело к неверному от- ражению реального времени. В подтверждение своей позиции заявитель представил акт технического заключения ООО «Элкас» от 14.09.2017, согласно которому при плановой

проверке ИФНС выявилось несоответствие времени в ККТ текущему значению (с разни- цей в один час). Вероятнее всего, при сбое питающего напряжения (частые отключения электроэнергии) произошел перезапуск программы, время установилось с другого часово- го пояса. В дальнейшем, при включении ККТ это же время установилось в аппаратах ав- томатически. Проблема должна быть устранена доработкой программного обеспечения. Вывод: в данной ситуации преднамеренных действий владельца не усматривается (т. 1, л.д. 36).

Вывод специализированной организации о несоответствии времени в ККТ текущему значению с разницей в 1 час согласуется с данными отчетов о закрытии смены магазина «Светофор»: при установленном режиме работы с 09-00 до 21-00 (т. 1, л.д. 116, 123) время закрытия смены в спорном периоде отражено на 1 час раньше. Аналогичная информация предоставлена по запросу заявителя ООО Компания «Тензор», из которой следует, что время открытия и закрытия смены в августе 2017 г. отражено на 1 час раньше, чем уста- новленный режим работы магазина.

Соответственно, отраженное в ЕГАИС время продажи алкогольной продукции 21.08.2017 с 09:35 час. по 09:54 час., фактически соответствует времени с 10:35 час. по 10:54 час., что свидетельствует о соблюдении временного периода, установленного для продажи алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих спорную реализацию алкогольной продукции, не позволяют арбитражному суду достоверно установить факт продажи ООО «Торгсервис 342»» алкогольной продукции именно во время, указанное административным органом, и признать обоснованным вывод о наличии в действиях ООО «Торгсервис 342»» объективной сторо- ны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы административного органа о том, что ООО «Торгсервис 342» не представило доказательств сбоя в подаче электроэнергии, что повлекло сбой в работе ККТ, а также иных доказательств начала и окончания работы, например, сведений от охранной органи- зации, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Таким образом, именно на административном органе лежит обязанность дока-

зывания законности своего постановления, а не на лице, привлеченном к ответственности, обязанность опровержения обстоятельств, установленных административным органом.

Кроме того, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых уста- новлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в поль- зу этого лица.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмот- ренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благо- устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными тех- ническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или сред- ствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях, и лицами, привлекаемыми к административной ответственности, является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не относится к нарушениям, указанным в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, а информации, содержащейся в ЕГАИС не придано соответствующее доказательственное зна- чение (в отличие от работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи). Следовательно, на ООО «Торгсервис 342»» не может быть возло- жена обязанность доказывания своей невиновности в случае использования административным органом информации о времени розничной продажи алкогольной продукции ис- ключительно из ЕГАИС, без непосредственной и объективной фиксации данного факта:

кассового чека, акта контрольной закупки, акта осмотра, фототаблиц, объяснений продав- цов, покупателей и т.п.

Допущение обратного подхода, по мнению арбитражного суда, противоречит выше- приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у су- дов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и влечет переложение на заявителя бремени доказывания своей невиновности в противоречие с положениями статьи 1.5 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО «Торгсервис 342» к административной ответственности.

У суда отсутствует возможность переквалифицировать правонарушение по иным статья КоАП РФ, поскольку для этого необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, отсутствующих в материалах настоящего дела. При этом арбитражный суд счита- ет необходимым отметить, что по итогам рассмотрения настоящего дела административный орган не лишен возможности принять меры по установлению в действиях заявителя признаков правонарушения, предусмотренного иными статьями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по лицензированию Томской области от 05.10.2017 № 018- 2017/ЮЛ/14.16 ч.3 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признать незаконным и отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.