Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-210289/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71612/2024

Дело № А40-210289/23
г. Москва
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Московский локомотиворемонтный завод» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2024 по делу № А40-210289/23 об исключении из конкурсной массы должника автомобиля марки БМВ ХЗ XDRTVE 30SI, 2008 г.в., VIN <***>, Х877Р077, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «Московский локомотиворемонтный завод»: ФИО2 по дов. от 09.09.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2024 ФИО1 (ИНН: <***>, адрес регистрации: г. Москва, поселение Мосрентген, п. Завода Мосрентген, д. 18, кв. 112) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20237, адрес для направления корреспонденции: 142712, Россия, <...>). Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123(7813) от 13.07.2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2024 исключен из конкурсной массы ФИО1 автомобиль марки БМВ ХЗ XDRTVE 30SI, 2008 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак Х877Р077, принадлежащий ему на праве собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Московский локомотиворемонтный завод» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы, а именно – автомобиля марки БМВ ХЗ XDRTVE 30SI, 2008 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак Х877Р077, принадлежащий ему на праве собственности.

От ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого должник выражает несогласие с доводами кредитора и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку апеллянтом не доказаны основания для отказа в исключении автомобиля из конкурсной массы.

В судебном заседании представитель АО «Московский локомотиворемонтный завод» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим составлена опись имеющегося у должника имущества, направлено требование о передаче транспортного средства от 15.07.2024 исх. № 62, согласно которому в состав указанного имущества вошли:

1. Автомобиль БМВ 528IA, 1999 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

2. Автомобиль БМВ ХЗ XDRTVE 30SI, 2008 г.в., VTN <***>, государственный регистрационный знак Х877Р077,

3. Автомобиль PORSCHE КАЙЕН, 2012 г.в., V1N WP1ZZZ92ZCLA07488, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 названной статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Должник в обоснование ходатайства о возможности исключения из конкурсной массы автомобиля БМВ ХЗ XDRTVE 30SI, 2008 г.в., VTN <***>, государственный регистрационный знак Х877Р077 указал следующее.

Рыночная стоимость данного автомобиля составляет 850 000 руб., то есть доход от реализации указанного транспортного средства существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Автомобиль является для должника и его семьи средством, необходимым для нормального существования.

Один из детей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) учится в школе, которая значительно удалена от местожительства, другой ребенок ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) воспитывается дома, является малолетним ребенком, в том числе имеется необходимость еженедельно возить его на комплексные проверки здоровья к врачам, посещать детские оздоровительные учреждения, возить в детский сад, до которого также необходимо добираться значительное расстояние несколько километров. Автобусная остановка находится на значительном удалении от дома должника.

Должник и его семья проживают по адресу г. Москва, <...>. Школа, в которой учится ФИО4 находится по адресу: <...>, что составляет расстояние чуть более 40 км, что является значительным расстоянием для передвижения ребенка.

Согласно ст. 63 СК РФ, родители обязаны обеспечивать получение детьми общего образования.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, пришел к выводу, что спорный автомобиль не является предметом роскоши, используется должником для передвижения и перевозки своих несовершеннолетних детей, так как передвижение на общественном транспорте занимает около 2 часов и с несколькими пересадками, что в свою очередь является не безопасным для детей. В связи с этим исключил имущество из конкурсной массы должника.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции учтены не все существенные для надлежащего разрешения спора обстоятельства.

Согласно Постановлению ГУ ФССП по г. Москве об окончании исполнительного производства от 24.09.2024, сумма долга ФИО1 по отношению к кредитору АО «Московский ЛРЗ» составляет 7 126 284, 02 руб. Рыночная стоимость автомобиля – 850 000 руб., что является 11,9% от суммы долга.

Исходя из этого, следует, что имущества, исключаемого из конкурсной массы, может существенно повлиять на удовлетворение требований должника (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Из смысла п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что исключение имущества в большем размере возможно только при условии, что оно является средством, необходимым для нормального существования самого должника или лиц, находящихся на его иждивении. Вместе с тем должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Должник в заявлении указывает, что имеет необходимость еженедельно перевозить малолетнего ФИО5 в детский сад и медицинские учреждения, которые находятся на значительном удалении от дома.

Между тем, апеллянт справедливо обратил внимание суда на то, что ближайшая автобусная остановка к месту жительства по адресу г. Москва, <...>, находится в 200 метрах – остановка «Улица Героя России Соломатина». Также в 700 метрах находится станция метро г. Москвы «Тютчевская».

Данные представлены в открытом доступе на информационном портале Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Также по адресу <...>, находится ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 81 Департамента здравоохранения города Москвы». Время, требуемое для проезда от адреса проживания должника до адреса детской поликлиники на общественном транспорте, составляет 50 минут.

Поскольку указанные сведения являются общеизвестными, они не нуждаются в доказывании в силу ст. 69 АПК РФ.

В рамках отзыва должник не указал причин объективной невозможности использования общественного транспорта, а также указанной детской поликлиники.

Помимо этого, конкурсный кредитор обоснованно указал, что при принятии решения об исключении автомобиля из конкурсной массы должника не был учтен факт того, что у должника имеется в собственности жилое помещение по адресу Московская обл., г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д. 27, кв. 92, кадастровый номер: 50:10:0010403:3129.

Следовательно, должник имеет в собственности жилое помещение (г. Химки), которое находится в 7 км от адреса, по которому находится школа (<...>).

Исходя из вышеперечисленного следует, что у должника имеется возможность обеспечить себе и лицам, находящимся у него на иждивении, нормальное существование, не прибегая к использованию автомобиля.

Вопреки доводам должника, сам по себе факт удобства перевозки детей для родителей на личном автомобиле не является исключительным обстоятельством, влекущим исключение транспортного средства из конкурсной массы.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования, что является основанием для его отмены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку требование АО «Московский локомотиворемонтный завод» подлежит удовлетворению, с должника надлежит взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2024 по делу № А40-210289/23 отменить.

Отказать в исключении из конкурсной массы должника автомобиля марки БМВ ХЗ XDRTVE 30SI, 2008 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак Х877Р077.

Взыскать с должника в пользу АО «Московский локомотиворемонтный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский