Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А21-3933/2017

1174/2018-547663(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-3933/2017
31 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.

при участии лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27256/2018) общества с ограниченной ответственностью «Финстрой» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2018 об отказе в возобновлении производства по делу № А21-3933/2017 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финстрой»

к открытому акционерному обществу «Система» о взыскании мораторных процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Система» (далее – ответчик) 68.563.141,52 руб. мораторных процентов.

Определением арбитражного суда от 15.06.2017 по заявлению ООО «Финстрой» производство по делу приостановлено до формирования постоянно действующих органов управления ОАО «Система».

29.08.2018 ООО «Финстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу, ссылаясь на отсутствие перспективы формирования постоянно действующих органов управления ответчика.

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу истцу отказано.


ООО «Финстрой», не согласившись с определением арбитражного суда от 03.09.2018, считая его необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства, обратилось с апелляционной жалобой, просит названный судебный акт отменить и принять новый, возобновив производство по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие перспективы формирования постоянно действующих органов управления ответчика; на злоупотребление правом со стороны ответчика. Указывает, что суд первой инстанции обязан был возобновить производство по делу в силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о возобновлении производства по делу и ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено одной и той же стороной в деле.

От общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, со ссылкой на то, что указанным лицом заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, однако, данное ходатайство судом не рассмотрено с учетом приостановления производства по делу. В приобщении к материалам дела отзыва общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» на апелляционную жалобу отказано, поскольку его податель на дату рассмотрения апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, изучив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в возобновлении производства по делу, сослался на то, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, не отпали, органы управления ОАО «Система» не сформированы.

Как следует из материалов дела и сведений, размещенных в картотеке арбитражных судов, решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017 по делу № А21-2755/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, удовлетворены исковые требования ООО «Инвестрезерв»; на ОАО «Система» возложена обязанность провести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта внеочередное общее собрание акционеров с возложением обязанности по подготовке и проведению общего собрания акционеров на ООО «Инвестрезерв», а функций счетной комиссии – на Компанию, по следующей повестке дня: избрание Совета директоров ОАО «Система»; аффилированным лицам ООО «Альянс», ООО «ПромИнвест», ООО «Перспектива», ООО «Согласие», ООО «Арпеджио» запрещено голосовать принадлежащими им акциями ОАО «Система», превышающими 30% от числа всех ценных бумаг эмитента, до направления ими обязательного предложения о выкупе акций у других акционеров ОАО «Система»; исковые требования ООО «ПромИнвест» оставлены без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа вышеуказанные судебные акты оставлены в силе.


Апелляционный суд не может согласиться с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для возобновления производства по настоящему делу с учетом следующего.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Названной нормой закреплена обязанность арбитражного суда возобновить производство по делу по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, независимо от наступления обстоятельств, послуживших поводом для первоначального заявления.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления производства по делу послужило ходатайство ООО «Финстрой», которое, в свою очередь в дальнейшем обратилось с заявлением о возобновлении. В силу вышеуказанного положения закона производство по делу подлежит возобновлению.

Кроме того следует отметить, что риски неисполнения ОАО «Система» судебного акта по делу № А21-3933/2017 и разрешения корпоративных вопросов по формированию органов управления ответчика не могут быть возложены на истца по настоящему делу, а также препятствовать реализации его права на рассмотрение дела в разумные сроки, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2018 по

делу № А21-3933/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Возобновить производство по делу.

Вопрос о назначении судебного заседания направить в Арбитражный суд

Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Г. Казарян

Судьи Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева