Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А70-15373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15373/2018
г. Тюмень
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (сведения о месте регистрации: <...>, ИНН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий ФИО3 – лично, от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 18.02.2023,

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 17.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2018 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) банкротом; о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризация долгов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 12.03.2019) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался.

29.12.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества гражданина в размере 1 092 633 руб., 50 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018 финансовому управляющему ФИО3 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества гражданина в размере 1 092 633 руб. 50 коп.

13.02.2024 ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) восстановить срок на подачу заявления,

2) осуществить пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018, которым удовлетворено заявление финансового управляющего и установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества гражданина в размере 1 092 633 руб. 50 коп.,

3) возобновить производство по обособленному спору об установлении вознаграждения финансового управляющего в размере 1 092 633 руб. 50 коп.

Определением от 22.02.2024 заявление ФИО1 принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.03.2024.

20.03.2024 в материалы дела от ФИО1 поступили письменные пояснения.

20.03.2024 в материалы дела от финансового управляющего ФИО3 поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании 20.03.2024 финансовый управляющий возражала против восстановления срока на обжалование и возражала против удовлетворения заявления ФИО1

Протокольным определением от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 25.04.2024.

23.04.2024 в материалы дела от финансового управляющего ФИО3 поступили дополнения к возражению, в которых указано на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления, а также на отсутствие оснований для пересмотра спорного судебного акта.

В судебном заседании 25.04.2024 представитель ФИО1 и ФИО2 поддержал заявление, указав на наличие оснований для восстановления пропущенного срока, пояснил, что заявление подано в установленный срок.

Финансовый управляющий возражала против удовлетворения заявления и против восстановления срока на подачу заявления.

Заслушав финансового управляющего ФИО3 и представителя ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 25.03.2024 № 308-ЭС23-19832 по делу № А32-20025/2018 и от 19.12.2023 № 310-ЭС23-17852 по делу № А68-2368/2020, если существенные для дела обстоятельства скрытые от суда остались не исследованными при принятии итогового судебного акта, суд первой инстанции должен вернуться к обсуждению этих обстоятельств.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 ссылалась на то, что первоначальное заявление о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А7015373/2018 было подано в установленный законом срок, однако определением от 02.02.2024 Арбитражный суд Тюменской области возвратил ФИО1 поданное заявление.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018 ФИО1 указывает на выводы, изложенные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023.

В силу части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что 27.01.2024 и 28.01.2024 являлись выходными днями (суббота и воскресенье), трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 истекает 29.01.2024.

Как следует из электронной карточки дела № А70-15373/2018, первоначально с заявлением о пересмотре судебного акта ФИО1 обратилась 29.01.2024.

Таким образом, вопреки доводам финансового управляющего, первоначальное заявление ФИО1 было подано в последний день срока, т.е. с его фактическим соблюдением.

При этом фактическая осведомленность ФИО1 о наличии судебного акта суда первой инстанции и о результатах рассмотрения поданной на него апелляционной жалобы не может служить основанием для вывода об иной дате начала исчисления срока на подачу заявления, поскольку в силу пункта 1 статьи 180, пункта 3 статьи 223 АПК РФ, части 5 статьи 271 АПК РФ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судебный акт, на который была подана апелляционная жалоба, вступает в законную силу с момента изготовления судом апелляционной инстанции постановления в полном объеме.

Таким образом, судебный акт, определяющий статус спорного имущества как совместно нажитого, вступил в законную силу только 27.10.2023.

Принимая во внимание, что положениями АПК РФ не предусмотрена возможность оставления заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта без движения, суд, в целях предоставления права на судебные защиту, считает возможным восстановить срок для подачи заявления, которое было фактически подано спустя 7 рабочих дней с момента вынесения определения о возврате ранее поданного заявления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренных главой 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В абзаце четвертом пункта 4 Постановления № 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с

одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 № 9-ПВ12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2), от 18.01.2023 № 302-КГ1611762, от 26.05.2023 № 305-ЭС21-6044).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П указано, что основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 52 судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018, ФИО1 ссылалась на постановление от 27.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, а также на признание обязательства по требованию общества с ограниченной ответственностью «Восточный» включенные в реестр требований кредиторов, и исключенные в режиме текущих платежей, общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, а также на указание в судебных акта на то, что денежные средства, приходящиеся на долю ФИО1, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруги должника, передаются ФИО1; поскольку ФИО1 не была привлечена к участию в рассмотрении обособленного спора об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества должника, соответственно, не имела возможности заявлять свои возражения, основанные на доводе о неисполнении финансовым управляющим обязанности по перечислению ФИО1 части денежных средств от реализации совместно нажитого имущества и по уменьшению размера процентов.

Судом установлено, что при первоначальном рассмотрении обособленного спора по установлению процентов по вознаграждению финансового управляющего, данный обособленный спор был рассмотрен без учета наличия у спорного имущества статуса совместно нажитого, соответственно, к участию в деле не привлекалась супруга должника ФИО1, чьи права непосредственно затрагиваются данным судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения указанного обособленного спора, а также не исследовалась позиция ФИО1 на предмет наличия возражений против заявленного ходатайства и размера процентов.

При этом, вопреки доводам финансового управляющего, недостаточность спорного имущества для погашения признанных общими обязательств супругов ФИО2 и ФИО1 и, как следствие, отсутствие оснований для возврата денежных средств ФИО1 не исключает необходимость ее привлечения к участию в данном обособленном споре, связанным с установлением процентов по вознаграждению от реализации совместно нажитого имущества, а также возможность принятия иного судебного акта в условиях рассмотрения обособленного спора с участием ФИО1

Таким образом, вступление в законную силу судебного акта, которым был определен статус реализованного финансовым управляющим имущества как совместно нажитого, в силу пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018 об установлении финансовому управляющему ФИО3 процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества гражданина в размере 1 092 633 руб. 50 коп.

В связи с чем, суд считает заявление ФИО1 обоснованным, а судебный акт - определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А7015373/2018 подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018.

Отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2022 по делу № А70-15373/2018 об установлении финансовому управляющему ФИО3 процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества гражданина в размере 1 092 633 руб. 50 коп.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Климшина Н.В.