Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-216738/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10472/2021

Дело № А40-216738/20
г. Москва
22 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

педседательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-216738/20,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. ОБЪЕКТ-М" о взыскании неустойки в размере 546 130 руб. 91 коп., возникшей в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.05.2019 №62016/0519-ЗА8, право требования, которой передано истцу по договору уступки прав требований от 01.09.2020 №МЦ-001-09-2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» и ФИО2 был заключен договор № 62016/0519-ЗА8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>, участок № 27, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3244.

В соответствии с условиями договора от 24.05.2019 № 62016/0519-ЗА8 застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в корпусе Г на 11 этаже под № 564, общей площадью 70, 65 кв.м. (условный номер лота: 8).

Цена договора составила 14 231 112 руб. (п. 4.1. договора).

19.07.2019. договор был зарегистрирован в Росреестре по Москве (№ записи регистрации: 77:05:0002004:3244-77/005/2019-891), о чем на последней странице договора проставлен соответствующий штамп Росреестра.

Согласно п. 6.1 договора застройщик был обязан передать квартиру участнику до 31.12.2019 г. включительно.

14.07.2020 квартира была только передана ФИО2 с односторонним актом от 14.07.2020 г. приема-передачи квартиры.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства составила 196 дней (с 01.01.2020 г. по 14.07.2020 г.).

01.09.2020 ФИО2 (цедент) на основании договора № МЦ-001-09-2020 уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве (цессия), согласно которому, ФИО2 в полном объеме уступил ИП ФИО1 (цессионарию, истцу) права и обязанности по договору № 62016/0519-3А8 от 24 мая 2019 года, заключенному между участником долевого строительства и ООО «ЛСР. Объект-М», в части права (требования) неустойки (пени), установленной ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение сроков передачи квартиры, находящейся по адресу: <...>, участок № 27, условный номер лота 8, корпус Г, на 11 этаже, условный номер квартиры 564, за период с 01.01.2020 по 14.07.2020, а также неустойки (штрафа), предусмотренной абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки

10.09.2020 г. ФИО2 ценными письмами с описью вложения направил в ООО «ЛСР.ОБЪЕКТ-М» уведомление о заключении 01.09.2020 г. соглашения об уступке права требования, что подтверждается почтовыми квитанциями с идентификаторами № 11547051017541.

04.09.2020 истец направил ответчику претензии об оплате суммы неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя на основании договора от 24.05.2019 № 62016/0519-ЗА8 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, соглашения от 01.09.2020 г. об уступке права требования в виде ценного письма с описью вложения (идентификатор: 14359150003496).

Требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 в размере 546 130 руб. 91 коп., согласно представленному расчету, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку факт нарушения условий договора долевого участия в строительстве ответчиком подтвержден материалами дела и установлен в судебном заседании.

Изучив расчет суммы пени, суд пришел к выводу о его необоснованности, поскольку ответчиком неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету суда размер неустойки составляет 529.397 руб. 37 коп.

В то же время, суд посчитал обоснованным заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку до 52.939 руб. 73 коп.

Довод истца о неправомерном применении положений ст.333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Судом установлено, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд посчитал разумным и обоснованным снижение неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 05.02.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу № А40-216738/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина