Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А82-17732/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17732/2015
10 июня 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017 по делу № А82-17732/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (далее – ООО «Балтийская торговая компания», Общество, ответчик) о взыскании 982 136 рублей 87 копеек задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору № 18827-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.04.2006 за период с 16.12.2012 по 30.03.2015 и 307 686 рублей 55 копеек пени за период с 10.09.2009 по 30.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017 исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля» удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Агентства 982 136 рублей 87 копеек задолженности за период с 16.12.2012 по 30.03.2015 и 270 961 рубль 78 копеек пени за период с 16.12.2012 по 30.03.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Балтийская торговая компания» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что при изменении арендной платы в договор аренды должны быть внесены соответствующие изменения. По мнению Общества, расчет арендной платы должен быть произведен в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п.

Кроме того, Общество считает, что Агентство является ненадлежащим истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО «ГарантСервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «Балтийская торговая компания» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, Агентство и ООО «ГарантСервис» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как следует из материалов дела, 18.04.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и ООО «Балтийская торговая компания» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №18827-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует совместно с другими соарендаторами 2079 кв.м. земельного участка из общей площади 2079 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 76:23:061804:0024, расположенного по адресу: г.Ярославль, Фрунзенский район, ул.Балтийская, д.27, в том числе, на соарендатора приходится 1663 кв.м., для эксплуатации нежилого здания (л.д. 9-12).

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1. договора аренды, в соответствии с постановлением мэра города Ярославля начисляется арендная плата.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 18.04.2006 (л.д. 13).

На основании дополнительного соглашения №1 от 13.05.2015 к дополнительному соглашению №1 от 18.04.2006 к договору №18827-МЛ все права арендатора с 31.03.2015 переданы ООО «Гарант-Сервис» (л.д. 31).

В апелляционной жалобе Общество в обоснование своих доводов о неправомерности взыскания с него арендной платы указывает, что дополнительное соглашение от 18.04.2006 не прошло государственную регистрацию. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Поскольку спорное дополнительное соглашение не прошло необходимую государственную регистрацию, оно не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения соглашения и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив земельный участок в пользование Обществу на условиях подписанного сторонами соглашения, истец и ООО «Балтийская торговая компания» приняли на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку земельный участок был принят Обществом и использовался в предпринимательской деятельности, апелляционный суд считает, что основания для освобождения Общества от внесения спорной платы за пользование объектом аренды, отсутствуют.

Довод Общества о том, что Агентство не является надлежащим истцом по делу, отклоняется апелляционным судом, поскольку с 05.01.2014 на основании Закона Ярославской области от 23.12.2013 № 77-з полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле перешли от Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

Согласно пункта 1.1 Устава учредителем МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» является городской округ город Ярославль.

Основной целью и предметом деятельности Агентства является реализация на территории города совместно с заинтересованными юридическими и физическими лицами принятых в установленном порядке решений по вопросам аренды земельных участков, заключение договоров аренды земельных участков от лица Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (пункт 2.1 Устава).

Согласно пункту 2.2 раздела 2 «Цели и виды деятельности учреждения» Устава МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» одним из видов деятельности Агентства является организация оформления, подписания, учета и сопровождения договоров аренды земельных участков, а также учета, контроля арендных платежей.

Таким образом, Агентство действует от имени и в интересах собственника земельных участков - городского округа город Ярославль, выполняя при этом функции, возложенные на них собственником.

Агентство имеет право заключать от имени собственника земельных участков договоры аренды, что прямо усматривается из Устава (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5 Постановления мэрии города Ярославля от 13.03.2016 № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» расчет величины годовой арендной платы в границах кадастрового квартала осуществляется по формуле:

Ави = Ауви x УПКСЗви x S, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.);

Ауви - ставка арендной платы за землю (%);

S - площадь земельного участка (кв. м);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области».

Согласно расчету истца задолженность Общества составила 982 136 рублей 87 копеек за период с 16.12.2012 по 30.03.2015.

Расчет задолженности верно произведен истцом в соответствии с постановлениями мэрии города Ярославля от 17.01.2012 № 70 которым утверждены ставки арендной платы за землю, от 13.03.2013 № 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» и постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п (в редакции постановления от 15.10.2013 № 1395-п с учетом определения Верховного суда РФ от 24.09.2014 № 8-АПГ14-9).

Довод Общества о том, что расчет арендной платы должен быть произведен в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. Постановление № 710-п регулирует порядок расчета арендной платы в отношении земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в собственности Ярославской области, между тем спорный земельный участок находится в границах города Ярославля.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей Обществом не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Балтийская торговая компания» задолженности в сумме 982 136 рублей 87 копеек за период с 16.12.2012 по 30.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В связи с несвоевременным внесением Обществом арендной платы истцом начислены пени в размере 307 686 рублей 55 копеек за период с 10.09.2009 по 30.03.2015.

Между тем судом первой инстанции правильно с учетом срока исковой давности признаны подлежащими взысканию пени в размере 270 961 рубля 78 копеек.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Агентства и взыскал с Общества 982 136 рублей 87 копеек задолженности за период с 16.12.2012 по 30.03.2015 и 270 961 рубль 78 копеек пени за период с 16.12.2012 по 30.03.2015.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Решение суда от 25.02.2017 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании чека-ордера от 15.03.2017 (операция 414).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2017 по делу № А82-17732/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО3

ФИО1