Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А46-4042/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4042/2014
31 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12706/2017) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2017 года по делу № А46-4042/2014 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности № 212 от 01.06.2017, сроком действия до 31.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «УралСтройЩебень» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО4 по доверенности № 01-17/08586 от 13.06.2017 сроком действия до 26.05.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2015 (дата оглашения резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» (далее - ООО «НПО «Мостовик», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 123557, г. Москва, а/я 11).

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 102 от 11.06.2015.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – ФНС России, заявитель, кредитор) 03.08.2017 в соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, выразившиеся:

- в нарушении очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, повлекших неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

- в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, а именно в преимущественном возмещении затрат должника на осуществление хозяйственной деятельности в период конкурсного производства по отношению к задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- в нарушении положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в части несоблюдения очередности погашения требований при проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам;

- в нарушении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди;

- в преимущественном удовлетворении конкурсным управляющим требований одних кредиторов перед другими, с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности;

- в указании в платежных поручениях с 21.12.2016 иной очереди уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ухудшающей установленную вторую очередность уплаты таких платежей;

- в непринятии конкурсным управляющим мер по уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в очередности, установленной Законом о банкротстве с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с требованиями пунктов 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пункта 3 статьи 431 части второй Налогового кодекса Российской Федерации;

- в перечислении конкурсным управляющим текущих платежей, не относящихся к требованиям первой и второй очереди при наличии неудовлетворенных требований кредиторов по текущим платежам второй очереди;

- в перечислении текущих платежей по платежным поручениям с 21.12.2016 по 30.06.2017 на общую сумму 101 334 912,53 рублей с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, в том числе по видам расходов: «оплата по счетам - недопущение гибели или порчи имущества должника» на сумму 40 970 527,76 рублей «оплата по счетам за ГСМ» на сумму 6 269 786,00 рублей; «оплата по счетам ООО «Престиж-интернет» на сумму 33 488,40 рублей; «оплата по актам и счетам контрагентов» на сумму 52 139 464,52 рублей, «возмещение расходов сотрудников» на сумму 1 913 845,85 рублей; «госпошлина за проведение аттестации физических лиц» на сумму 7 800,00 рублей;

- в злоупотреблении правом и введении в заблуждение кредиторов по текущим платежам, выражающееся в непредставлении доказательств кредиторам и арбитражному суду, подтверждающих обоснованность указанной конкурсным управляющим очередности исполнения текущих требований;

- в неоплате текущих требований ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 21.12.2016 в части основного долга в режиме второй очереди;

- в неоплате текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по основному долгу во вторую очередь текущих платежей с 21.12.2016 в сумме 443 165 414, 71 руб.;

- в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о ходе своей деятельности и о движении денежных средств от 19.01.2017, от 06.04.2017 в полном объеме копий документов, подтверждающих в них сведения;

- в непредставлении к отчетам конкурсного управляющего о ходе своей деятельности от 19.01.2017, от 06.04.2017 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2017 указанная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05.09.2017.

ФНС России 23.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Омскому отделению № 8634 ПАО Сбербанк: исполнять платежные поручения (приостановить исполнение), предъявленные конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» в пределах суммы 739 604 650,23 руб., в погашение текущих платежей третьей и четвертой очередей, а также требований второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по счету № <***>; исполнять платежные поручения (приостановить исполнение), предъявленные конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» к расчетному счету № <***> в погашение текущих платежей с назначением платежа «Недопущение гибели или порчи имущества должника», «Согл. пост. пл. ВАС РФ № 60 от 23.07.09 № 37 от 06.06.14 п. 40.1, п.1 ст.134 ФЗ № 127» (либо аналогичным ему), без указания в назначении платежа конкретных данных, подтверждающих отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей без предоставления кредитной организации и кредиторам подтверждающих документов в соответствии с абз. 2 п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36.

Кроме того, ФНС России просит принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «НПО «Мостовик» ФИО2 осуществлять распределение имеющихся денежных средств, а также денежных средств, которые будут поступать на расчетный счет должника, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк России № <***>, в пределах суммы 739 604 650,23 руб. в счет исполнения текущих платежей третьей и четвертой очередей, а также требований второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Указанные обеспечительные меры ФНС России полагает необходимым принять до вынесения судебного акта по рассмотрению жалобы ФНС России и вступления его в законную силу.

В обоснование заявленного требования об обеспечении ФНС России указало, что по состоянию на 01.01.2017 текущая задолженность ООО «НПО «Мостовик» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по основному платежу составила 637 507 737,21 рублей, по состоянию на 01.07.2017 – 699 740 481,84 рублей. По состоянию на 20.07.2017 задолженность не погашена и составляет 739 604 650,23 рублей. Указанная задолженность подлежит удовлетворению в режиме второй очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2017 года по делу № А46-4042/2014 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт – удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

- вопреки выводов суда первой инстанции истребуемые обеспечительные меры не ущемляют права иных кредиторов по текущим платежам;

- истребуемые обеспечительные меры направлены на препятствование конкурсному управляющему осуществлять перечисление денежных средств в нарушение порядка, установленного пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве с сохранением необходимого баланса интересов всех кредиторов;

- истребуемые обеспечительные меры в виде запрета банку исполнять платежные поручения конкурсного управляющего должника позволят сохранить состояние сторон (status quo), при котором заявитель может получить исполнение своего требования от надлежащего лица (должника).

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил определение суда отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражала против доводов, изложенных в жалобе, определение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ФНС России и конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер ФНС России указала, что по состоянию на 01.01.2017 текущая задолженность ООО «НПО «Мостовик» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по основному платежу составила 637 507 737,21 рублей, по состоянию на 01.07.2017 - 699 740 481,84 рублей. По состоянию на 20.07.2017 задолженность не погашена и составляет 739 604 650,23 рублей. Указанная задолженность подлежит удовлетворению в режиме второй очереди текущих платежей.

Из текста заявления следует, что должник имеет открытый в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк России (далее - Банк) расчетный счет № <***>. Согласно анализу движения денежных средств в период с 21.12.2016 по 30.06.2017, на расчетный счет должника поступило денежных средств более 403 млн. руб., израсходовано более 448 млн. руб. Денежные средства израсходованы конкурсным управляющим должником на погашение текущих платежей, не относящихся к первой и второй очереди, на общую сумму 101 334 912,53 рублей. Также конкурсным управляющим произведены выплаты по текущим платежам, относящиеся ко второй очереди текущих платежей в сумме 341 830 502,18 руб. (заработная плата, налог на доходы физических лиц, алименты). В связи с систематическим поступлением на расчетный счет должника денежных средств от производственной деятельности и наличием вероятности поступления денежных средств от покупателей имущества ООО «НПО «Мостовик» в связи с его предстоящей реализацией, конкурсным управляющим на постоянной основе осуществляются действия по погашению задолженности перед кредиторами второй, третьей, четвертой очередей с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. ФНС России указано на то, что нарушение очередности погашения требований по текущим платежам повлечет причинение значительного ущерба налоговому органу как кредитору по текущим платежам. Запрет конкурсному управляющему на распоряжение денежными средствами в целях погашения текущей кредиторской задолженности, как считает заявитель, также позволит предотвратить возможное нарушение установленной Законом о банкротстве очередности. ФНС России полагает, что при указанных обстоятельствах заявленные обеспечительные меры являются соразмерными и направлены на сохранение существующего состояния отношений между кредиторами и должником, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, следует учитывать, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Удовлетворение требования заявителя о запрете конкурсному управляющему распределять поступающие на расчетный счет должника денежные средства в указанных пределах, приостановит расчеты с иными кредиторами, что в свою очередь может повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Заявителем не представлены доказательства того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права иных кредиторов по текущим платежам.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное определение подлежащим изменению.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как определено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам статьи 65 (части 1) и статей 90, 92 (пункт 5 части 2) АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Из изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем.

В настоящем случае ФНС России просит принять обеспечительные меры в виде:

запрета Омскому отделению № 8634 ПАО Сбербанк: исполнять платежные поручения (приостановить исполнение), предъявленные конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» в пределах суммы 739 604 650,23 руб., в погашение текущих платежей третьей и четвертой очередей, а также требований второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по счету № <***>; исполнять платежные поручения (приостановить исполнение), предъявленные конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» к расчетному счету № <***> в погашение текущих платежей с назначением платежа «Недопущение гибели или порчи имущества должника», «Согл. пост. пл. ВАС РФ № 60 от 23.07.09 № 37 от 06.06.14 п. 40.1, п.1 ст.134 ФЗ № 127» (либо аналогичным ему), без указания в назначении платежа конкретных данных, подтверждающих отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей.

запрета конкурсному управляющему ООО «НПО «Мостовик» ФИО2 осуществлять распределение имеющихся денежных средств, а также денежных средств, которые будут поступать на расчетный счет должника, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк России № <***>, в пределах суммы 739 604 650,23 руб. в счет исполнения текущих платежей третьей и четвертой очередей, а также требований второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из заявления ФНС России следует, что им обжалуются действия конкурсного управляющего, связанные с нарушением очередности погашения текущей задолженности перед кредиторами, а принятие заявленных мер предотвратит нарушение очередности погашения текущих платежей и нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство и должно осуществляться под непосредственным контролем суда. Заявитель указывает, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения по существу спора по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2

Согласно пункту 9 Постановления № 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Апелляционный суд соглашается с доводом подателя жалобы, что истребуемая обеспечительная мера в виде запрета Омскому отделению № 8634 ПАО Сбербанк: исполнять платежные поручения (приостановить исполнение), предъявленные конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» в пределах суммы 739 604 650,23 руб. и запрета конкурсному управляющему ООО «НПО «Мостовик» ФИО2 осуществлять распределение имеющихся денежных средств, а также денежных средств, которые будут поступать на расчетный счет должника, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк России № <***>, в пределах суммы 739 604 650,23 руб. во исполнение текущих платежей третьей и четвертой очереди, а также требований второй очереди, возникших после образования задолженности перед бюджет по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направлена на сохранение состояния status quo между сторонами. При этом запрет конкурсному управляющему на распоряжение денежными средствами в целях погашения текущей кредиторской задолженности, позволит предотвратить возможное нарушение установленной Законом о банкротстве очередности. При указанных обстоятельствах заявленные обеспечительные меры являются соразмерными и направлены на сохранение существующего состояния отношений между кредиторами и должником, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, прав кредиторов по текущим платежам более низких очередей гашения не нарушает.

Поскольку указанные выше обеспечительные меры фактически направлены на распределение денежных средств в соответствии с очередностью установленной статьей 134 Закона о банкротстве, постольку, вопреки выводов суда первой инстанции, не ущемляют права иных кредиторов по текущим платежам.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что предметом спора является обжалование действий конкурсного управляющего связанных с нарушением очередности погашения текущей задолженности перед кредиторами, испрашиваемые обеспечительные меры в части запрета Омскому отделению № 8634 ПАО Сбербанк исполнять платежные поручения (приостановить исполнение), предъявленные конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» в пределах суммы 739 604 650,23 руб., в погашение текущих платежей третьей и четвертой очередей, а также требований второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по счету № <***>, а также в части запрета конкурсному управляющему ООО «НПО «Мостовик» ФИО2 осуществлять распределение имеющихся денежных средств, а также денежных средств, которые будут поступать на расчетный счет ООО «НПО «Мостовик», открытый в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк России № <***>, в пределах суммы 739 604 650,23 руб. в счет исполнения текущих платежей третьей и четвертой очередей, а также требований второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему и направлены на фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Омскому отделению № 8634 ПАО Сбербанк: исполнять платежные поручения (приостановить исполнение), предъявленные конкурсным управляющим ООО «НПО «Мостовик» к расчетному счету № <***> в погашение текущих платежей с назначением платежа «Недопущение гибели или порчи имущества должника», «Согл. пост. пл. ВАС РФ № 60 от 23.07.09 № 37 от 06.06.14 п. 40.1, п.1 ст.134 ФЗ № 127» (либо аналогичным ему), без указания в назначении платежа конкретных данных, подтверждающих отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей без предоставления подтверждающих документов кредитной организации кредиторам, поскольку данная мера возлагает на банк дополнительную обязанность, не предусмотренную законодательством и разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кроме того заявителем не представлено доказательств, что обеспечительные меры в данном виде не приведут к нарушению прав заинтересованных лиц и позволят сохранить требуемый баланс интересов сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что наличие принятых обеспечительных мер не препятствует заинтересованным лицам, в первую очередь конкурсному управляющему, в случае возникновения необходимости и соответствующих правовых оснований реализовать право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ФНС России подлежит частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2017 года по делу № А46-4042/2014 изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12706/2017) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2017 года по делу № А46-4042/2014 (судья Сумбаева А.В.) изменить. С учетом изменения изложить в следующей редакции:

«Заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Омскому отделению № 8634 ПАО Сбербанк исполнять платежные поручения (приостановить исполнение), предъявленные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах суммы 739 604 650,23 руб., в погашение текущих платежей третьей и четвертой очередей, а также требований второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по счету № <***> до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2.

Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» ФИО2 осуществлять распределение имеющихся денежных средств, а также денежных средств, которые будут поступать на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытый в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк России № <***>, в пределах суммы 739 604 650,23 руб. в счет исполнения текущих платежей третьей и четвертой очередей, а также требований второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом определения Арбитражного суда Омской области от 08.08.2017 о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части основного долга в режиме второй очереди текущих платежей. Обеспечительные меры принять до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик» ФИО2.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области о принятии обеспечительных мер в остальной части отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова