Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А21-2344/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2344/2018
23 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Тангиевой С.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7864/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07 марта 2019 года по делу № А21-2344/2018 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Логос строй" (ИНН:3906297109; ОГРН: 1133926023098)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" (ИНН: 3907202974; ОГРН: 1083925036920)

третьи лица: 1. Правительство Калининградской области (ИНН: 3905015665; ОГРН: 1023900771300)

2. Специализированная некоммерческая организация Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ИНН: 3906322838; ОГРН: 1143926013846)

3. Администрация городского округа «Город Калининград» (ИНН: 3904050138;ОГРН: 1023900592979)

о взыскании 10 511 421 рубля 24 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Логос строй" (далее - ООО "СК "Логос строй") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" (далее – ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25": 10 466 936 рублей 76 копеек задолженности по договору № 27701000-47-16 от 21.10.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: Калининградская область, г. Калининград, набережная Генерала Карбышева, дом 4, дом 6 с изготовлением проектно-сметной документации; 44 484 рубля 48 копеек неустойки за период с 17.02.2018 по 05.03.2018; неустойки на задолженность 10 466 936 рублей 76 копеек с 06.03.2018 по день фактической оплаты по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Истец также просит признать недействительным заявление Фонда от 16.01.2018 исх. № 254-01-29 о зачете 10 466 936 рублей 76 копеек неустойки в счет оплаты выполненных работ по договору № 27701000-47-16 от 21.10.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Калининградской области, Администрация городского округа «Город Калининград» и Специализированная некоммерческая организация Калининградской области "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

05.02.2019 ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков Администрации муниципального образования городского округа "Город Калининград" и Правительства Калининградской области.

Определением в виде резолютивной части от 04.03.2019 ходатайство оставлено без удовлетворения. Определение в развернутой форме датировано 07.03.2019.

Отдельным определением от 07.03.2019 суд отклонил ходатайство Семенова Владимира Витальевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отдельным определением от 07.03.2019 суд отклонил ходатайство ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Макрушиной Натальи Михайловны и Семенова Владимира Витальевича.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" просит определение суда от 07.03.2019 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Макрушиной Натальи Михайловны и Семенова Владимира Витальевича отменить, ходатайство удовлетворить, полагая, что поскольку на специальном счете аккумулированы денежные средства, в том числе собственников квартир № 120 и № 145, денежные средства могут быть списаны со счета на основании решения арбитражного суда, участие в деле членов совета соответствующих МКД, как представителей жителей МКД, является обязательным.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2019 по делу № А21-2344/2018 проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ

Инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе. Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (статья 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.

Если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущий судебный акт может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне.

Если инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принадлежит арбитражному суду, суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущий судебный акт арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле. Это положение иллюстрирует отличие в процессуальном положении третьих лиц без самостоятельных требований от статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями. В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.

Вступление или привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в процесс оформляется определением арбитражного суда. При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полноправными субъектами доказывания. Они пользуются теми же правами и обязанностями, что и стороны в процессе, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

При вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: должно быть проведено предварительное заседание, после чего назначается заседание по делу. Это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по обстоятельствам дела с учетом присутствия в процессе дополнительных участников (часть 4 статьи 51 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку денежные средства на капитальный ремонт саккумулированы на специальном счете и могут быть использованы только целевым назначением, права собственников помещений непосредственно не затрагиваются при их расходовании целевым назначением как эквивалент стоимости улучшения имущества при ремонте.

Кроме того, постепенное вступление в дело нескольких сотен собственников приведет к необходимости начинать рассмотрение дела каждый раз с самого начала и практически заблокирует возможность вынесения решения в силу злоупотребления процессуальными правами.

С другой стороны, участие в деле членов совета многоквартирных домов может быть реализовано посредством выдачи им доверенности управляющей организацией или присутствия их в открытом судебном заседании в качестве слушателей.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства необходимости участия в деле третьих лиц, оценил отношения сторон с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон, и пришел к обоснованному выводу об отклонении ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного судаКалининградской областиоставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян



Судьи


Т.В. Жукова


Н.М. Попова