Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А09-12211/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-12211/2016
г.Калуга
16 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.И. судей Николаевой Н.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Шабалиным И.А.

при участии:

от ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» (г.Брянск, бул.Шорса, д.7): ФИО2 - представитель по доверенности от 10.04.2018 № 803/18;

от Брянской городской администрации (<...>): ФИО3 - представитель по доверенности от 25.12.2017 № 1/06-2503И;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017 (судья Фролова М.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Дайнеко М.М., Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А.) по делу № А09-12211/2016,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» (далее – ЗАО «СУЭнергоГрупп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения

Брянской городской администрации (далее - администрация, ответчик), выразившегося в отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 6 425 м² с кадастровым номером 32:28:0022701:363, расположенного по адресу: г.Брянск, бульвар Щорса, д.7, оформленного письмом от 11.03.2016 № 2/29-1380 согласно заявлению от 04.02.2016 № 12и-02/16, а также об обязании Брянской городской администрации заключить с ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» договор купли-продажи земельного участка общей площадью 6 425 м² с кадастровым номером 32:28:0022701:363, расположенного по адресу: г.Брянск, бульвар Щорса, д.7.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017 заявление общества удовлетворено, отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 6 425 м² с кадастровым номером 32:28:0022701:363, расположенного по адресу: <...>, оформленного письмом от 11.03.2016 № 2/29-1380 согласно заявлению от 04.02.2016 № 12и-02/16, признан незаконным. Суд обязал ответчика заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка и взыскал судебные расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами Брянская городская администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, поскольку в отношении спорного земельного участка действуют ограничения, предусматривающие запрет на приватизацию связанные с наличием проезда. Предоставление в собственность спорного земельного участка ограничит с правами владельцев смежных земельных участков, в то время как права заявителя ничем не нарушены, так отношения по договору аренды спорного земельного участка являются действующими. Кроме того, как в деле № А09-13656/2015, где в удовлетворении аналогичных требований общества к иному ответчику было отказано, так и в настоящем деле, администрация ссылается на заключение № 28/4234 от 18.06.2015. Выводы судебной экспертизы являются неполными, оснований для её производства на стадии апелляционного рассмотрения дела не имелось. Так же заявитель жалобы не согласен с наличием оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование действий уполномоченного органа.

Представитель администрации в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в жалобе, дополнительно пояснила, что красные линии, обозначающие территорию общего пользования в районе данного земельного участка не устанавливались, данные карты-схемы участка указывают на наличие проезда вдоль границы земельного участка и частично на него накладываются.

Представитель ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» просил отказать в удовлетворении требований, так как никакая из частей спорного земельного участка к землям общего пользования согласно заключению эксперта не

относится, никакого проезда, частично накладывающегося на границу земельного участка не имеется.

Определением от 11.07.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Определением от 13.08.2018 суда округа в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бессоновой Е.В. на судью Николаеву Н.Н., рассмотрение дела начато с начала.

Суд округа, с учётом заявленных доводов сторон, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, ЗАО «СУ- ЭнергоГрупп» является собственником здания, назначение: нежилое, 2- этажное, общая площадь 1 868,6 м², с кадастровым номером 32:28:0022701:371, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 32-АЖ № 655954 от 29.12.2014.

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 6 425 м², с кадастровым номером 32:28:0022701:363, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания.

18.03.2014 на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области № 572 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» (арендатор) заключен договор аренды № 47742 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0022701:363, расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, бул.Щорса, д.7, для использования в целях: для эксплуатации здания, сроком с 18.03.2014 по 17.03.2063. Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 18.03.2014. Каких-либо ограничений или обременений в пользовании земельным участком договор не содержит.

Общество обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, выразившегося в отказе в предоставлении в собственность ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» земельного участка общей площадью 6 425 м². с кадастровым номером 32:28:0022701:363, расположенного по адресу: <...>, согласно заявлению № 171и-05/15 от 14.05.2015, в рамках дела № А09-13656/2015, в качестве третьего лица привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска. В удовлетворении требований общества решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2016 по делу № А09-13656/2015 отказано,

поскольку суд пришел к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а так же в связи с невозможностью приватизации части земельного участка, так как согласно заключению Управления по строительству и развитию территории города Брянска ( № 28/4234 от 18.06.2015) часть испрашиваемого в собственность земельного участка относится к землям общего пользования (проезд).

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли в силу прямого указания закона к органам местного самоуправления городского округа, на территории которого они расположены.

В рассматриваемом случае указанные полномочия перешли от Управления имущественных отношений Брянской области к Брянской городской администрации.

В соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168 принято «Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска», согласно пункту 1.4 которого права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска, осуществляет Брянская городская администрация.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2016 по делу № А09-13656/2015.

04.02.2016 ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» обратилось в Брянскую городскую администрацию с заявлением № 12и-02/16 о предоставлении ему в собственность земельного участка общей площадью 6 425 м² с кадастровым номером 32:28:0022701:363, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания.

Рассмотрев указанное заявление, Брянская городская администрация письмом от 11.03.2016 № 2/29-1380 отказала обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок включает в себя земли общего пользования, которыми пользуются правообладатели смежных и других земельных участков, приватизация которых запрещена частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом администрация так же сослалась на письмо Управления по строительству и развитию территории города Брянска № 28/4234 от 18.06.2015 согласно которому спорный земельный участок расположен в зоне производственных и коммунальноскладских объектов (ПК1), а также часть испрашиваемого в собственность земельного участка относится к землям общего пользования (проезд), что делает эту часть не подлежащей приватизации согласно пункта 12 статьи 85 ЗК РФ (т.1, л.д.108).

В письме от 03.07.2017 Управление по строительству и развитию территории города Брянска сообщает, что представить документы обосновывающие отнесение части спорного земельного участка 32:28:0022701:363 к землям общего пользования (проезд) не представляется возможным, так как на данную территорию проект планировки не разрабатывался. Имеется топографическая съёмка земельного участка с обозначением объектов, к которым обеспечивается доступ с использованием земельного участка. Его представление в собственность ограничит права владельцев смежных объектов (т.4, л.д.10).

ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп», не согласившись с вышеизложенным решением, посчитав его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды обеих инстанций удовлетворяя требования заявителя, указали, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации здания, и не отнесен к землям ограниченным в обороте, внутренний проезд по территории производственной базы (территория бывшего завод) используется собственниками ранее входивших в ее состав зданий и сооружений исключительно для обеспечения собственных нужд и не обладает признаками автомобильной дороги общего пользования, в связи с чем, оснований для отнесения данного земельного участка в связи с нахождением на нем путей проезда к землям общего пользования, не подлежащим приватизации, не имеется. Кроме того, из материалов дела не следует, что спорный участок находится в границах красных линий, утвержденных в установленном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, правообладатели смежных земельных участков ООО «Производственная площадка Ирмаш»; ООО «Финтэкс-Классик»; ООО «НОП «Группа компаний машиностроения и приборостроения», так же как и администрация обратились с апелляционными жалобами, однако в последствии от них отказались, производство по жалобам прекращено. ООО «ПТК-Лизинг», ФИО4, ФИО5, ФИО6 с жалобами не обращались.

Не согласившись с судебными актами администрация обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьёй 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Пунктом 8 статьи 28

Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

В обоснование доводов жалобы администрация указывает, что в соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ, статьёй 262 ГК РФ, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ в состав спорного земельного участка отчасти входит территория общего пользования в виде проезда.

Однако в качестве доказательств данного обстоятельства администрация ссылается по существу лишь на результаты топографической съемки, которые представлены Управлением по строительству и развитию территории города Брянска № 28/4234 от 18.06.2015.

Согласно дополнительного ответа Управления от 03.07.2017 представить какие-либо иные документы обосновывающие отнесение части спорного земельного участка 32:28:0022701:363 к землям общего пользования (проезд) не представляется возможным, так как на данную территорию проект планировки не разрабатывался (т.4, л.д.10).

Вместе с тем, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ) обозначаются красными линиями, которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ), а также в проекте межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ).

Установление или использование территорий общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения. Данная правовая позиция изложена в пункте 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 4 (32017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.07.2017.

Таким образом, границы территории общего пользования, в данном случае проезда (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, подтверждаться документами территориального планирования.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Вместе с тем, в отношении территории, на которой расположен истребуемый обществом земельный участок, территориальное планирование не осуществлялось, красные линии не установлены.

Договор аренды каких-либо ограничений для использования земельного участка под эксплуатацию здания не устанавливал.

Фактическое занятие части территории земельного участка 32:28:0022701:363 проездом, существование указанного проезда, опровергаются результатами судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно поступившему экспертному заключению от 18.12.2017 № 041/17-зем (т. 4, л.д. 193) обособление земельного участка с кадастровым номером № 32:28:0022701:363 для целей эксплуатации нежилого 2-этажного здания площадью 1 868,6 м² невозможно; земельный участок площадью 6 425 м² необходим для эксплуатации нежилого здания площадью 1 868,6 м² (кадастровый номер 32:28:0022701:371, <...>); в состав земельного участка площадью 6 425 м² с кадастровым номером 32:28:0022701:363 земли общего пользования не входят.

Ограничение прав смежных собственников так же не подтверждено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод ответчика о преюдициальности судебных актов по делу № А09-13656/2015 относительно вывода, что в отношении спорного земельного участка действуют ограничения, предусматривающие запрет на приватизацию, поскольку в рассмотрении данного дела и № А09-13656/2015 участвовали иные лица (Брянская городская администрация не являлась лицом, участвующим в деле).

То, что при рассмотрении дела № А09-13656/2015 суд посчитал достаточным доказательством заключение Управления № 28/4234 от 18.06.2015, не исключает оценки данного доказательства в рамках рассмотрения настоящего дела с учетом иных полученных судом доказательств.

Так же, судом апелляционной инстанции при рассмотрении возражений общества на апелляционную жалобу и разрешении ходатайства о проведении

экспертизы правомерно учтены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, а так же положения частей 5 и 6 статьи 200 АПК РФ, распределяющих бремя доказывания по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обжалование спорного отказа в связи с отсутствием для этого уважительных причин, не может быть принят, поскольку указанный срок носит процессуальный характер, в то время как дело рассмотрено по существу судами первой и апелляционной инстанций, указанному доводу дана надлежащая оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А09-12211/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Смирнов

Судьи Н.Н. Николаева

ФИО1