Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А50-829/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6608/2017-ГК
г. Пермь
16 июня 2017 года
Дело № А50-829/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Инвест Групп",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 марта 2017 года по делу № А50-829/2017,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску администрации Александровского городского поселения (ОГРН 1055904560007, ИНН 5911046880)

к ООО "Инвест Групп" (ОГРН 1135906006576, ИНН 5906123346)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на строительство многоквартирного дома,

установил:

Администрация Александровского городского поселения (далее - истец, Администрации) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ООО "Инвест Групп", ответчик) о взыскании пени в размере 6 134 414 руб. 14 коп. за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 0156300016215000006-0147690-01 от 22.05.2015.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Инвест Групп" в пользу Администрации взысканы пени в размере 410 090 руб. 67 коп., также взыскана в федеральный бюджет госпошлина в размере 53 672 руб. 08 коп.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд первой инстанции при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Инвест-Групп» необоснованно отклонил довод ООО «Инвест-Групп» о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», в связи с чем решение отменить, снизить размер пени до 205 045,34 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (участник долевого строительства) и ООО «Инвест-Групп» (застройщик), заключён муниципальный контракт № 01563000162150000060147690-01 от 22.05.2015, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Кирова, д. 15 на земельном участке с кадастровым номером 59:02:0101170:454, по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Кирова, д. 15 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. (л.д. 18-34).

Объектами долевого строительства по настоящему контракту являются жилые помещения, в количестве 10 (десять) штук, общей площадью не менее 499,54 кв.м. (п.1.2 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 30.06.2016.

Датой передачи является дата подписания передаточного акта объекта долевого строительства (квартир).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что фактически передача квартир осуществлена 29.12.2016, что подтверждается передаточными актами объектов долевого строительства (квартир).

В соответствии с п.п.7.1, 7.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, на основании пунктов 7.1, 7.2 контракта истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту (л.д. 15-17).

Направленное в адрес ответчика требование о взыскании пени, оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата пени в добровольном порядке не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в силу условий муниципального контракта и положений ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом суд признал обоснованными доводы ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих в выполнении им работ по муниципальному контракту с учетом положений п. 3 ст. 401, п.3 ст. 405, п.1 ст. 406 ГК РФ. Кроме того, суд установил основания для применения ст. 333 ГК РФ, о необходимости применения которой было заявлено ответчиком, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования частично в размере 410 090 руб. 67 коп., скорректировав расчет истца в связи с неверным применением периода просрочки.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» при определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ООО «Инвест-Групп» и определении судом суммы неустойки в размере 205 045,34 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 Постановлений Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196, от 14.03.2016 N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, в данном случае в бесспорном порядке уплата 50% начисленной истцом неустойки ответчиком по окончании текущего финансового года не производилась. Предусмотренное Постановлением условие о списании 50% от начисленной неустойки ответчиком не соблюдено.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку определением апелляционного суда от 03.05.2017 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Инвест Групп" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2017 года по делу №А50-829/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвест Групп" (ОГРН 1135906006576, ИНН 5906123346) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Р.А. Балдин



Судьи



М.Н. Кощеева


И.О. Муталлиева