Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А40-100616/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44977/2023

Дело № А40-100616/20
г. Москва
02 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главного военно-строительного управления по специальным объектам"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-100616/20

по заявлению АО "Оптима" (ИНН <***>)

к ФГУП "Главному военно-строительному управлению по специальным объектам" (ИНН <***>)

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) ФКП «УЗКС Минобороны РФ»

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 17.07.2023;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

АО "Оптима" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №1410-01 ПО (СУБ) от 09.10.2014 в размере 34 425 000 руб., неустойки в размере 953 572 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017г. по 04.10.2019г. в размере 4 710 801 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019г. по дату фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 09.09.2020 исковое заявление АО "Оптима" удовлетворено в полном объёме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу №А40-100616/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по делу № А40-100616/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 г. отказано федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 09.09.2020 г. (резолютивная часть решения от 20.08.2020г.).

В обоснование заявления должник ссылается на тяжелое финансовое положение и не достаточность финансовых средств, находящихся на расчетных счетах предприятия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 в удовлетворении заявления ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» отказано.

С таким определением суда от 18.05.2023 не согласилось ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу указанной нормы права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. Таким образом, основанием для рассрочки исполнения судебного акта должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта и носят чрезвычайный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции указал, что вероятность отмены Верховным Судом Российской Федерации судебных актов нижестоящих инстанций по настоящему делу, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Суд установил, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в силу наличия неустранимых и неблагоприятных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд установил, что ответчиком не представлены доказательства, которые позволят считать, что ситуация в будущем улучшиться и судебный акт будет исполнен по истечении испрашиваемого срока.

Решение по настоящему делу было принято 09.09.2020, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств даже частичного исполнения судебного акта, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком предпринимались меры к исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательства реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения суда, доводы ответчика суд признает недостаточными и не подтвержденными документально.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходт к выводу, что ответчиком на момент вынесения определения не были предприняты никакие меры по погашению задолженности перед взыскателем. Поэтому оснований полагать, что предоставление отсрочки приведет к погашению данной задолженности, у суда не имеется.

Обстоятельства, указанные ответчиком, как основания для предоставления рассрочки, не носят исключительного характера и не могут препятствовать совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Действующее законодательство предусматривает возможность суда в каждом конкретном случае разрешать вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства.

На основании исследования обстоятельств дела и их оценки, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права с учётом предмета спора, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-100616/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья: И.В. Бекетова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.