Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А29-10907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10907/2022
02 мая 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А29-10907/2022 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройком плюс» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 185 561 руб. 43 коп. долга за потребленные и неоплаченные тепловую энергию, и теплоноситель в отношении незаселенных жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 172 327 руб. 49 коп. долга, 6 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Администрация МО «Инта» Республики Коми в отзыве от 18.03.2024 информирует о переименовании Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в Отдел по управлению

муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта», ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта».

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» в отзыве от 01.04.2024 информирует о переименовании Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта», указывает, что возражает в удовлетворении требований.

Истец в заявлении от 24.04.2024 указал, что при рассмотрении дела № 2-5482/2023 Интинским городским судом Республики Коми установлено, что физические лица выселены и сняты с регистрационного учета из жилого помещения, просил пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Коми в рамках настоящего дела с учетом того, что спорный период по спорной квартире, лицом, обязанности нести расходы является ответчик, а не физическое лицо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как указано в пункте 5 Постановления № 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявленного требования ПАО «Т Плюс» сообщило, что при

рассмотрении дела № 2-5482/2023 Интинским городским судом Республики Коми установлено, что граждане выселены из жилого помещения по адресу: <...> по решению суда, вступившего в законную силу 30.12.2021, администрация муниципального округа «Инта» спорную квартиру зарегистрировала 14.07.2022, что не может повлечь обязанность бывшего собственника оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

В материалы дела поступило решение Интинского городского суда Республики Коми по делу № 2-916/2021, согласно которому принято решение о выселении физических лиц из квартиры по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <...>, об обязании передать квартиру по адресу: <...> администрации МОГО «Инта» в соответствии с п.п. 2.3.- 2.6. договора от 11.02.2021, произвести косметический ремонт квартиры, заменить неисправную сантехнику, электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы МКУ «УЖКХ», оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, перед выездом сдать ключи от квартиры в производственный отдел МКУ «УЖКХ», после обследования и передачи в установленном порядке жилого помещения, предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учету и распределению жилья администрации МОГО «Инта» справку о том, что квартира принята в соответствующем виде, о признании права муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта» на квартиру по адресу: <...>, прекращено право собственности физических лиц на квартиру по адресу: <...>.

Поскольку наличие/отсутствие факта заселенности и права собственности на вышеуказанное помещение имели значение для рассмотрения настоящего дела, суд усматривает наличие оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2023 в порядке главы 37 АПК РФ и его отмене.

Руководствуясь статьями 159, 176, 184, 185, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс»

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение арбитражного суда от 10.10.2023 по делу № А29-10907/2022.

Дело № А29-10907/2022 подлежит повторному рассмотрению в общем порядке,

установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через

Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном

объеме.

Судья Ю.В. Смагина