Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-122119/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-1819/2023-ГК

№09АП-9949/2023-ГК


город Москва Дело №А40-122119/22

«21» марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" и ООО "ЮРАЙТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022

по делу №А40-122119/22-135-937, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЮРАЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (далее - ФГУП "ГВСУ №14", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ЮРАЙТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 720 000 руб., пени в размере 124 980 руб., пени, начисленных на сумму долга за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты долга; об обязании возвратить имущество, по договору аренды техники от 15.04.2021 №30/ГВСУ-7/21, с учетом уточнений исковых требований в порядке положений ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал с ООО "ЮРАЙТ" в пользу ФГУП "ГВСУ №14" задолженность в размере 3 720 000 руб.; пени в размере 57 464 руб.; пени, начисленные на сумму долга в размере 3 720 000 руб. за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,01% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Также суд обязал ООО "ЮРАЙТ" возвратить ФГУП "ГВСУ №14" бульдозер KOMATSU D155F-5 (2011 года выпуска, инвентарный номер МСК000291, регистрационный номер <***>) и экскаватор HITACHI ZX 330-3G (2011 года выпуска, инвентарный номер МСК000649, регистрационный номер <***>).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЮРАЙТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФГУП "ГВСУ №14" также обратилось с апелляционной жалобой на решение от 02.12.2022, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "ГВСУ №7" (далее – арендодатель) и ООО "ЮРАЙТ" (далее – арендатор) заключен договор аренды техники от 15.04.2021 №30/ГВСУ-7/21 (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора истец передал ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи технику, наименование (модель, марка), заводские номера, комплектация (передаваемое оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.) указаны в Приложении №3 и Спецификации к договору.

Договор заключен сроком до 30.04.2022.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

Истцом по Акту приема-передачи от 18.06.2021 №7 к договору аренды передан ответчику бульдозер KOMATSU D155F-5.

По Акту приема-передачи от 25.06.2021 №9 к договору аренды передан экскаватор HITACHI ZX 330-3G.

ФГУП "ГВСУ №7" реорганизовано путем прекращения в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ №14".

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно к ФГУП "ГВСУ №14" перешли права и обязанности ФГУП "ГВСУ №7" по указанному договору.

Ответчик свои обязательства по договору в части внесения арендной платы надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем, на дату принятия судом решения задолженность ответчика перед истцом составила 3 720 000 руб.

Поскольку обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №21/07-06-02-1785 от 28.02.2022 с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В добровольном порядке задолженность по договору аренды ответчиком погашена не была, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга по уплате арендных платежей, Арбитражный суд города Москвы обоснованно взыскал задолженность в размере 3 720 000 руб., так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы установленной договором срок арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом, на основании п. 5.3. договора начислены пени, рассчитанные по состоянию на 11.11.2022 в размере 124 980 руб.

Между тем, суд первой инстанции, изучив представленный истцом расчет неустойки, посчитал его ошибочным.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с чем, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, рассчитанная по состоянию на 31.03.2022 в размере 57 464 руб. и неустойка, начисленная за период с 12.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория на начисление неустойки, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также судом первой инстанции обоснованно было удовлетворено требование истца об обязании ООО "ЮРАЙТ" возвратить ФГУП "ГВСУ №14" бульдозер KOMATSU D155F-5 (2011 года выпуска, инвентарный номер МСК000291, регистрационный номер <***>) и экскаватор HITACHI ZX 330-3G (2011 года выпуска, инвентарный номер МСК000649, регистрационный номер <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имущества до для фактического возращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойку за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2022 с требованием об освобождении нежилого помещения и передаче (возврате) его по акту приема-передачи (возврата арендодателю), с указанием на расторжение договора уведомлением от 13.01.2022 №21/03-250.

Между тем, доказательств возврата истцу арендованного имущества по акту приема-передачи ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата помещений арендодателю, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании возвратить указанное имущество.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу №А40-122119/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи: Н.И.Панкратова



А.В. Бондарев