Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А40-23299/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40784/2017

Дело № А40-23299/17
г. Москва
09 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Коминвест-АКМТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-23299/17 (87-226)

по иску ООО «Гексагон Геосистемс Рус»

к АО «Коминвест-АКМТ»

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕКСАГОН ГЕОСИСТЕМС РУС» (до переименования ООО «НАВГЕОКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.08.2008 г., адрес места нахождения 129626, <...>) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Коминвест-АКМТ» (до изменения наименования ЗАО «Коминвест-АКМТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.11.2002 г., адрес места нахождения 125438, <...>) о взыскании задолженности в размере 3 455 769 руб. 67 коп., пени в размере 1 268 267 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно были применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 20511368 приложением № 1, согласно п.1.1 которого, поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя в соответствии со спецификациями в приложениях к настоящему договору геодезическое оборудование, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость оборудования указана в спецификации к настоящему договору и составляет 3 839 744 руб. 08 коп., в том числе НДС (18%) в размере 585 723 руб. 68 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость оборудования, согласованная сторонами в Спецификации, уплачивается в следующий срок и в следующем порядке: предоплату 10% от стоимости оборудования, указанного в спецификации, в размере 383 974 руб. 41 коп., в том числе НДС (18%), покупатель перечисляет поставщику в течение 5 банковских дней со дня выставления счета поставщиком, оставшуюся часть от стоимости оборудования, в размере 3 455 769 руб. 67 коп., в том числе НДС (18%) покупатель оплачивает в следующем порядке: оплата каждой партии поставленного и принятого оборудования за минусом приходящейся доли аванса (10%) производится в течение 5 банковских дней с даты подписания соответствующего акта установки по форме приложения №2 к договору соответствующей единицы Оборудования, переданной покупателю в соответствии с п.3.1 договора.

Согласно п.5.3 договора, в случае просрочки уплаты платежей по настоящему договору, покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости оборудования, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки. В таком случае допускается взыскание только вышеозначенной неустойки, но не убытков.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 3 839 744 руб. 08 коп., что подтверждается товарной накладной № 8112 от 04.12.2015г., подписанной сторонами без замечаний и разногласий.

В акте, являющимся приложением № 2 от 26.12.2015 г. к договору № 20511368 от 05.11.2015г., покупатель отразил, что претензий к объему и качеству услуг/работ по установке оборудования не имеет.

Как указывает истец, ответчиком оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 3 455 769 руб. 67 коп. оплачена не была.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 3 455 769 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежей по настоящему договору, покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости оборудования, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки. В таком случае допускается взыскание только вышеозначенной неустойки, но не убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 268 267 руб. 22 коп., согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету обоснованно.

Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению в заявленном размере. Расчет судами проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2017 по делу №А40-23299/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: С.Л. Захаров

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.