Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А53-9139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9139/24
20 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления № 24-1098/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-24-1098,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2024 года, директор ФИО2, паспорт предъявлен;

от банка: представитель ФИО3 по доверенности № ДВР24-Т3/22653 от 24.04.2024 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (далее – заявитель, общество, ООО «Мани Френдс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № 24-1098/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-24-1098 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил применить к обществу положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Мани Френдс» надлежало представить в Банк России отчетность по формам 0420708 и 0420724 по состоянию на 31.12.2023, сформированную на основе точки входа ep_nso_oper_0420708_ex_rl_q_y_15rd, не позднее 29.01.2024.

Общество 29.01.2024 представило отчетность по состоянию на 31.12.2023 в 13:10, вх. Банка России № 17_001_001_00835527 без показателей отчетности по форме 0420708, либо сопроводительной информации, в которой по показателю «Признак нулевого отчета» в отношении форм отчетности, по всем показателям которых у отчитывающейся организации отсутствуют значения, указывается «Значения показателей отсутствуют в отчете», что подтверждается скриншотами Приложения «Отчетность некредитных финансовых организаций» и программного обеспечения «ПО Interstage Xwand».

Отчетность по состоянию на 31.12.2023 представлена Обществом в Банк России полным пакетом в виде электронного документа с электронной подписью 30.01.2024 в 13:59, вх. Банка России № 17_001_001_00837248, то есть с нарушением срока представления отчетности, что подтверждается скриншотами Приложения «Отчетность некредитных финансовых организаций» Платформы поддержки основной деятельности и программного обеспечения «ПО Interstage Xwand».

Таким образом, ООО «Мани Френдс» нарушены требования подпункта 4.3 пункта 4 Порядка, сроков и состава, установленных в приложении 2 к Указанию Банка России от 21.09.2022 № 6243-У.

В связи с выявленным нарушением, 21.02.2024 должностным лицом Отделения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.03.2024 заместитель управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления ЦБ РФ вынес постановление № 24-1098/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-60-ЮЛ-24-1098, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Заявителем при обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление получено обществом 07.03.2024, таким образом, исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день на обжалование приходился на нерабочий день17.03.2024 (воскресенье), в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 18.03.2024.

Заявление, поданное в суд обществом, зарегистрировано отделом делопроизводства Арбитражного суда Ростовской области 18.03.2024, то есть в последний день на обжалование оспариваемого постановления

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ввиду того, что судом не установлено пропуска срока, заявление подано в суд с соблюдением установленных сроков на обжалование.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях или о ломбардах Банком России дается законное предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях или о ломбардах, и случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за операторами инвестиционных платформ.

Статья 76.6 Закона № 86-ФЗ предусматривает, что Банк России устанавливает обязательные для НФО и саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Указание Банка России от 21.09.2022 № 6243-У на основании статьи 76.6 Закона № 86-ФЗ устанавливает формы и состав включаемых в отчеты сведений, порядок и сроки составления и представления в Банк России отчетов операторами инвестиционных платформ.

Отчеты оператора инвестиционной платформы должны составляться по формам, установленным в приложении 1 к Указанию Банка России от 21.09.2022 № 6243-У, и представляться в порядке и сроки, установленные в приложении 2 к Указанию Банка России от 21.09.2022 № 6243-У.

В соответствии с подпунктами 4.3 и 4.12 пункта 4 Порядка, сроков и состава представления отчетов оператора инвестиционной платформы и отчетности оператора финансовой платформы, оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, оператора обмена цифровых финансовых активов в Банк России (далее - Порядок, сроки и состав), установленных в приложении 2 к Указанию Банка России от 21.09.2022 № 6243-У, показатели разделов 2-8 отчетности по форме 0420708 «Отчет об осуществлении деятельности по организации привлечения инвестиций» (далее - отчетность по форме 0420708) и показатели отчетности по форме 0420724 «Реестр контрагентов оператора инвестиционной платформы, оператора финансовой платформы, оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и оператора обмена цифровых финансовых активов» (далее - отчетность по форме 0420724) составленные по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря календарного года включительно (далее - отчетная дата), должны представляться в Банк России не позднее 15 рабочих дней после отчетной даты. Показатели отчетности по форме 0420708, за исключением показателей раздела 1, представляются в Банк России оператором инвестиционной платформы вместе с показателями отчетности по форме 0420724.

В соответствии с пунктом 13 Порядка составления сопроводительной информации к отчетам оператора инвестиционной платформы, отчетности оператора финансовой платформы, оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, оператора обмена цифровых финансовых активов, установленного в приложении 1 к Указанию Банка России от 21.09.2022 № 6243-У, по показателю «Признак нулевого отчета» в отношении форм отчетности, требования по составлению всех или части показателей которых распространяются на отчитывающуюся организацию и по всем показателям которых у отчитывающейся организации отсутствуют значения, указывается «Значения показателей отсутствуют в отчете». Показатель «Признак нулевого отчета» в отношении форм отчетности, по которым у отчитывающейся организации заполнены все или часть значений показателей или требования по составлению всех показателей которых не распространяются на отчитывающуюся

организацию, не заполняется.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил формирования отчетности в формате XBRL и ее представления в Банк России, отчетность представляется в Банк России полным отчетом XBRL, содержащим в себе данные по показателям всех форм, которые входят в состав точки входа таксономии XBRL Байка России, на основе которой он сформирован.

С учетом изложенного, обществу надлежало представить в Банк России отчетность по формам 0420708 и 0420724 (далее - Отчетность) по состоянию на 31.12.2023, сформированную на основе точки входа ep_nso_oper_0420708_ex_rl_q_y_l,5rd, не позднее 29.01.2024.

Как следует из материалов дела, общество 29.01.2024 представило отчетность по состоянию на 31.12.2023 в 13:10, вх. Банка России № 17001_001_00835527 без показателей отчетности по форме 0420708, либо сопроводительной информации, в которой по показателю «Признак нулевого отчета» в отношении форм отчетности, по всем показателям которых у отчитывающейся организации отсутствуют значения, указывается «Значения показателей отсутствуют в отчете».

Отчетность по состоянию на 31.12.2023 представлена обществом в Банк России полным пакетом в виде электронного документа с электронной подписью 30.01.2024в 13:59, вх. Банка России № 17_001_001_00837248, то есть с нарушением срока представления отчетности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом нарушены требования подпункта 4.3 пункта 4 Порядка, сроков и состава, установленных в приложении 2 к Указанию Банка России от 21.09.2022 № 6243-У.

Указанное бездействие образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что отчетность была предоставлена им в установленный законом срок, а именно 29.01.2024 отклоняется судом ввиду того, что файлы, направленные обществом не содержали никакой информации.

Общество при той степени заботливости и осмотрительности должно было убедиться в том, что поданная отчётность 29.01.2024 содержала всю необходимую и достоверную информацию.

Заявитель в возражениях также указывает, что 29.01.2024 с 14:00 по МСК произошел технический сбой и функционал ЛК ЦБ РФ был ограничен (невозможность просмотра Ленты событий, отправленных запросов и приложенных к ним файлов, невозможность выгрузки (загрузки на ПК) отправленных файлов), у ООО «Мани Френдс» не было возможности 29.01.2024 осуществить последующий контроль отправленной отчетности, выявить утрату (обнуление) данных отчета по форме 0420708 и соответственно отправить корректировочные данные отчета по форме 0420708 через ЛК ЦБ РФ.

Однако, в представленном обществом скриншоте указано, что «Сегодня с 14:00 по техническим причинам ряд участников информационного обмена могли столкнуться с незначительными затруднениями при работе с Личным кабинетом в части функции при получении извещений Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера и извещений Банка России об отказе в регистрации электронного документа в течение более двух часов…».

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что общество пыталось направить корректирующий отчет в этот же день, в промежуток времени, когда личный кабинет работал с техническими сбоями, либо сразу же после устранения технических неполадок, материалы дела не содержат, в связи с чем данный довод отклоняется и признается судом попытка ухода от административной ответственности.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все меры, направленные на недопущение совершения правонарушения, либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, свидетельствующих о невозможности исполнения требований закона в силу объективных причин.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается материалам дела, и обществом не оспаривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административным органом не нарушен.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

При этом, административное наказание, как мера ответственности, установленная государством, за совершение административного правонарушения (согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) применена в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, судом установлено отягчающее административную ответственность общества обстоятельство, а именно повторное в течение года совершение аналогичного правонарушения (постановление от 14.12.2023 № ЦА-34-ЮЛ-23-10025/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении, вступило в законную силу 29.12.2023).

Суд также не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, с учетом того, что ООО «Мани Френдс» включено, на дату совершения административного правонарушения, в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как «Микропредприятие», заинтересованном лицом самостоятельно применены положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в размере от половины минимального размера, а именно в размере 250 000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова