Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А29-10741/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10741/2014
г. Киров
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2019 по делу № А29-10741/2014

по заявлению арбитражного управляющего ФИО4

о возмещении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норд-ЛНК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Коми в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норд-ЛНК» (далее – ООО «Норд-ЛНК», должник) с заявлением о взыскании 116 000,00 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 22.11.2018 по 19.03.2019,а также 4 189, 70 руб. расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2019 заявление удовлетворено частично; с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано 47 709,67 руб. вознаграждения, 4 125,60 руб. - судебные расходов; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

ФИО3 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что считает взысканную сумму вознаграждения в пользу арбитражного управляющего ФИО4 завышенной. Действующее законодательство о банкротстве предусматривает выплату вознаграждения в зависимости от периода фактического осуществления управляющим своих полномочий; и арбитражный суд, разрешая вопрос об уменьшении вознаграждения, должен установить, в течение какого отрезка времени объективно могли быть исполнены те действия управляющего, которые повлекли за собой положительный эффект для должника и кредиторов, и применительно к этому отрезку времени установить размер вознаграждения управляющего, исходя из его фиксированной суммы. При рассмотрении заявления о выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3

обращал внимание суда на следующее:конкурсное производство по делу было завершено; ФИО4 не выполнял никаких действий в пределах своих полномочий, за исключением получения документов от предыдущего конкурсного управляющего и направления их в Арбитражный суд Республики Коми, то есть объем работы конкурсного управляющего ФИО4 был минимальный. ФИО3 считает, что суд первой инстанции, устанавливая размер вознаграждения конкурсному управляющему ФИО4, не дал надлежащей оценки минимальному объему исполненных им обязанностей в деле о банкротстве должника. В этой связи ФИО3 считает обоснованным снижение вознаграждения до суммы 10 000 руб. Данная сумма, с позиции кредитора, сбалансировано защищает право конкурсного управляющего ФИО4 на вознаграждение за тот объем работы, который был выполнен конкурсным управляющим.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

По пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.12.2014 принято к производству заявление ИП ФИО3 о признании ООО «Норд-ЛНК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2015 ООО «Норд-ЛНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 15.04.2016 ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника освобожден, утвержден - ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2018 (резолютивная часть о 22.11.2018) конкурсным управляющим ООО «Норд- ЛНК» утвержден ФИО4.

Определением от 19.03.2019 (резолютивная часть от 18.03.2019) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Таким образом, период исполнения арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Норд-ЛНК» составлял с 22.11.2018 по 18.03.2019.

ФИО4 была заявлена ко взысканию сумма вознаграждения за указанный период в размере 116 000,00 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что каких-либо действий направленных на реализацию активов, формирование конкурсной массы, формирование реестра требований кредиторов, погашение требований кредиторов не проводилось, расчетный счет должника закрыт 27.02.2019, принимая во внимание, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета, согласно справке № 09/1071 от 23.01.2019 переданы в Пенсионный фонд РФ; документы по личному составу ООО «Норд-ЛНК» не сданы, поскольку согласно пояснениям конкурсного управляющего - не передавались конкурсным управляющим ФИО5, ликвидационный бухгалтерский баланс на 28.12.2018 является нулевым; согласно акту от 06.02.2019 № 1 печати ООО «Норд-ЛНК» отсутствуют, так как не передавались конкурсным управляющим ФИО5, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения за период с 22.11.2018 по 09.01.2019 в сумме 47 709,67 руб.

Апелляционный суд, принимая во внимание проведение собрания кредиторов должника 25.01.2019, составление бухгалтерского баланса на 27.12.2018, осуществление мероприятий по расторжению договора банковского счета, составление отчета о своей деятельности, направление запросов в государственные органы, по результатам оценки всех обстоятельств дела, не находит оснований для снижения размера вознаграждения в большем размере (на заявленную апеллянтом сумму в размере 10 000 рублей). При этом апелляционный суд также отмечает, что ФИО3 каких-либо доказательств несоразмерности взысканной судом суммы вознаграждения в материалы дела не представил.

Возражений относительно взысканной судом первой инстанции 4 125,60 руб. судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2019 по делу № А29-10741/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1