Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А41-4588/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9206/2020

Дело № А41-4588/20
04 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Теплоизоляция Пермь»: ФИО2 по доверенности от 25.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Шереметьевской таможни: ФИО3 по доверенности от 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция Пермь»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 мая 2020 года по делу №А41-4588/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция Пермь»

к Шереметьевской таможне

об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция Пермь» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Теплоизоляция Пермь») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным действий (решения) о зачете денежных средств (письмо от 15.10.2019 № 19-27/33137) и обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне списанных таможенных платежей в сумме 67 802 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года по делу № А41-4588/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 88-91).

Не согласившись с данным судебным актом ООО «Теплоизоляция Пермь» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Теплоизоляция Пермь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Теплоизоляция Пермь» во исполнение внешнеторгового контракта осуществило ввоз товара.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товары, поступившие по авианакладной № 555-8983075 подана декларация на товары, которая зарегистрирована автоматически за номером декларация № 10005030/300619/0143379 (далее - ДТ).

При проверке декларации и представленных обществом документов таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно установлено расхождение между заявленной декларантом величиной таможенной стоимости товара №1 и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также имелись основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости указанных товаров.

Таможенным органом принято решение о запросе документов и (или) сведений в срок до 29.08.2019 и выставлен размер обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 67802 руб. 08 коп. (т. 1 л. д. 30-33).

01 июля 2019 года декларантом представлено письмо о выпуске товаров под обеспечение распоряжения денежными средствами, на основании ЭТР 10005030/010719/ЭР-0265719 средства успешно зарезервированы, после чего осуществлен выпуск декларации на товары.

В подтверждение заявленных сведений декларантом ООО «Теплоизоляция Пермь» 26.08.2019 предоставлены документы и сведения, а также объяснения причин, по которым документы и (или) - сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют (т. 1 л. д. 35-37).

По результатам рассмотрения представленных декларантом документов, таможней установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 325 документы не устраняют имеющихся сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

В ходе анализа представленных декларантом документов установлено следующее:

1) стоимость товара указанная в прайс-листе не соответствует стоимости указанной в инвойсе и кроме того место поставки товара так же отличаются;

2) в соответствии с представленными пояснениями заказ товара осуществляется на основании заявок покупателя, данный документ таможенному органу предоставлен не был. Так же ввиду разночтений в представленном прайс листе невозможно установить на основании какого документа был осуществлен заказ товара;

3) в соответствии с экспортной декларацией страна покупатель товара неизвестна.

С целью устранения данных сомнений в соответствии с абзацем 2 подпункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом предложено декларанту в срок до 03.10.2019 предоставить следующие документы и пояснения:

1) Прояснения по пунктам 1, 2, 3;

2) Документы на основании которых осуществлялся выбор и заказ товара;

3) заявка на поставку партии на данную поставку товара;

4) Коммерческая переписка имеющая отношение к поставке данного товара;

5) Документы подтверждающие согласование условий и сроков поставки (т. 1 л. д. 73).

Документы поименованные в запросе таможенного органа от 23.09.2019, декларантом представлены не были.

По результатам анализа документов и сведений, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные ООО "Теплоизоляция Пермь" в ДТ № 10005030/300619/0143379 (т. 2 л. д. 75 - 76).

Впоследствии письмом от 15.10.2019 № 19-27/33137 Шереметьевская таможня известила ООО "Теплоизоляция Пермь" о взыскании подлежащих уплате сумм таможенных платежей из сумм денежного залога (т. 1 л. д. 39).

Полагая, что действие о зачете денежных средств, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Теплоизоляция Пермь" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом: если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, - путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов « и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом: корректировки декларации на товары (подпункт 1 части 2 статьи 74 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 76 Закона № 289-ФЗ, если обеспечение исполнения обязанности по уплате пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин было внесено таможенному органу Российской Федерации в форме денежного залога, то таможенный орган обращает взыскание на залог без направления уведомления.

В соответствии с частью 12 статьи 76 Закона № 289-ФЗ взыскание за счет денежного залога в случае, установленном частью 11 настоящей статьи, осуществляется не позднее пяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность) обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования или законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таможенный орган не позднее трех рабочих дней со дня обращения взыскания на денежный залог информирует о произведенном взыскании плательщика (лицо, несущее солидарную обязанность) или лицо, внесшее денежные средства в качестве денежного залога (часть 13 статьи 76 Закона № 289-ФЗ).

Форма, формат и структура уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Указанное уведомление в виде электронного документа направляется через личный кабинет (часть 14 статьи 76 Закона № 289-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в связи с решением таможенного органа о проведении проверки документов и сведений декларант принял решение внести обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке № 10005030/010719/ЭР-0265719 для целей выпуска товара в свободное обращения до окончания такой проверки и принятия окончательного решения таможенным органом (т. 1 л. д. 38).

Таможенным органом принято решение от 04.10.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (т. 2 л. д. 75 - 76).

Указанное решение декларантом не оспорено.

13 октября 2019 года таможенным органом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10005030/300619/0143379, разница между заявленным сведениями и скорректированными составила 67 802 руб. 08 коп.

Сведения в ДТ № 10005030/300619/0143379 о таможенной стоимости товаров были скорректированы и таможней принято решение о принятии КДТ № 10005030/300619/0143379/02.

Письмом от 15.10.2019 № 1927/33137 таможенный орган известил ООО "Теплоизоляция Пермь" о взыскании подлежащих уплате сумм таможенных платежей из сумм денежного залога (т. 1 л. д. 39).

При этом денежные средства в сумме 67 802 руб. 08 коп. были взысканы Шереметьевской таможней из сумм денежного залога по КДТ № 10005030/300619/0143379/02 как подлежащие уплате в связи с неисполнением обязательства по ДТ № 10005030/300619/0143379.

Доказательств того, что сумма 67 802 руб. 08 коп. является излишне списанной, заявителем не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение таможенного органа о корректировки таможенной стоимости от 13.10.2019 и действия по обращению взыскания на денежный залог, внесенный декларантом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по таможенной расписке № 10005030/010719/ЭР-0265719 для целей выпуска товара в свободное обращения до окончания таможенной проверки и принятия окончательного решения, соответствует нормам таможенного законодательства.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2020 года по делу № А414588/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева